近年來，刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題受到廣泛的關(guān)注，不僅一直是我國刑法學(xué)界、民法學(xué)界和法學(xué)理論界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題,而且也是基層法律服務(wù)工作者、公安人員、檢查人員、法官普遍關(guān)注的重要問題。刑事附帶民事訴訟究竟能否提起精神損害賠償？哪些人有權(quán)在刑事附帶民事訴訟過程中提起精神損害賠償？如何在刑事附帶民事訴訟過程中提起精神損害賠償？刑事附帶民事訴訟精神損害賠償如何計(jì)算？等等一系列問題不僅長期困擾著法學(xué)界和基層法律實(shí)務(wù)工作者，而且也給刑事附帶民事訴訟中有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟的人帶來極大困惑。筆者是一名長期從事律師工作的法律服務(wù)工作者，在刑事附帶民事訴訟案件時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的問詢：為什么我不能在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償？為什么我要提出精神損害賠償只能單獨(dú)提起民事訴訟而不能在刑事訴訟中一并提出呢？自訴刑事案件提起附帶民事訴訟是否就可以提出精神損害賠償?shù)恼埱竽兀咳嗣駲z察院提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟不提起精神損害賠償這我聽明白了，可我是受害人，為什么我也不能在刑事附帶民事訴訟過程中提起精神損害賠償呢？諸如此類的涉及刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題五花八門，不一論及。這就不能不引起人們對這個(gè)問題的思考。目前對該問題的爭論和分歧主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)予賠償，理由是我國民法通則中明確規(guī)定侵權(quán)行為導(dǎo)致的精神損害應(yīng)予賠償。2001年3月8日法釋［2001］7號(hào)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱“最高法院精神損害司法解釋”）和2003年12月25日公布、自2004年5月1日起實(shí)施的法釋［2003］20號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件實(shí)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“最高法院人身損害司法解釋”）均對精神損害賠償權(quán)利人提出精神損害撫慰金做出明確具體的規(guī)定。更何況《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱“最高法院刑訴司法解釋”）則明文規(guī)定：人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。因此，法院在審理刑事被告人除依法追究其應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任和依附帶民事訴訟應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)追究因其實(shí)施的侵權(quán)行為給有權(quán)提起精神損害賠償?shù)漠?dāng)事人造成的精神損害進(jìn)行一定數(shù)額的精神損害撫慰金或一定方式的精神損害撫慰，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等方式。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不應(yīng)在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償，理由是刑事訴訟法規(guī)定只能對物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟。刑事附帶民事訴訟固然應(yīng)適用民法通則和民事訴訟法的規(guī)定，但這種適用必須是除適用刑法和刑事訴訟法之外，即不得與刑事訴訟法規(guī)定相沖突。而刑事訴訟法明確講附帶民事訴訟法規(guī)定的范圍“物質(zhì)損害”案件中。故而，人民法院在審理刑事附帶民事訴訟案子過程中不應(yīng)受理，不能審理精神損害賠償部分。筆者雖同意第一種觀點(diǎn)，不同意第二種觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，上述二者觀點(diǎn)均有不足之處，本文擬就現(xiàn)行法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定，立法精神和精神損害賠償制度的發(fā)展趨勢來探討在刑事附帶民事訴訟中構(gòu)建和確立精神損害賠償制度的重要性和必要性，以期在不久即將到來的《刑事訴訟法》的重修中實(shí)現(xiàn)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度。

一、刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)闹匾院捅匾?/p>

在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度，首先解決了部門法之間的矛盾和協(xié)調(diào)一致性問題。法律的統(tǒng)一性問題歷來是古今中外必須考慮的一個(gè)重大問題。任何一部法律，不論是解決實(shí)體問題的《民法》、《刑法》，也不論是解決程序性問題的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》都要考慮除己之外與其他法律的銜接問題。刑事附帶民事訴訟程序雖說是介于《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》之間的交叉程序，但究其實(shí)質(zhì)，仍然屬于民事訴訟程序，這就要求其制定者在制定刑事附帶民事訴訟程序時(shí)，既要考慮刑事訴訟的特點(diǎn)，又要充分照顧民事訴訟的特點(diǎn)，這從刑事附帶民事訴訟這一概念本身和程序及制度的規(guī)定上就可見一斑。刑事附帶民事訴訟是公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，為解決被告人刑事責(zé)任問題的同時(shí)，附帶解決由于遭受被告人的犯罪行為所引起的物質(zhì)損失的賠償請求而進(jìn)行的訴訟。刑事附帶民事訴訟鎖解決的損失賠償問題，在我國民事法律中既包括物質(zhì)損失或能用物質(zhì)計(jì)算估量的損失，也包括無法計(jì)算估量的精神損失，前者如實(shí)際財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的喪失，后者如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利受侵害而引起的精神上的痛苦，即損失，對精神損失的賠償責(zé)任是我國民事責(zé)任制度中的一個(gè)重要內(nèi)容。我國民法通則等民事法律、法規(guī)、司法解釋等明確規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利，對精神權(quán)利造成的侵權(quán)，受害人可直接向人民法院提起民事訴訟進(jìn)行賠償，但是如果所涉的侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪行為或在刑事犯罪行為對當(dāng)事人構(gòu)成了精神損害時(shí)，依現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟則無從提起，但不能不說十分令人遺憾。事實(shí)上，眾多的刑事犯罪中犯罪分子對受害人造成的物質(zhì)損失幾乎為零，但對受害人造成的精神損害缺無法計(jì)算，無法言談。比如在性侵害案件中，犯罪行為對受害人造成的損失有時(shí)幾乎為零，但對女性造成的精神創(chuàng)傷和損害卻無法估量，個(gè)案有時(shí)鄶造成受害人終身無法擺脫對其精神帶來的殘害和陰影，有些會(huì)從此改變一個(gè)人的一生，使其從此墮落、頹靡，無心向上，但僅僅由于現(xiàn)行《刑事訴訟法》的一張“物質(zhì)損失”的限制，而使當(dāng)事人無從提起精神損害賠償，有些當(dāng)事人為了達(dá)到要求對其精神損失進(jìn)行賠償?shù)哪康模徒邮苈蓭熁蚍ü俚慕ㄗh，在刑事訴訟階段有意不提起民事訴訟，待刑事訴訟部分結(jié)束后，再另行單獨(dú)提起民事訴訟。這雖有規(guī)避法律的嫌疑，但這也是有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟要求進(jìn)行精神損害賠償權(quán)利人一種無奈的選擇，因?yàn)椤蹲罡叻ㄔ盒淘V司法解釋》第八十九條明確規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。既然規(guī)定允許當(dāng)事人另行提起民事訴訟，筆者為何還要說有“規(guī)避法律之嫌”呢？這是因?yàn)檫@樣做就與立法者當(dāng)初制定刑事附帶民事訴訟程序的立法目的背道而馳，立法者制定刑事附帶民事訴訟程序主要是考慮到刑事案件的被告人的犯罪行為所侵犯的不僅有刑法所保護(hù)的權(quán)利和利益，亦有民法等保護(hù)的權(quán)利和利益，如刑事被告人在對被害人的人身和財(cái)產(chǎn)造成侵權(quán)行為的同時(shí)，也給其精神造成極大的痛苦和傷害，故民法允許在原告人通過訴訟要求被告承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)，也準(zhǔn)許原告人對被告人給其造成的精神損害進(jìn)行一定數(shù)額的金錢賠償或一定方式的精神撫慰，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等等，此時(shí)，為使被告人全面認(rèn)識(shí)自己的罪過，使其更加深刻的悔罪、認(rèn)罪，改過自新，并在經(jīng)濟(jì)上對其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，立法者就設(shè)立了旨在通過刑事訴訟程序追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，通過一定的民事訴訟程序使刑事被告人承擔(dān)其因犯罪行為而給當(dāng)事人造成的民事賠償責(zé)任，即利用刑事訴訟程序中的附帶民事訴訟程序來保護(hù)有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)利益。顯然，在刑事訴訟過程中同時(shí)解決民事責(zé)任問題，既可簡化訴訟程序，減少訴訟時(shí)間和司法機(jī)關(guān)、訴訟參與人的人力、物力和財(cái)力的消耗，節(jié)省司法資源，節(jié)約社會(huì)成本,也便于人民法院全面、準(zhǔn)確正確地認(rèn)定案件事實(shí),避免作出矛盾的判決。如果不盡快解決刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題，而任當(dāng)事人依《最高法院刑訴司法解釋》第八十九條規(guī)定另行起訴，或者當(dāng)事人或律師在提起附帶民事訴訟中一并提出精神損害賠償后，法院一般會(huì)用裁定的形式驗(yàn)得其附帶民事部分中的精神損害賠償，并告知其可另行提起獨(dú)立的民事訴訟而達(dá)到索賠精神損害賠償?shù)哪康?。這就必然會(huì)導(dǎo)致刑事附帶民事訴訟程序名存實(shí)亡。筆者是一名律師，在長期的法律服務(wù)實(shí)物中，除非當(dāng)事人因交不起訴訟費(fèi)用而不得不提起附帶民事訴訟，一般情況下，都會(huì)向當(dāng)事人推薦上述兩種方法而為當(dāng)事人謀取利益最大化：單獨(dú)提起民事訴訟，或在附帶民事訴訟中，堅(jiān)持提出精神損害賠償請求在法律允許的范圍內(nèi)。這樣做不僅不違反相關(guān)法律規(guī)定，也符合律師的職業(yè)定位和執(zhí)業(yè)操守，深受當(dāng)事人的喜愛，但慮之國家法律之尊嚴(yán)和統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性等問題時(shí)，又不覺惴惴然，惶惶然，不知今昔是何年。每扣心扉，難做決斷，這就是筆者長期關(guān)注這個(gè)問題，極力主張?jiān)谛淌赂綆袷略V訟中盡快引入確立精神損害賠償制度的另一重要原因。

其次，在刑事附帶民事訴訟中引入和確立精神損害賠償制度，可以解決法人或其他組織，尤其是國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員侵犯了公民名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等精神權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這是現(xiàn)代法制國家的必然要求，尊重人的尊嚴(yán)，認(rèn)真對待人的各種權(quán)利，是對法制國家的必然要求，對公民人格權(quán)遭受國家、法人或其他組織侵權(quán)行為的侵害所引起的即身損害進(jìn)行賠償，乃法制國家的應(yīng)有之義，文明進(jìn)程的必然。就自然人而言，是人權(quán)理論與實(shí)踐取得重大發(fā)展的必然結(jié)果。人的尊嚴(yán)在各國憲法中往往居于各項(xiàng)基本權(quán)利之首。對精神痛苦進(jìn)行（金錢）慰撫，是對公民權(quán)利予以更高層次的救濟(jì)。另外，從便于執(zhí)行和被告人的償付能力來講，法人或其他組織，尤其是國家的支付能力和執(zhí)行能力都較高。因此，一旦引入和確立在刑事附帶民事訴訟中進(jìn)行精神損害賠償制度，無疑對大量案件中有權(quán)提起附帶民事訴訟賠償權(quán)利人而言，不僅減少了訴訟時(shí)間，減少了人、財(cái)、物的解決，而且有利于案件的順利判決和執(zhí)行，對構(gòu)建和諧社會(huì)，提高司法審判質(zhì)量，節(jié)省司法資源，節(jié)約社會(huì)成本都有著不可估量的重要作用。況且，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國力和人民生活的不斷富裕，法人和其他組織，尤其是國家已經(jīng)具有了一定的負(fù)擔(dān)能力。因此，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度恰逢其時(shí)。

第三，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度，從保護(hù)訴權(quán)的角度出發(fā)來看，是符合我國法律對當(dāng)事人訴權(quán)的相關(guān)規(guī)定的。眾所周知，訴權(quán)是公民、法人在訴訟上享有的基本權(quán)利①。我國民事訴訟法規(guī)定：“保障當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利?！痹V權(quán)是訴訟上的基本權(quán)利，是一切訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)。如果訴權(quán)不平等，就不可能有平等的訴訟權(quán)利①。前亦論及，刑事附帶民事訴訟雖說是從刑事訴訟所派生的、附帶的，有其自身的局限性和狹隘性，但究其實(shí)質(zhì)畢竟仍屬于民事訴訟程序，是為了更方便地解決民事實(shí)體部分而進(jìn)行的訴訟。因此，既然民事程序上設(shè)立當(dāng)事人在受到精神損害侵權(quán)時(shí)有權(quán)提起訴訟請求，那么，為什么同樣是精神損害受到侵權(quán)時(shí)就不能在刑事附帶民事訴訟中給予一并解決呢？顯然，刑事附帶民事訴訟程序中規(guī)定不允許受害人提起精神損害賠償，實(shí)質(zhì)上是變相剝奪了當(dāng)事人的某種訴權(quán)，從訴訟的保護(hù)角度上，刑事附帶民事訴訟不允許當(dāng)事人提起精神損害賠償明顯于法不合，于理不通。

也許有的同志會(huì)說，對刑事犯罪人進(jìn)行刑事處罰本身就包含著對受害人的精神撫慰，正是基于此，在刑事附帶民事訴訟中不允許提起精神損害賠償。但我認(rèn)為，上述觀點(diǎn)不無偏頗。首先，持這種觀點(diǎn)的同志搞混了兩個(gè)概念，那就是精

【摘要】

隨著社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，人們越來越重視精神權(quán)利的價(jià)值。精神損害賠償作為民事?lián)p害賠償?shù)囊幻袷仑?zé)任方式。在法制日益健全和發(fā)展的中國有其強(qiáng)大的生命力和極大的發(fā)展空間，健全精神損害賠償制度對我國法制和司法建設(shè)意義重大。

1精神損害賠償?shù)慕缍?，主要體現(xiàn)在醫(yī)學(xué)方面和心理學(xué)兩方面。從而知道精神損害賠償?shù)母拍睢?/p>

2精神損害賠償?shù)男再|(zhì)在法律上是財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。除此依據(jù)外還有兩方面的內(nèi)容

3．精神損害賠償?shù)姆秶乔趾Φ臋?quán)利，損害的利益、民法的發(fā)展歷史這三方面來看

4精神損害賠償?shù)倪m用范圍即是理論問題有是司法審判實(shí)踐問題。最高人民法院的《司法解釋》將司法實(shí)踐問題加以明確規(guī)定

摘要：精神損害賠償是一個(gè)非常值得研究的問題．解決此問題無論是對現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐，還是對我國未來的民事法律體系的健全和發(fā)展都具有極為重要的意義。本文從精神損害的產(chǎn)生、現(xiàn)狀、精神損害撫慰金的功能和賠償標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面進(jìn)行探討。未來的民事侵權(quán)法律應(yīng)當(dāng)確立精神損害賠償?shù)慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，重視精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)意義．以為將來民法典的制定墊定法律基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：精神損害；精神損害賠償；精神損害撫慰金

一精神損害和精神損害賠償?shù)母拍?/p>

(一)精神損害的概念

楊立新先生在《侵權(quán)行為法專論》一書中對精神損害給出的定義為對民事主體精神活動(dòng)的損害。劉云生先生和宋宗宇先生主編的《民法學(xué)》也給出了同樣的定義。而對此概念，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)系的孫美蘭則認(rèn)為是不法行為致他人所生精神利益之減損。對此，筆者認(rèn)為，精神損害是指受害人因侵權(quán)行為所受到的精神上的痛苦。

(二)精神損害賠償?shù)母拍?/p>

摘要：精神損害賠償是一個(gè)非常值得研究的問題．解決此問題無論是對現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐，還是對我國未來的民事法律體系的健全和發(fā)展都具有極為重要的意義。本文從精神損害的產(chǎn)生、現(xiàn)狀、精神損害撫慰金的功能和賠償標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面進(jìn)行探討。未來的民事侵權(quán)法律應(yīng)當(dāng)確立精神損害賠償?shù)慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，重視精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)意義．以為將來民法典的制定墊定法律基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：精神損害；精神損害賠償；精神損害撫慰金

一精神損害和精神損害賠償?shù)母拍?/p>

(一)精神損害的概念

楊立新先生在《侵權(quán)行為法專論》一書中對精神損害給出的定義為對民事主體精神活動(dòng)的損害。劉云生先生和宋宗宇先生主編的《民法學(xué)》也給出了同樣的定義。而對此概念，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)系的孫美蘭則認(rèn)為是不法行為致他人所生精神利益之減損。對此，筆者認(rèn)為，精神損害是指受害人因侵權(quán)行為所受到的精神上的痛苦。

(二)精神損害賠償?shù)母拍?/p>

摘要：有些犯罪行為往往造成多重危害后果，既給被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失也使其精神受到損害。然而依據(jù)我國目前的法律規(guī)定，受害人對犯罪行為提起的精神損害賠償無法得到法律上的支持。相關(guān)的規(guī)定在立法上互有矛盾，并且缺乏理論依據(jù)。在實(shí)踐中也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此，應(yīng)該確立刑事精神損害賠償制度。

關(guān)鍵詞：刑事侵權(quán)；精神損害賠償；刑事精神損害賠償

精神損害賠償制度是權(quán)利主體因其合法權(quán)益受到不法侵害，遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)刃问竭M(jìn)行救濟(jì)的一種民事法律制度。我國民法通則第一百二十條規(guī)定公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。2001年3月8日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》也對精神損害賠償作出了明確規(guī)定。由此可見，我國民事法律早已承認(rèn)并肯定了精神損害賠償?shù)暮戏ㄐ?，而且司法解釋也進(jìn)一步擴(kuò)大了民事訴訟精神損害賠償?shù)姆秶５缎淌略V訟法》第七十七條只規(guī)定被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟，并未規(guī)定刑事領(lǐng)域的精神損害賠償問題。同時(shí)2002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)，卻明確指出對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。由此可見，刑事法律規(guī)定對于精神損害是不能提出賠償請求的，只有因被告人的犯罪行為而造成的物質(zhì)損失才能提起附帶民事訴訟。這一規(guī)定的局限性導(dǎo)致了我國刑事立法和民事立法關(guān)于賠償范圍的矛盾和沖突，這不僅造成了審判實(shí)踐的不配套和不協(xié)調(diào)，而且對于公民合法權(quán)益的保護(hù)也產(chǎn)生了消極的影響，不利于保護(hù)刑事受害人合法權(quán)益。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)建立刑事精神損害賠償制度，即權(quán)利主體因其人身權(quán)利受到犯罪行為的侵害使其遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求侵害行為人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)刃问竭M(jìn)行救濟(jì)的一種刑事法律制度。

一、刑事精神損害賠償制度的必要性

1.人權(quán)保護(hù)的需要

刑事侵害行為人對其實(shí)施的侵害自然人人身權(quán)的犯罪行為造成精神損害的，侵害行為人對受害人或受害人的近親屬給予精神損害賠償是充分保護(hù)人權(quán)的需要。人權(quán)包括人應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)、政治權(quán)、人身權(quán)等內(nèi)容。人身權(quán)是實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)的基礎(chǔ)。馬克思主義人權(quán)觀認(rèn)為人權(quán)是不斷發(fā)展的。人權(quán)保護(hù)事業(yè)也要隨著社會(huì)的發(fā)展、文明的進(jìn)步而發(fā)展。從充分保護(hù)人身權(quán)的角度來看，不僅要對民事侵權(quán)中的受害人予以保護(hù)，也要對刑事侵害中受害人給以保護(hù)。只有如此，才符合邏輯。一般來說，在民事侵權(quán)中，受害人的人身權(quán)所受侵害程度較輕，而在刑事侵害中，受害人的人身權(quán)所受侵害程度較重。我國現(xiàn)行法律對民事侵權(quán)中精神損害賠償權(quán)予以保護(hù)，而對在刑事侵害中受到比民事侵權(quán)更嚴(yán)重侵害的受害人的精神損害賠償權(quán)卻不予保護(hù)，這顯然不利于周全保護(hù)人權(quán)。

摘要：有些犯罪行為往往造成多重危害后果,既給被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失也使其精神受到損害。然而依據(jù)我國目前的法律規(guī)定，受害人對犯罪行為提起的精神損害賠償無法得到法律上的支持。相關(guān)的規(guī)定在立法上互有矛盾，并且缺乏理論依據(jù)。在實(shí)踐中也不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此，應(yīng)該確立刑事精神損害賠償制度。

關(guān)鍵詞：刑事侵權(quán)；精神損害賠償；刑事精神損害賠償

精神損害賠償制度是權(quán)利主體因其合法權(quán)益受到不法侵害，遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)刃问竭M(jìn)行救濟(jì)的一種民事法律制度。我國民法通則第一百二十條規(guī)定公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉,并可以要求賠償損失。2001年3月8日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》也對精神損害賠償作出了明確規(guī)定。由此可見，我國民事法律早已承認(rèn)并肯定了精神損害賠償?shù)暮戏ㄐ?而且司法解釋也進(jìn)一步擴(kuò)大了民事訴訟精神損害賠償?shù)姆秶?。但《刑事訴訟法》第七十七條只規(guī)定被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟，并未規(guī)定刑事領(lǐng)域的精神損害賠償問題。同時(shí)2002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)，卻明確指出對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟,或者在該刑事案件審結(jié)以后,被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的,人民法院不予受理。由此可見,刑事法律規(guī)定對于精神損害是不能提出賠償請求的,只有因被告人的犯罪行為而造成的物質(zhì)損失才能提起附帶民事訴訟。這一規(guī)定的局限性導(dǎo)致了我國刑事立法和民事立法關(guān)于賠償范圍的矛盾和沖突,這不僅造成了審判實(shí)踐的不配套和不協(xié)調(diào),而且對于公民合法權(quán)益的保護(hù)也產(chǎn)生了消極的影響，不利于保護(hù)刑事受害人合法權(quán)益［1］。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)建立刑事精神損害賠償制度，即權(quán)利主體因其人身權(quán)利受到犯罪行為的侵害使其遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求侵害行為人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)刃问竭M(jìn)行救濟(jì)的一種刑事法律制度。

一、刑事精神損害賠償制度的必要性

1.人權(quán)保護(hù)的需要

刑事侵害行為人對其實(shí)施的侵害自然人人身權(quán)的犯罪行為造成精神損害的,侵害行為人對受害人或受害人的近親屬給予精神損害賠償是充分保護(hù)人權(quán)的需要。人權(quán)包括人應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)、政治權(quán)、人身權(quán)等內(nèi)容。人身權(quán)是實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)的基礎(chǔ)。馬克思主義人權(quán)觀認(rèn)為人權(quán)是不斷發(fā)展的。人權(quán)保護(hù)事業(yè)也要隨著社會(huì)的發(fā)展、文明的進(jìn)步而發(fā)展。從充分保護(hù)人身權(quán)的角度來看,不僅要對民事侵權(quán)中的受害人予以保護(hù),也要對刑事侵害中受害人給以保護(hù)。只有如此,才符合邏輯。一般來說,在民事侵權(quán)中,受害人的人身權(quán)所受侵害程度較輕,而在刑事侵害中,受害人的人身權(quán)所受侵害程度較重。我國現(xiàn)行法律對民事侵權(quán)中精神損害賠償權(quán)予以保護(hù),而對在刑事侵害中受到比民事侵權(quán)更嚴(yán)重侵害的受害人的精神損害賠償權(quán)卻不予保護(hù),這顯然不利于周全保護(hù)人權(quán)。

我國《刑法》第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！鄙鲜龇梢?guī)定有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，能夠使被害人在遭受犯罪行為的侵害后就其損失獲得法律救濟(jì)，具有十分重要的意義。但在公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地實(shí)踐中，也出現(xiàn)了因法律規(guī)定和司法解釋不完備或不合理而影響被害人合法權(quán)益保護(hù)的情形，實(shí)有完善之必要?，F(xiàn)簡要分析如下：

一、關(guān)于附帶民事訴訟的提起

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十四條規(guī)定：“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定人，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！庇捎谶@里規(guī)定的是法院“可以告知”，而非“應(yīng)當(dāng)告知”，不是強(qiáng)行性規(guī)定，實(shí)踐中就出現(xiàn)了審理刑事案件的法官因?yàn)榕侣闊┒∮诼男谢蚴韬龃笠馔浡男性擁?xiàng)義務(wù)的情況，導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人到法院提起附帶民事訴訟時(shí)卻被告知刑事案件已經(jīng)審結(jié)，不能再提起附帶民事訴訟。雖然其可以另行提起民事訴訟，但卻要交納訴訟費(fèi)，而附帶民事訴訟是不收取訴訟費(fèi)的，這就增加了當(dāng)事人的訴訟成本，并且造成權(quán)利救濟(jì)的遲延，更為嚴(yán)重的可能使被害人本應(yīng)得到的賠償無法得到。因?yàn)樵谛淌掳讣c附帶民事案件同時(shí)審理時(shí)，被告人為了得到從輕處理，本人或其親屬往往會(huì)積極主動(dòng)地賠償被害人的損失，但如果刑事判決已經(jīng)宣告，再審理附帶民事訴訟，被告人就不會(huì)主動(dòng)賠償被害人的損失，因?yàn)樗兰词官r償了刑事判決也不會(huì)更改。這種情況的出現(xiàn)是違背法律設(shè)定刑事附帶民事訴訟的本意的，因此應(yīng)當(dāng)予以糾正。筆者建議將“可以告知”修改為“應(yīng)當(dāng)告知”，增加“如果因?yàn)榉ü贈(zèng)]有及時(shí)告知而導(dǎo)致附帶民事訴訟的原告人在刑事判決宣告前未能提起附帶民事訴訟的，應(yīng)由同一審判組織來繼續(xù)審理附帶民事訴訟”，并且要追究法官不作為的責(zé)任，以減輕被害人的負(fù)擔(dān)，促使法官積極履行自己的義務(wù)，使被害人的損失得到最大限度的賠償。

二、關(guān)于附帶民事訴訟的范圍

（一）侵財(cái)型犯罪造成的財(cái)產(chǎn)損失能否提起附帶民事訴訟的問題

最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟?！惫试趯?shí)務(wù)中，對于盜竊、詐騙、搶劫、貪污等侵害財(cái)產(chǎn)的犯罪，采取追贓和退賠的辦法，將追回的贓款贓物返還被害人或者由人民法院責(zé)令被告人退賠，不得由刑事被害人提起附帶民事訴訟。筆者認(rèn)為，最高人民法院的解釋屬于限制解釋，違背了立法的本意，不利于保護(hù)被害人的損失得到有效救濟(jì)。在《刑法》和《刑事訴訟法》中，把刑事附帶民事訴訟的范圍規(guī)定為犯罪行為造成被害人的財(cái)產(chǎn)損失或者物質(zhì)損失的場合，也就是說，只要被害人遭受了財(cái)產(chǎn)或物質(zhì)損失的，就可以提起附帶民事訴訟，而最高法院的司法解釋卻縮小了該范圍，僅僅局限在因人身權(quán)利受到侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失。筆者認(rèn)為，最高法院之所以限制附帶民事訴訟的范圍，可能是基于避免過度增加法院刑事審判庭的負(fù)擔(dān)的考慮。如果將盜竊、搶劫、詐騙等侵財(cái)型犯罪給被害人造成的財(cái)產(chǎn)損失也納入附帶民事訴訟的范圍，將會(huì)使附帶民事訴訟案件大幅度增加，由于刑事案件審理期限較短，再要審理附帶民事訴訟，將會(huì)使法官不堪重負(fù)。有人認(rèn)為，雖然這類案件的被害人不能提起附帶民事訴訟，但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟，并不妨礙被害人合法權(quán)益的保護(hù)。