摘要：法律規(guī)定國務院代表國家行使土地所有權，但國務院不能實際履行代表行為，又沒有轉(zhuǎn)委托于其他主體而致使所有權行使主體缺位。土地行政監(jiān)管部門自封為土地所有權的出讓人，其結果不但是主體錯位，而且為地方政府通過公權力主體“挾持”民事主體而形成政府間的競爭提供了法律依據(jù)。追求政績工程的區(qū)域競爭是政府壟斷建設用地供應市場的動力，由地方政府形成的進入障礙是城鄉(xiāng)建設用地市場二元結構的制度性原因。統(tǒng)一城鄉(xiāng)建設用地市場的關鍵是國家民事主體的地位獨立和平等。

關鍵詞：土地市場；國家民事主體；物權

Thethinkingoflandmarketconstructingsystemofcountries’mainbodyofcivial

Abstract:accordingtothelaw,StateDepartmentdeputethecountryandexecutethepropertyofland,butStateDepartmentcannotfulfilthedeputationbehaviourpractically,andcannotre-commissiontheresponsibilitytoanotherpart,sothemainbodyofownershipexecutionisabsent.Landadministrationauthorityself-regulateitselfasabargainorofthelandownership.Theresultisnotonlythedislocationofthemainbody,butalsoprovidealegalbasisforthecompetitionbetweengovernmentswhichisengenderedbylocalgovernmentcoercingthemainbodyofcivialviamainbodyofpublicright.Pursuitofpoliticalachievementsoftheregionalcompetitionisthepowerofmonopolisingtheconstructionlandforsupplyingthemarket.Enteringbarrierswhichisengenderedbythelocalgovernmentisthereasonofthedualstructuremarketsystemoftheurbanandruralconstructionland.Themainpointofunifyingurbanandrurallandconstructionlandistheindependenceandequalityofthemainbodyofcivialinthecountry.

Keyword:landmarket;countries’mainbodyofcivial;property

十七屆三中全會提出了“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場”制度。設置這一制度的關鍵是參與市場競爭的主體地位平等，國家土地所有權者與集體土地所有權者在市場交易時都屬于平等的民事主體，否則不可能統(tǒng)一。因此，必須理性思考如何從制度上讓國家民事主體獨立。

在受全國人大法工委委托起草的民法典最初的草案中，民事主體部分（自然人、法人兩章）由我負責起草。這一建議稿的條文在人大法工委提交審議的草案中，有的被采用，有的沒有被采用。現(xiàn)將起草思路作一簡要報告。其中的某些觀點純屬我個人的觀點。請大家批評。

一、自然人的制度設計

自然人一章的體系參考了德國、瑞士、日本以及臺灣地區(qū)民法典，保留了我國《民法通則》其中大部分經(jīng)實踐證明合理的規(guī)則，同時，也吸收了我國最高法院有關司法解釋中部分合理的規(guī)定。分為六節(jié)：第一節(jié)為對自然人權利能力的一般規(guī)定；第二節(jié)為對自然人行為能力的一般規(guī)定；第三節(jié)為對宣告失蹤的規(guī)定；第四節(jié)為對宣告死亡的規(guī)定；第五節(jié)為對自然人人格權法律保護的規(guī)定；第六節(jié)為對自然人住所的規(guī)定。在此，有下列問題需要指出：

1．考慮到有關自然人的機遇親屬關系而產(chǎn)生的身份關系應由親屬編或者單行法規(guī)予以規(guī)定，所以，本章中對于自然人的親屬關系、身份等級以及監(jiān)護制度未作規(guī)定，這樣，在自然人立法體系上似更為合理，法律適用上更為方便。

2．與我國《民法通則》相比，除沒有規(guī)定監(jiān)護制度外，也沒有規(guī)定個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶以及個人合伙。理由是：從嚴格意義上講，個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶都不是準確的法律概念。所謂個體工商戶，為從事工商業(yè)經(jīng)營活動的自然人在工商登記時使用的單位名稱；農(nóng)村承包經(jīng)營戶則是在農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包之基礎上形成的一種承包合同的特殊主體單位。個體工商戶如為一人經(jīng)營，為從事經(jīng)營活動的自然人個人；二人以上共同經(jīng)營，其性質(zhì)應為合伙。農(nóng)村承包經(jīng)營戶也具有同樣性質(zhì)。所以，其活動或者適用合伙的規(guī)定，或者適用非法人團體的規(guī)定，或者適用有關私營企業(yè)的規(guī)定。至于合伙，無論是個人合伙還是法人合伙，如為一般合伙，應適用合伙契約的規(guī)則，如為形成團體的合伙，應適用合伙契約以及非法人團體的規(guī)則。

3．增加規(guī)定了胎兒利益的保護條款，采用了概括保護方法，并采用臺灣地區(qū)民法典采用的＂法定解除條件說＂，即規(guī)定凡涉及胎兒利益者，視其具有民事權利能力，如胎兒未能或者出生，其權利能力視為自始不存在。對此，沒有采用日本理論和判例采用的“法定停止條件說”，即不承認胎兒在出生前可獲得權利能力，或者出生后才能溯及地取得，認為這種做法會造成在繼承、受遺贈時權利主體虛位。

一、商主體概說

從法律角度講，商主體是一種法律擬制的主體，又稱商事法律關系主體，是指依照賞罰的規(guī)定，具有商事權利能力和商事行為能力，能夠以自己的能力參與商事法律關系，并享有商事權利和承擔商事義務的人，包括商事個人和商事組織。

對商主體的特征進一步探討，有助于對商主體的內(nèi)涵的了解和把握，總的說來，商主體的特征可以作如下表述：第一，商主體必須具有商事能力：一是商事主體必須能夠參加商事活動，二是商事主體有特定的經(jīng)營范圍。第二，商主體必須以營利性活動為其營業(yè)內(nèi)容：其從事的必須是特定的商行為，并且是持續(xù)性地從事該種商行為。第三，商主體的權利能力和行為能力須經(jīng)商業(yè)登記才能取得。從法律上講，商人資格的取得維系于商事登記制度，商人資格的成立必須先履行商事登記程序。第四，商主體必須是商事法律關系的當事人，是商法上權利義務的實際承擔者。商事主體必須能夠以自己的名義從事商事活動，獨立享有權利和承擔義務，并能承擔財產(chǎn)責任。

我國《民法通則》是按照目前國際通用的分類標準，即按商主體的組織機構特征進行分類，將商主體分為商個人、商法人和商合伙三類：

1.商個人(即商自然人)。指依商法規(guī)定從事商事活動，享有權利并承擔義務的自然人。按照各國的商法實踐，商個人包括事實意義上的個體商人和“個人之商號”（即個人單獨出資經(jīng)營的商業(yè)）。我國現(xiàn)行法中，商個人包括私營獨資企業(yè)、個體工商戶和個體商人。我國法律規(guī)定，商個人從事工商業(yè)經(jīng)營，應依法核準登記，從事商事活動所發(fā)生的債務，個人經(jīng)營的以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的以家庭財產(chǎn)承擔。

2.商法人。即基于營利性營業(yè)目的而設立，具有特定的商事能力，依商法享有權利、承擔義務，并以其經(jīng)營資產(chǎn)獨立承擔責任的社團組織。我國立法規(guī)定取得商法人資格的條件是：必須經(jīng)過商業(yè)登記；有必要的財產(chǎn)和經(jīng)費；有自己的名稱、組織機構和場所；能以自己的名義享有權利、承擔義務。我國目前的商法人制度還不完善。

摘要：民法典的再一次編纂說明了民法與民事訴訟是一體且不可分割的，不僅涉及實體內(nèi)容還涉及民事訴訟法，其中還要重點把握民事主體與民事訴訟主體分離的現(xiàn)狀。在協(xié)同構建民法典和民事訴訟的基礎上，編纂更加科學嚴謹、符合我國國情和社會現(xiàn)實的民法典。

關鍵詞：民法典；民事訴訟；協(xié)同構建

黨的明確提出中國特色社會主義進入新時代的重大論斷。黨的在構筑新時代的目標藍圖中清晰地嵌入法治指標和要素，首次建立起與全面建設社會主義現(xiàn)代化強國的時間表、路線圖相對接兩階段的法治發(fā)展路線圖,確立了到2035年，基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化之法治國家、法治政府、法治社會基本建成的宏偉藍圖。自提出全面推進依法治國以來，中國特色社會主義法治體系不斷完善。民法典的編纂就是為了實現(xiàn)法治體系的不斷完善。

一、民事主體與民事訴訟當事人的分離與統(tǒng)一

民事主體制度和民事訴訟制度在基本問題的討論上是完全不同的。民事主體制度強調(diào)人的身份，民事訴訟制度說的是有資格參與起訴和被起訴的人。從理論上來講，二者的關系是完全對應的，但二者又是互不相干的，兩個領域的人幾乎沒有溝通交流，以至于民事主體制度和民事訴訟制度相對分離。民事主體是根據(jù)民法享有民事權利和承擔民事義務的人。[1]民事主體在長久的歷史中發(fā)生了演變，經(jīng)歷了從一元到二元的過程，甚至在古羅馬時期都不存在所謂的“法人”。一直到20世紀初，德國在編纂《德國民法典》時才第一次出現(xiàn)了“法人”這一概念，確立了自然人和法人在民事上的主體地位。但受到當時社會制度的影響，德國的民法也是不健全的，在法律上出現(xiàn)的非法人社團成為了遺漏品，無法同其他社團組織享有民法權利以及承擔法律責任，即無法成為民事主體。民事訴訟當事人指的是以個人名義向法院提起訴求或被訴，依法受到國家司法的保護或者司法制裁。在我國《民事通則》中，只承認二元民事主體地位，卻不承認“非法人組織”的地位。1978年，隨著改革開放遍及全國，國內(nèi)所謂的“非法人團體”更是如雨后春筍一般冒出來，一些法人分支機構、外商獨資企業(yè)、個人獨資企業(yè)等在經(jīng)濟領域活躍著，不可避免發(fā)生了許多糾紛。為了改變這一現(xiàn)狀，也由于當時社會經(jīng)濟改革出現(xiàn)的各種問題，訴訟法最終規(guī)定團體組織也可以作為訴訟當事人，從而真正導致了民事主體與訴訟主體的分離。當然，這二者之間的“矛盾”并不是不能調(diào)和，其根本解決方法在于通過民法典的編纂，讓這些“非法人團體”也享有權利并承擔責任。

二、民法典與民事訴訟法的協(xié)同構建

一、民法的基本法律制度與市場經(jīng)濟

(一)民法原則

民法的私權神圣、意思自治、平等、誠實信用、權力濫用之禁止原則最適應市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，也是對市場經(jīng)濟基本精神的反映和概括，以誠實信用原則為例，即民事活動中的任何一方必須本著善意進行民事活動，任何惡意的即以損害對方或社會利益為代價獲得己方利益的民事行為都違反了誠實信用原則。違反這一要求，盡管不違反任何法律條款和合同，但是，法官仍可裁定惡意方敗訴，以求達到個體公正。目前我國的經(jīng)濟還遠不是真正意義上的市場經(jīng)濟。這其中一個重要的原因就是誠實信用原則沒有得到很好的遵循。這也說明我國市場經(jīng)濟發(fā)展對民法基本原則提出更高的要求。

(二)民事主體制度

民法的民事主體制度，包括對自然人、法人以及合伙組織的法律規(guī)范，是規(guī)范市場經(jīng)濟主題的基本法律制度。在市場經(jīng)濟條件下，各類民事主體的經(jīng)濟利益的實現(xiàn)是通過市場交易完成的。作為民事主體的當事人，絕大多數(shù)是商品的所有者。民法就是以調(diào)整平等主體之間的各項財產(chǎn)和人身關系為基礎的。它的民事主體制度賦予了參與市場運行的商品所有人以主體資格，賦予了市場參與者以平等的地位和自由的意志，使一切人均可以真正獨立和平等的身份進入市場，參與商品的交換和流通，實現(xiàn)各自的利益需求。從而形成一個規(guī)范、秩序的市場運行體制。

(三)物權制度

[摘要]我國法律主體制度的不完善，仍是我國法律理論和實踐面臨的一大問題，尤其是商事主體與經(jīng)濟法主體問題。本文揭示出二者的含義，對其予以界定并進行比較分析，然后提出了完善我國市場經(jīng)濟主體制度的一點思考。

[關鍵詞]商事主體經(jīng)濟法主體法律關系商事主體體系國有企業(yè)

民法是規(guī)范商品經(jīng)濟的基本法，現(xiàn)代商法是市場交易的基本行為準則。民商法旨在依法確保市場主體通過的自身力量，本著私法自治原則來實現(xiàn)主體交易合作。經(jīng)濟法作為國家干預市場經(jīng)濟活動的基本法律形式，與民商法這種克服市場失靈、節(jié)約交易費用的市場主體“內(nèi)部化”法律方法不同，它主要是依法確保市場主體以外的主體（政府）通過的政權力量本著協(xié)調(diào)為主，強制為輔的原則來實現(xiàn)主體交易合作。[1]（P122）但是，兩者又相互融通，聯(lián)系緊密，缺一不可。這主要表現(xiàn)在某些情況下國家意志和政府職能對商事關系的調(diào)整作用，以及體現(xiàn)這種作用的制度和規(guī)則進入商法。表現(xiàn)在立法上，即商法中有經(jīng)濟法規(guī)范，經(jīng)濟法中含有商法內(nèi)容。而商法和經(jīng)濟法分別是商事主體和經(jīng)濟法主體得以確立的法律依據(jù)，從這個意義上說，商事主體與經(jīng)濟法主體具有某些相似性，不易區(qū)分，本文將對它們予以界定和比較。

一、商事主體與經(jīng)濟法主體之界定

（一）界定和比較商事主體與經(jīng)濟法主體的意義

由于我國經(jīng)濟體制和政治體制的原因，我國市場主體法定化存在許多問題，如市場主體外延界定不明，市場主體分類標準不一，各類市場主體的市場競爭力不均衡等。這些問題的解決有賴于從理論上對商事主體和經(jīng)濟法主體異同的研究。

一、民法的性質(zhì)對構建社會主義和諧社會的作用

1.民法是人法

人是社會關系的主體，任何部門法的出發(fā)點和最終的著眼點應該是人。民法是民事主體之間利益關系法制化的法律，以對生存的人確立以人為根本出發(fā)點，并以人的徹底解放為終極關懷。所以，民法是人法。充分認識民法的人法性質(zhì)至關重要。首先，民法在整體上是一個關于在市場經(jīng)濟條件下的典型的人，民法是為人立了一個法。民法中民事主體制度是人在民法上的縮影，民法關于民事權利能力的規(guī)定即關于人的民事主體資格的規(guī)定，民事權利能力的內(nèi)容又是人能夠享有民事權利的范圍。民法規(guī)定了自然人的生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權及自由權等人格方面的權利，是人成為社會及法律關系的主體的基礎和前提。民法同時又規(guī)定自然人的親權、配偶權、親屬權等身份權，以確立人在家庭和社會中的地位和作用。民法還規(guī)定人生存所必需的物質(zhì)方面的權利即物權和債權等，以謀求人的發(fā)展和進步。

民法規(guī)定這么多的民事權利的目的在于鼓勵現(xiàn)實中的人在機會平等的前提下最大限度地獲得法律規(guī)定的全部權利，希望人們都能夠追求幸福，達到幸福的境界。從終極的意義上講，人人皆可以達到民法人的境界，民法為民事主體展示了一種自我解放的“大道”’。其次，民法上的人是一個理性的社會普通成員，他們在有意思能力的前提下，遵循民法中的意思自治原則，追求人格獨立，人格完善，充分開發(fā)其智慧，大力進行創(chuàng)造性活動，爭取全面發(fā)展和徹底解放，謀求自身以及人類的福扯。最后，民法上的人是市場經(jīng)濟基礎上誕生的人，市場經(jīng)濟是民事主體的舞臺，市場經(jīng)濟關系主要采取民事法律關系的形式。在此基礎上民事權利才能正確界定，市場行為才能正確規(guī)范，民事責任才能真正落實，社會秩序才能合理建立。從而，社會資源得到優(yōu)化配置，社會經(jīng)濟得到極大發(fā)展，人的覺悟得到極大提高，這些方面都促進了人的發(fā)展和解放，使民法的最高價值即正義得到實現(xiàn)。崇尚民法這一性質(zhì)，有利于我們樹立“以人為本”的理念，保障人的自由發(fā)展，為構建和諧社會打下堅實的基礎。

2.民法是市民法和私法

民法是市民法。民法是調(diào)整市民之間的財產(chǎn)關系和人身關系的法律，是市民社會的法。馬克思認為，隨著社會利益分化為私人利益和公共利益兩大對立的體系后，整個社會就分裂為市民社會和政治國家兩大領域。市民社會屬于特殊的私人利益關系的總和。而政治國家則屬于普遍的社會公共利益關系的總和，社會中每一個獨立的人既是市民社會的成員，又是政治國家的成員。在市民社會里，人作為私人進行活動，市民就是私人在政治國家里，人在以公共利益為目的所確定的范圍內(nèi)，為自己的利益進行各種活動，國家政權不去干預?？梢?，在現(xiàn)代社會，民法作為市民社會的法，是相對政治國家而言的，民法是調(diào)整私人利益的法，純屬“私”的范疇，屬于私人的事務，國家的權力不得直接干預，只有在維護社會公共利益需要時，國家權力方能進行適當?shù)母深A。充分認識和提倡民法的市民法性質(zhì)，就應該禁止和遏制國家行政權對市民社會的侵害，市民社會的正常社會秩序，保障市民社會在遵循立法者意志安排的規(guī)則下安詳和諧地發(fā)展。

隨著第二次科技革命的深入和發(fā)展，近代工業(yè)產(chǎn)業(yè)蓬勃興起，因礦山、工廠引起的環(huán)境污染事故接連發(fā)生，大量的環(huán)境污染不僅破壞了生態(tài)平衡，同時還威脅著人們生命和健康，我國作為一個發(fā)展中國家，同樣面臨著十分嚴峻的環(huán)境問題。為此我國也相繼采取了一系列的措施，但法律在保護環(huán)境、防止污染中應扮演什么樣的角色呢？

一、法律對環(huán)境保護的集體失語

追究行為人的環(huán)境責任有三種形式：行政責任、刑事責任、民事責任。行政責任主要是代表人民意志的政府和其相關部門對違反環(huán)境保護法律法規(guī)的行為予以處罰的責任，刑事責任是違反法律并構成犯罪的行為予以法律懲罰的責任。二者都是一種公權力部門追究的事后責任，即發(fā)生環(huán)境損害的前提下才予以處罰，不利于從源頭上制止環(huán)境污染問題。公權力部門在保護環(huán)境上存在很大的局限主要是因為：第一，公權力部門對環(huán)境保護的成本太高，效率太低。第二，公權力部門工作機制缺乏靈活性。因此有學者提出：“如果發(fā)動私法機制，則情形就大不一樣了，私法的利益直接和個人相聯(lián)系，私法在保護環(huán)境時是以其個人及其團體的利益為內(nèi)容的，是一種利益驅(qū)動機制，利用了人類追求利益、趨利避害的本性，從而使環(huán)境保護的力量源泉植入萬民心中，環(huán)境問題的解決也因而具有了基礎。”①民法是調(diào)整平等主體之間的人身關系、財產(chǎn)關系的法律規(guī)范，是典型的私法。民法是保護私的利益，它的已任不是為了解決諸如環(huán)境問題等社會問題?！皻v史上的民法即使在它有限的程度上也未能保護社會福利，如財產(chǎn)法、合同法和侵權法都是以個人利益為本位，忽視了社會的、共同的、集體的福利，因而它不是解決社會問題的主要法律領域?！雹凇半m然民法自進入現(xiàn)代社會以來呈現(xiàn)了社會化趨勢，無論社會化程度有多深，也不管社會問題有多嚴重，民法“權利之法”、“自由之法”的本質(zhì)仍然沒有變，“私的本位”仍然是民法在制度變遷中不變的信念?！雹鬯椒ㄗ灾纬蔀槠茐沫h(huán)境、污染環(huán)境的避風港。④因此有學者指出“環(huán)境污染和破壞是所有權絕對化、不受限制的契約自由的結果?！雹荼疚墓P者從分析民法對保護環(huán)境不力的原因入手，以期發(fā)現(xiàn)問題并進而提出解決問題的方法。

二、傳統(tǒng)民法無力應對現(xiàn)代環(huán)境問題的原因

傳統(tǒng)民法對保護環(huán)境、防止污染顯得那么脆弱。究其原因在于傳統(tǒng)民法的三大原則以及相關的法律制度設計上不能符合保護環(huán)境的要求。

（一）所有權絕對原則

摘要：民事責任能力制度存在于過錯責任制度之中，是適用過錯責任制度的邏輯結果，是認定過錯的邏輯前提。所以只要有過錯責任制度的存在就有民事責任能力制度的存在。民事責任能力是行為人對自己的過失行為承擔民事責任的法律資格。目前我國民法的自然人民事責任能力制度在制度設計、體系結構和規(guī)范形式上均存在明顯的缺失。在舉國矚目的《中華人民共和國民法典》制定之際，為完善我國的民事立法，我們應認真檢討現(xiàn)行的民事責任能力制度，不失時機地探討對該項制度的重構。本文共分為三個部分：第一部分介紹自然人民事責任能力的含義和性質(zhì)；第二部分主要討論自然人民事責任能力制度的基礎和價值;第三部分是關于我國民法典中自然人民事責任能力制度的設計構想。

關鍵詞：民事責任；責任能力；過錯責任；民事法律主體

一、自然人民事責任能力的概念

（一）關于自然人民事責任能力含義的不同界定

1．不法行為能力說。持此學說的學者認為“然人對其實施的不法行為承擔民韋責任的資格或能力、違約責任能力和其他責任能力。”

2．意思能力說。該認為自然人的民事責任能力，是其能夠理解自己的行為并且預見其違法行為結果的心理能力，亦即關于違法行為的意思能力。

一、正確理解民法領域的幾對范疇

要準確理解民法的基本原則的含義，就必須聯(lián)系民法的原理，原則和規(guī)則來加以區(qū)分。如對原則一詞的詞義進行分析就不難發(fā)現(xiàn)，不管是在漢語中還是在英語或拉丁語中，原則的核心意思都是根本準則。原理是原則的上位，原則是規(guī)則的上位，這樣看來從原理到規(guī)則的概念外延是由大到小，依次遞減。如，民法自治屬于民法原理，即民法的根本原則，平等、公平、誠信等屬于民法原則，即民法的基本原則。下面著重闡述民法的基本原則與民法具體原則和民法規(guī)則的含義與區(qū)別。

1.三者的概念

關于民法的基本原則國內(nèi)外學者眾說紛紜。拉倫茲指出“：整個法秩序（或其大部分）都受特定指導性法律思想、原則或一般價值標準的支配”[1]。知名學者李開國認為“，民法的基本原則是體現(xiàn)市民社會和商品經(jīng)濟的根本要求，貫穿民事立法、司法、守法始終，具有普遍適用效力和衡平作用的指導思想和基本準則，是民法精神實質(zhì)之所在”[2]。雖然他們觀點和表述有所差異,但有許多方面是一致的。民法基本原則是民法的靈魂,它是貫穿于民法始終的根本規(guī)則,它像一只無形的大手調(diào)整商品經(jīng)濟的發(fā)展,尤其是當民事法律具體規(guī)范落后于社會發(fā)展時，它將填補漏洞，從而克服法律局限性。從這個意義上說民法基本原則對于民法規(guī)范起統(tǒng)率作用。任何對民法規(guī)范的解釋,任何對民事行為的合法性的判斷,只要違反民法的基本原則,就是違反民法,就是無效的。所謂民法的具體原則,是指在民法域具體法律關系領域內(nèi)的規(guī)則,它是民法的基本原則在該法域具體法律關系領域內(nèi)的展現(xiàn)。比如，公平原則在合同法領域表現(xiàn)的具體原則是等價有償原則和顯失公平原則；而在侵權法領域表現(xiàn)的具體原則是公平責任原則，完全損害賠償原則和損益相抵原則。民法的法律規(guī)則采取一定的結構形式具體規(guī)定人們的民事法律權利、法律義務以及相應的法律后果的法律規(guī)范。即法律學界通常所說的民法法律規(guī)范。

2.三者的異同

民法的具體原則與基本原則一樣,不為人們的行為提供模式,但具體原則與基本原則相比，不具有基本原則那樣的普遍性、最高命令性和高度抽象性。民法的規(guī)則與基本原則相比,它的主要作用在于為人們的行為提供標準,指示人們在具體的情況下應當為什么、不應當為什么、可以為什么，否則要承擔什么樣的法律責任，也即規(guī)定了具體的權利、義務及相應的法律后果。而基本原則則不同,它并未提供具體的、可操作的行為模式，也未指明法律后果。不過,法律規(guī)范是以基本原則為指導的，它將基本原則具體化，并將之與一定的法律后果相聯(lián)系，從而實現(xiàn)基本原則的命令性。正因為此，在具體適用法律時總是先根據(jù)具體事實尋找可適用的法律規(guī)范，僅在無具體法律規(guī)范適用時由法官依據(jù)法律的具體原則、基本原則行使自由裁量權。