一、電子證據(jù)證明力的概念

1.電子證據(jù)證明力的界定

關于證明力的概念，我國理論界的表述有很多種，有的認為是“證據(jù)材料在證明事實方面體現(xiàn)其價值大小與強弱的狀態(tài)和程度”有的認為是“證據(jù)對于案件事實的證明意義和作用”，雖然這些定義在表述上各有不同，但歸納起含義，我們可以看出證明力應該是一種證據(jù)對于待證事實是否有實質(zhì)性的價值以及這種價值到底有多大的問題。那么有關電子證據(jù)的證明力問題，就主要是認定電子證據(jù)同案件主要事實的關系以及電子證據(jù)在多大程度上能夠待證事實，即產(chǎn)生證明作用的效果。

2.電子證據(jù)證明力與證據(jù)能力的區(qū)別

證據(jù)能力與證明力是兩個密切相關的概念，兩者很容易被混淆，因而對兩者關系有一個準確的把握對理解電子證據(jù)的證明力有著重要的意義。

證據(jù)能力，是法律對證據(jù)資格上的限制，它涉及的是一項證據(jù)的可采性問題。證據(jù)能力是從多個層面上反映證據(jù)特征的。某項證據(jù)只有同時具備了證據(jù)的基本屬性，才具有證據(jù)能力。電子證據(jù)的證據(jù)能力是指電子證據(jù)的證據(jù)資格問題，即電子證據(jù)應具備何種條件才能成為訴訟中的證據(jù)。只有當電子證據(jù)具備了客觀性、關聯(lián)性和合法性，才具有成為訴訟證據(jù)的資格。

一、電子證據(jù)證明力的概念

1.電子證據(jù)證明力的界定

關于證明力的概念，我國理論界的表述有很多種，有的認為是“證據(jù)材料在證明事實方面體現(xiàn)其價值大小與強弱的狀態(tài)和程度”有的認為是“證據(jù)對于案件事實的證明意義和作用”，雖然這些定義在表述上各有不同，但歸納起含義，我們可以看出證明力應該是一種證據(jù)對于待證事實是否有實質(zhì)性的價值以及這種價值到底有多大的問題。那么有關電子證據(jù)的證明力問題，就主要是認定電子證據(jù)同案件主要事實的關系以及電子證據(jù)在多大程度上能夠待證事實，即產(chǎn)生證明作用的效果。

2.電子證據(jù)證明力與證據(jù)能力的區(qū)別

證據(jù)能力與證明力是兩個密切相關的概念，兩者很容易被混淆，因而對兩者關系有一個準確的把握對理解電子證據(jù)的證明力有著重要的意義。

證據(jù)能力，是法律對證據(jù)資格上的限制，它涉及的是一項證據(jù)的可采性問題。證據(jù)能力是從多個層面上反映證據(jù)特征的。某項證據(jù)只有同時具備了證據(jù)的基本屬性，才具有證據(jù)能力。電子證據(jù)的證據(jù)能力是指電子證據(jù)的證據(jù)資格問題，即電子證據(jù)應具備何種條件才能成為訴訟中的證據(jù)。只有當電子證據(jù)具備了客觀性、關聯(lián)性和合法性，才具有成為訴訟證據(jù)的資格。

摘要：隨著短信越來越多地以證據(jù)的身份出現(xiàn)在民事訴訟中，短信能否作為證據(jù)的問題也引起了學術界和司法部門越來越多的關注。由于相關立法的不完善，導致此類案件的處理成為一個相當棘手的問題。文章首先對短信進行了概述。重點論述短信在民事訴訟中的證據(jù)能力，最后對短信的證明力進行了討論。

關鍵詞：短信；證據(jù)能力；證明力

1短信概述

所謂短信是用戶通過手機或其他電信終端直接發(fā)送或接收的文字或數(shù)字信息。短信是伴隨數(shù)字移動通信系統(tǒng)而產(chǎn)生的一種電信業(yè)務，通過移動通信系統(tǒng)的信令信道和信令網(wǎng)，傳送文字或數(shù)字短信息，屬于一種非實時的、非語音的數(shù)據(jù)通信業(yè)務。

伴隨著短信從手機擴展到小靈通及固定終端、從數(shù)字移動通信網(wǎng)擴展到固定電話網(wǎng)，人們對短信的認識也不再僅看作是數(shù)字手機的“專利”，業(yè)務形態(tài)在改變、網(wǎng)絡要素在變化、信息內(nèi)容在豐富，這一過程中始終不變的只有兩點：一是短信的信息長度，始終是不超過160個英文或數(shù)字字符，或70個漢字，這與短信基于通信系統(tǒng)的信令網(wǎng)傳送內(nèi)容的機制密切相關。二是短信傳遞的方式——存儲轉發(fā)，當用戶無法接收時，短信不會丟失，暫時存放在短信中心，當用戶重新登錄進網(wǎng)的時候，短信會迅速遞交到用戶手機上。

這些與生俱來的特點，使短信具備了傳遞準確可靠、迅速及時的優(yōu)點，使短信具備了影響人們的習慣的基本條件。因此，短信走進法律領域也就成了一種必然。但短信能否成為證據(jù)，以及其證明力如何的問題卻依然需要我們從理論上加以論證。

大家有沒有聽說過一款運動品牌叫耐克?聽說過,對不對?我們?nèi)绻I一雙耐克運動鞋便宜一點的要500、800塊，貴一點的要1000、2000塊，對不對?那劉翔也穿而耐克運動鞋，他要不要花錢?不僅不用花錢，而且耐克公司還要給幾百萬，是不是?為什么我們穿耐克鞋要花錢，而劉翔不僅不花錢，別人還給他幾百萬給他呢?

很簡單，因為劉翔有名氣、有說服力、有影響力、親和力、帶動力與震撼力嘛!能給耐克公司帶來更多的增值與市場效應，對不對?而我們默默無聞、名不見經(jīng)傳、不能給公司增值，當然要付費嘍!

各位：我們雖不是劉翔，但如果我們也具備他那種超強的名氣、影響力、說服力、親和力、帶動力、震撼力，我們買鞋要不要花錢?不用!就算要花，因為我們影響力強、名氣大、賺的多，那也是小菜一碟，對不對?

所以各位要不要想盡辦法，動盡腦筋，用盡心思讓自己獲取超強的說服力、影響力、親和力、帶動力與震撼力，讓自己變得更碾成功、更富裕?要不要?

大家有沒有聽說過一款化妝品叫SK11?聽說過，對不對?我們買幾支SK11的產(chǎn)品少則幾千塊，多則上萬塊，對不對?而劉劉嘉玲也用SK11的產(chǎn)品，她要不要花錢?不僅不用花錢，而且SK11公司還要給幾百萬的費用給她，是不是?為什么我們買幾支產(chǎn)品要花幾千、上萬塊，而劉嘉玲不僅不花錢，還可以得到一大筆錢呢?

很簡單，因為劉嘉玲名氣、有說服力、有影響力、親和力、帶動力與震撼力嘛!能給SK11公司帶來更多的增值與市場效應，對不對?而我們默默無聞、名不見經(jīng)傳、不能給公司增值，當然要付費嘍!

一、國內(nèi)關于行政訴訟證明標準的三種模式

應當根據(jù)具體行政案件具體分析，目前國內(nèi)理論界關于行政訴訟的證明標準分為三類模式，主要證明標準為：民事訴訟中的優(yōu)勢證明標準、刑法基礎上進行適當修改而產(chǎn)生的排除合理懷疑的證明標準和介于民法與刑法中間的明顯優(yōu)勢證據(jù)標準。第一種為接近民事訴訟證明標準的行政訴訟證明標準——優(yōu)勢證明標準。何家弘老師認為民事訴訟和行政訴訟的證明標準都可以表述為“優(yōu)勢概率的證明”，就是在審查訴訟雙方證據(jù)的真實性和證明力的基礎上，評價雙方證明結果概率，其中概率占優(yōu)勢者即可勝訴或得到有力的裁決。此種標準一般適用于涉及財產(chǎn)權或人身權的行政裁決案件。但是在適用中應當注意：第一，優(yōu)勢證明標準只適用于行政裁決案件，不允許擴大到其他行政案件，也不允許將非行政裁決案件當做行政裁決案件處理；第二，此種標準只適用于財產(chǎn)權和人身權爭議，其他權利并不適用。優(yōu)勢證明標準一般適用于民事訴訟法領域，在行政訴訟中適用此標準的主要原因是作為行政訴訟客體的具體行政行為具有多樣性，既有公權力色彩較濃的單方行政行為，也有公權力色彩較濃的雙方或多方法律行為。正因為后者更多的參透了當事人的意志，才使得在訴訟中采用的證明標準更加類似和接近于民事訴訟。雖然行政裁決的客體是民事糾紛，但是此時的民事糾紛已非單純的進入民事訴訟的民事糾紛，而是經(jīng)過了公權力作用的民事糾紛。所以其證明標準比同等條件下進入民事糾紛的證明標準更高一些。第二種為接近刑事訴訟證明標準的行政訴訟證明標準——排除合理懷疑標準。排除合理懷疑標準，又稱案件事實清楚、證據(jù)確實充分標準，一般適用于刑事訴訟中，是行政相對人人身或者財產(chǎn)有重大影響的行政案件參照刑事訴訟的證明標準而適用的又一種更加嚴格的證明標準。行政行為本身是一個多層次、多角度的行政手段，既包括具有一般行政行為特點的行政處理行為，也包括接近于民事行為的雙方合意行為，甚至還包括一些比刑事制裁更為嚴厲的行政行為。所以在行政訴訟中，也應當適用排除合理懷疑標準。第三種則是介乎于民事訴訟與刑事訴訟證明標準的行政訴訟證明標準—明顯優(yōu)勢證明標準。明顯優(yōu)勢證明標準是指在行政訴訟中，法庭按照證明效力具有明顯優(yōu)勢的一方當事人提供的證據(jù)認定案件事實的證明標準。其主要內(nèi)涵包括：（1）行政機關認定案件事實的要點明確、清楚、具有說服力，提供的證據(jù)相對于原告的證據(jù)具有明顯的優(yōu)勢。這里所說的明顯的優(yōu)勢是相對于民事訴訟上的一般優(yōu)勢而言的。（2）清楚而有說服力的證明標準不排除存在合理的懷疑，但這種合理的懷疑不是無限度的，應當是基本的違法事實清楚的情況下，存在一定的合理懷疑。（3）行政機關提供的證據(jù)與其認定結論之間具有邏輯關系，即在行政訴訟中處于優(yōu)勢地位的行政機關應有充分的證據(jù)證明公民的違法行為，且具有一定說服力。（4）被告提出的證據(jù)達不到清楚而有說服力的證明標準時，應當承擔敗訴的風險。清楚而有說服力的證明標準是行政訴訟中的一般證明標準。

二、建立行政訴訟證明標準的“多元化”模式

鑒于理論界的通行做法，《證據(jù)法學》對行政訴訟證明標準作出規(guī)定：

(一)在此基礎上,根據(jù)行政案件的性質(zhì),設定了三類證明標準。

(二)它的適用范圍最廣。這種標準充分體現(xiàn)了行政訴訟的特色。

五、證據(jù)的審核認定

第六十三條人民法院應當以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判。

第六十四條審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。

第六十五條審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進行審核認定：

（一）證據(jù)是否原件、原物，復印件、復制品與原件、原物是否相符；

（二）證據(jù)與本案事實是否相關；

摘要：本文擬從對幾對相關概念的辨析著手，初步指出在我國民事訴訟中確立民事證據(jù)材料之證明能力制度的必要性，并比較兩大法系中主要國家關于證明能力的規(guī)則及其成因，分析我國民事訴訟中此項制度的某些缺失和相應對策。

關鍵詞：民事訴訟證據(jù)證據(jù)材料證明證明能力

一民事訴訟中證據(jù)材料（以下簡稱證據(jù)材料）與民事訴訟中的證據(jù)（以下簡稱證據(jù)）

證據(jù)材料與證據(jù)盡管經(jīng)常易于混淆且常被不加區(qū)分地使用，以致于在證據(jù)這一概念下包含了證據(jù)與證據(jù)材料兩種情形，使得“證據(jù)”一詞，有時是指證據(jù)，有時又是指的證據(jù)材料。而正確地看待證據(jù)材料與證據(jù)關系的問題，無疑應是民事訴訟理論中的一個基本問題。

（一）何謂證據(jù)材料

證據(jù)材料，亦稱證據(jù)資料，有人認為是指“民事訴訟當事人向法院提供的或者法院依職權收集的用以證明案件事實的各種材料?！保?）也有人認為是指“凡是未經(jīng)查證屬實的物證、書證、證人證言等各種證據(jù)形式，統(tǒng)統(tǒng)稱為證據(jù)資料，或曰證據(jù)材料?！保?）還有人認為“所謂‘證據(jù)資料’則被理解為通過證據(jù)方法表現(xiàn)出來或為人所了解知悉的內(nèi)容，如證人和當事人本人的證言，鑒定意見（尤其是其結論），書證所表示的信息內(nèi)容，對物品或場所進行檢驗或者勘驗的結果，等等?！保?）總之，筆者認為以上都從不同層面揭示了證據(jù)材料的含義，說明了證據(jù)材料其作為證據(jù)的內(nèi)容，意味著一定的既知事實，而既知事實與作為證明對象的待證命題或待證事實間的關聯(lián)性以及用來評估證據(jù)從而從已知推斷未知作用程度的證明力或證明價值等概念，都直接與對證據(jù)材料的理解緊密相關。證明材料，對于考察訴訟中證明的機制和過程都非常重要。

摘要：行政處理活動中的證明標準、行政復議活動中的證明標準和行政訴訟活動中的證明標準具有同一性。行政復議證明標準具有合理性、哲學基礎和經(jīng)濟學基礎。行政復議活動中的證明標準因具體行政行為的性質(zhì)不同而不同，即行政復議分別采用“清楚而有說服力”的證明標準、“排除一切合理懷疑”的證明標準和“優(yōu)勢”的證明標準。

關鍵詞：行政復議行政訴訟證明標準區(qū)別修訂

證明標準的同一性分析

行政處理活動、行政復議活動和行政訴訟活動的證明標準是同一的即同質(zhì)的。在最初的行政機關行使行政權處理公共行政事務而做出行政行為的時候，其采用的證明標準的質(zhì)量決定了行政復議活動和行政訴訟活動中證明標準的質(zhì)量。行政復議機關和行政訴訟機關對引發(fā)行政爭議的具體行政行為進行審查來決定行政機關是否依法行政的時候，它們?yōu)椴槊魇聦嵥M行的證明活動同行政機關在作出行政行為之前進行的證明活動沒有質(zhì)的區(qū)別，都是依托證據(jù)來判斷行政機關是否依法行政是否越權或者濫權。

基于行政處理活動、行政復議活動和行政訴訟活動的前后一致性和所做出決定的公信力，行政處理活動、行政復議活動和行政訴訟活動的證明標準應當是同一的。所以，理解行政訴訟活動中的證明標準就等于理解行政處理活動和行政復議活動中的證明標準。從民事訴訟證明標準、刑事訴訟證明標準和行政訴訟證明標準比較的角度，本文更多的從行政訴訟的角度來理解行政復議中的證明標準。

行政訴訟證明標準設置的哲學基礎

證明標準的同一性分析

行政處理活動、行政復議活動和行政訴訟活動的證明標準是同一的即同質(zhì)的。在最初的行政機關行使行政權處理公共行政事務而做出行政行為的時候，其采用的證明標準的質(zhì)量決定了行政復議活動和行政訴訟活動中證明標準的質(zhì)量。行政復議機關和行政訴訟機關對引發(fā)行政爭議的具體行政行為進行審查來決定行政機關是否依法行政的時候，它們?yōu)椴槊魇聦嵥M行的證明活動同行政機關在作出行政行為之前進行的證明活動沒有質(zhì)的區(qū)別，都是依托證據(jù)來判斷行政機關是否依法行政是否越權或者濫權。

基于行政處理活動、行政復議活動和行政訴訟活動的前后一致性和所做出決定的公信力，行政處理活動、行政復議活動和行政訴訟活動的證明標準應當是同一的。所以，理解行政訴訟活動中的證明標準就等于理解行政處理活動和行政復議活動中的證明標準。從民事訴訟證明標準、刑事訴訟證明標準和行政訴訟證明標準比較的角度，本文更多的從行政訴訟的角度來理解行政復議中的證明標準。

行政訴訟證明標準設置的哲學基礎

行政訴訟活動的核心是查明已發(fā)生的事實，分清是非，采用適用的法律。因此訴訟活動的基礎是查明已發(fā)生的事實。但爭議發(fā)生的時候，事實的發(fā)生時間早已過去；所有查明真相的活動都是對過去發(fā)生的事情進行復原，因為不可能預見到事實的發(fā)生從而通知執(zhí)法人員在旁參觀見證，尤其是刑事案件的事實的發(fā)生。所以，對于所有發(fā)生的訴訟爭議（無論是刑事爭議、民事爭議和行政爭議）都是對過去事實的認定。那么，執(zhí)法人員怎么認定過去發(fā)生了什么呢？通過事實發(fā)生時對外界造成的影響和留下的痕跡進行判斷事實的發(fā)生方式、時間和地點等內(nèi)容。之所以人們可以認識到一個事實的發(fā)生是因為發(fā)生的事實是客觀的、是不受人們意識所制約的；“存在決定意識”，正是因為事實的客觀存在才使人們認識發(fā)生的事實，如果沒有發(fā)生事實就沒有人們對事實的認識，如果沒有存在發(fā)生的客觀事實而有對事實的認識那么這種對事實的認識只能是臆想?？陀^的事實在任何時候總是第一位的，這是整個人類認識活動的前提和基礎，也是所有訴訟活動的前提和基礎。

當事實發(fā)生的時候總會對外部世界（外部環(huán)境）形成影響和留下痕跡，人們通過對這種影響和痕跡的收集、鑒定、推理和判斷來認知已經(jīng)發(fā)生的事實，來拼湊發(fā)生的事實的真相。這種認知事實的方式的成功率受到科學技術、工作方式（譬如如何收集證據(jù)等）等多種因素的影響。因此，人們不可能總是百分之百的正確認知事實，所以對于訴訟活動的證明標準不應當是百分之百證明標準，即現(xiàn)在的訴訟法所要求的“客觀真實”的證明標準是不現(xiàn)實的和沒有理性基礎的。人們可以把“客觀真實”當作訴訟證明活動的終極目標（即執(zhí)法人員永遠的追求）但不是每一個案件的證明標準；在案件認知事實中所要實現(xiàn)的證明標準是低于“客觀真實”的證明標準的，人們把這種證明標準稱為“法律真實”。“法律真實”是以人們的主觀形式表現(xiàn)出來的案件的“客觀真實”，但是這種以主觀形式表現(xiàn)出來的“客觀真實”不等于絕對的“客觀真實”?；诓煌脑V訟活動的性質(zhì)在不同的訴訟活動中“法律真實”具有不同的證明標準。

一、舉證

舉證是當事人將收集的證據(jù)提交給法院。在不同的訴訟階段，當事人向法院提交的證據(jù)材料是不同的。在起訴階段，當事人應當至少向法院提交符合起訴條件的證據(jù)材料。其他證據(jù)可以在起訴后向法院提交?！蹲C據(jù)規(guī)定》對于舉證的要求是：積極、全面、正確、誠實地完成舉證，并且當事人應當在合理期限內(nèi)完成舉證。這一合理期限由當事人協(xié)商或者由法院指定舉證時限。逾期則產(chǎn)生失權的效力。當事人應當對其提交的證據(jù)材料逐一分類編號，對證據(jù)材料的來源、證明對象和內(nèi)容簡要說明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對方當事人人數(shù)提出副本。法院收到當事人提交的證據(jù)材料，應當出具收據(jù)，注明證據(jù)的名稱、份數(shù)和頁數(shù)以及收到的時間，由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。當事人向法院提供證據(jù)，應當提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供法院核對無異的復制件或者復制品。當事人向法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領域外形成的，該證據(jù)應當經(jīng)所在國公證機關予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂閱的有關條約中規(guī)定的證明手續(xù)。當事人向法院提供的證據(jù)是在我國香港、澳門、臺灣地區(qū)形成的，應當履行相關的證明手續(xù)。當事人向法院提供外文書證或者外文說明資料，應當附有中文譯本。

二、質(zhì)證

質(zhì)證是指在法庭上當事人就所提出的證據(jù)進行辯認和質(zhì)對，以確認其證明力的活動。質(zhì)證是當事人實現(xiàn)訴權的重要手段，是法院認定事實的必經(jīng)程序，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案的根據(jù)。質(zhì)證作為證明的重要內(nèi)容，是貫徹民事訴訟辯論原則、公開原則的具體化，是庭審活動的核心內(nèi)容。通過質(zhì)證，可以辯明證據(jù)的真?zhèn)?，排除與待證事實無關的證據(jù)，確認證據(jù)證明力的大小。

質(zhì)證的對象包括所有的證據(jù)材料，無論是當事人提供的，還是法院調(diào)查收集的，都必須經(jīng)過質(zhì)證。但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私或者法律規(guī)定的其他應當保密的證據(jù)，不得在開放時公開質(zhì)證。對書證、物證、視聽資料進行質(zhì)證時，當事人有權要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：（1）出示原件或者原件確有困難并經(jīng)法院準許出示復制件或者復制品的；（2）原件或者原物已不存在的，但有證據(jù)證明復制件、復制品與原件或原物一致的。

質(zhì)證時當事人應當圍繞證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進行質(zhì)疑、說明與辯駁。質(zhì)證按下列順序進行：（1）原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進行質(zhì)證；（2）被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進行質(zhì)證；（3）第三人出示主打民，原告、被告與第三人進行質(zhì)證。法院依照當事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請的一方當事人提供的證據(jù)。對法院依照職權調(diào)查收集的證據(jù)應當在庭審時出示，聽取當事人意見，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說明。案件有兩個以上獨立的訴訟請求的，當事人可以逐個出示證據(jù)進行質(zhì)證。