導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)發(fā)展觀的社會(huì)學(xué)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：歷史和現(xiàn)實(shí)造就了“國(guó)土”意義的“科學(xué)發(fā)展觀”，即一種“人本關(guān)懷”兼容“和諧有序”的社會(huì)發(fā)展理念。從法社會(huì)學(xué)視角講，“科學(xué)發(fā)展觀”的實(shí)踐起點(diǎn)在于具體制度的構(gòu)建。首先，“以人為本”應(yīng)當(dāng)根除“人治”而迎合“法治”；其次，“社會(huì)和諧”需要彌補(bǔ)“法律真空”，尋求法律與道德協(xié)調(diào)整合的秩序機(jī)制；再次，“可持續(xù)發(fā)展”要求摒棄“權(quán)力法律觀”，推演“權(quán)利法律觀”與“生態(tài)法律觀”的優(yōu)化嫁接。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀，法治，秩序，法律觀

從“大干快上”到“科學(xué)發(fā)展觀”之演進(jìn)，知名國(guó)情研究專(zhuān)家胡鞍鋼先生予之評(píng)價(jià)為：“是新中國(guó)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之總結(jié)，符合中國(guó)國(guó)情和全球發(fā)展趨勢(shì)，是中國(guó)第二展戰(zhàn)略?！?據(jù)2003年10月中共十六屆三中全會(huì)報(bào)告，“科學(xué)發(fā)展觀”即“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展?！笨陀^地講，“科學(xué)發(fā)展觀”之降生，是繼“一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來(lái)”的第一展戰(zhàn)略之后，中國(guó)又迎來(lái)新一輪深層矛盾（如人口壓力、城鄉(xiāng)差距、貧富懸殊、資源危機(jī)、環(huán)境惡化、貪污腐敗等等）的關(guān)鍵時(shí)刻，基于反思?xì)v史和維度現(xiàn)實(shí)的適時(shí)性“人本化”回應(yīng)?！鞍l(fā)展觀”的變換，細(xì)細(xì)品味起來(lái)不外乎是社會(huì)運(yùn)行模式的調(diào)整。中國(guó)前提下的發(fā)展套路多年來(lái)一直受一呼百應(yīng)式“集權(quán)控制”影響，由此引發(fā)了“”、“”等運(yùn)動(dòng)型冒進(jìn)和后20年單項(xiàng)突擊“GTP財(cái)富中心”的掠奪型擴(kuò)張。換言之，建國(guó)50多年來(lái)社會(huì)主義道路的探索歷程是在經(jīng)受“挫折”和“損失”之后被迫“重點(diǎn)轉(zhuǎn)移”，施之“吃祖宗飯、斷子孫路”來(lái)急求“惡增長(zhǎng)”以緩解十幾億人的生存壓力。但是，這種“掠奪型”的強(qiáng)制推進(jìn)目前已經(jīng)極限到徒步艱難的程度，現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景對(duì)“人本關(guān)懷”兼容“和諧有序”社會(huì)的期求，不再是虛浮于政治層面那種不厭其煩地流傳的“理想口號(hào)”，而是一種“有實(shí)有價(jià)”的具體制度化的實(shí)踐構(gòu)建。有鑒于此，本文擬將從法社會(huì)學(xué)視角多維度探索這一問(wèn)題。

一、“以人為本”的“法治”選擇

顯然，“以人為本”的發(fā)展理念，既是黨政國(guó)策的“人性”復(fù)活，更是社會(huì)發(fā)展的“目標(biāo)”真求。所謂以人為本，“就是把造就人、善用人、造福人作為基本著力點(diǎn)……”2“以人為根本，以人為核心，以人為基礎(chǔ)，以促進(jìn)人的全面發(fā)展為最終目的……”3正如佩魯所言：“市場(chǎng)是為人而設(shè)的，而不是相反；工業(yè)屬于世界，而不是世界屬于工業(yè)；如果資源的分配和勞動(dòng)的產(chǎn)品要有一個(gè)合法的基礎(chǔ)的話(huà)，即便在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，它也應(yīng)該依據(jù)以人為中心的戰(zhàn)略”4

提及“以人為本”，常與百姓“心理寄望”聯(lián)系在一起的是“親民皇帝”、“親民總理”、“親民官員”諸如此類(lèi)，這是長(zhǎng)期以來(lái)集權(quán)主義“官文化”過(guò)度擴(kuò)張的結(jié)果。在“官僚化”社會(huì)控制模式的前提下，幾乎把該社會(huì)場(chǎng)景的一切都交與“掌權(quán)者”處置，民眾無(wú)法獲得以“制度”約束“權(quán)力”的權(quán)利空間，以至阻卻了“親民制度”觀念的普遍生成。事實(shí)上，無(wú)論何等邏輯起點(diǎn)的文字假說(shuō)，都解脫不了“人治”陰影對(duì)個(gè)體人性的愚弄與封鎖。前些時(shí)日，于全國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“嘉禾事件”就是經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)反思材料。在湖南嘉禾縣多數(shù)民眾眼中，周余武是個(gè)百里挑一的“好書(shū)記”，好在這位縣委書(shū)記雷厲風(fēng)行、“為改變嘉禾的面貌”而不遺余力，為官清廉，素有“盒飯書(shū)記”之稱(chēng)。然而，最好的書(shū)記卻因強(qiáng)拆“珠泉商貿(mào)城”事件被淪落為“最失敗的共產(chǎn)黨員”。原由是在強(qiáng)拆“珠泉商貿(mào)城”時(shí)，置國(guó)法不顧暴力阻止新聞報(bào)道、隨意拘捕“拒拆者”、株連無(wú)辜工作人員等等，甚至放言：“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子，我影響他一輩子！”，終獲“濫用權(quán)力、違規(guī)違法、損害群眾”之定性而引咎辭職，直至被撤消職務(wù)。周余武于《我的反省書(shū)》中自言道：“……權(quán)力用得不好則會(huì)傷害群眾，甚至造成災(zāi)難性的后果。為此，政府必須轉(zhuǎn)變職能，嚴(yán)格依法依程序辦事?！以诩魏炭h的成績(jī)廣大群眾看在眼里，記在心里，使我的威望越來(lái)越高，我對(duì)自己的決策能力也就越來(lái)越自信。在這種自信心的驅(qū)使下，我對(duì)調(diào)查研究有所忽視，對(duì)群眾路線(xiàn)有所淡忘，把信任凌駕于群眾之上，把決策建立在熱情之上，以至在研究珠泉商貿(mào)城工作中出現(xiàn)許多違規(guī)的‘激情決策’。”5周余武的反省“表白”已經(jīng)略略透析了該事件的癥結(jié)所在，值得我們進(jìn)一步關(guān)注的是，由此折射的“控制論”和“發(fā)展觀”的另一個(gè)認(rèn)知哲理：“以人為本”的發(fā)展觀，從根本上講是排斥“賢人專(zhuān)制”為著眼點(diǎn)的潛伏著本性固有而無(wú)法克制的“無(wú)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)”的這種治理模式的。

“制度的發(fā)生、形成和確立都是在時(shí)間的流逝中完成的，是在無(wú)數(shù)人的歷史活動(dòng)中形成的……是人類(lèi)行動(dòng)的產(chǎn)物，是演化的產(chǎn)物?！?鄧小平早在20多年前就提出：“政治制度改革的基本目標(biāo)……就是民主與法治相結(jié)合……”7事實(shí)上，“中國(guó)多年來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)……無(wú)論是自發(fā)的制度演進(jìn)還是有意的模仿，法律制度都是一個(gè)決定性的因素?！?可見(jiàn)，根除“人治”而迎合“法治”并非追寵潮流，實(shí)為或必將為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化現(xiàn)代化過(guò)程的客觀選擇。至于“法治”，亞里士多德在公元前四世紀(jì)并做過(guò)經(jīng)典解釋?zhuān)骸胺ㄖ螒?yīng)包含雙重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！?英國(guó)著名法學(xué)家戴雪則進(jìn)一步細(xì)化為：“1、絕對(duì)的或超越的法，反對(duì)政府有專(zhuān)斷的、自由裁量的無(wú)限制的特權(quán)；2、法律面前一律平等，……人不分階級(jí)都屬于同一法律體系，為同一法院所管轄；3、憲法……，是個(gè)人權(quán)利與自由的結(jié)果，任何人的權(quán)利受到他人的侵害，都有權(quán)通過(guò)法定的救濟(jì)辦法獲得補(bǔ)救?！?0哈耶克更是把法治的“人本化”內(nèi)涵推向了頂峰，他指出：“法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都要受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束—-這種規(guī)則使得一個(gè)人有可能十分肯定地預(yù)見(jiàn)到當(dāng)局在某一情況中會(huì)怎樣使用他的強(qiáng)制權(quán)力，和根據(jù)對(duì)此的了解計(jì)劃他自己的個(gè)人事務(wù)……在已知的競(jìng)賽規(guī)則之內(nèi)，個(gè)人可以自由的追求他私有的目的和愿望，肯定不會(huì)有人有意識(shí)地利用政府的權(quán)力來(lái)阻撓他的行動(dòng)。”11的確，法治由于靠的是法律這種公共權(quán)威，這種普遍、穩(wěn)定、明確的社會(huì)規(guī)范，而非人格權(quán)威、特權(quán)威嚴(yán)及親情，在調(diào)整社會(huì)向高層次發(fā)展中，能自動(dòng)地排除或抵制偶然性、任意性及特權(quán)的侵害，使社會(huì)在嚴(yán)密的規(guī)范化、制度化的良性運(yùn)動(dòng)中，形成一種高度穩(wěn)定有序的秩序和狀態(tài)。其次，法治對(duì)人們的生活安排方面，它要求個(gè)人之間、個(gè)人與政府及組織之間有一種默契，一種自我調(diào)節(jié)的機(jī)制，這種“默契”和“調(diào)節(jié)機(jī)制”經(jīng)法律的確定性配置后，能促成人類(lèi)生活的高度和諧。另外，法治的終極追求，是對(duì)人的自由與尊嚴(yán)的最大化保障，讓人有絕對(duì)的權(quán)力，不依賴(lài)于階級(jí)或國(guó)家，設(shè)計(jì)的是一幅自由自在的充滿(mǎn)人性關(guān)懷的生活模型。

二、“社會(huì)和諧”的秩序基礎(chǔ)

與“人本主義”立場(chǎng)關(guān)聯(lián)的“科學(xué)發(fā)展觀”還包含“全面發(fā)展”和“協(xié)調(diào)發(fā)展”。謂之“全面”，即指“發(fā)展”延及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、自然等全方面；謂之“協(xié)調(diào)”，即指發(fā)展的諸方面相互銜接、相互促進(jìn)、良性互動(dòng)?！叭姘l(fā)展”與“協(xié)調(diào)發(fā)展”共依共存，前者是后者的目標(biāo)，后者是前者的手段。系統(tǒng)論認(rèn)為：“社會(huì)是一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體……是社會(huì)的（經(jīng)濟(jì)的、政治的、思想的）現(xiàn)象和過(guò)程的綜合……”“社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)……是社會(huì)系統(tǒng)各要素的平衡與協(xié)調(diào)一致……?！?2可見(jiàn)，全面、協(xié)調(diào)發(fā)展是任何社會(huì)階段都必須注重的經(jīng)常性問(wèn)題。但是，中國(guó)多年來(lái)一直經(jīng)受著經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和精神文化建設(shè)此消彼漲、相互脫節(jié)之圍困，其結(jié)果是以“后來(lái)人”遭受或必將遭受“以牙還牙”乃至災(zāi)難性打擊之懲罰作為“報(bào)賞”。

從社會(huì)學(xué)角度講，社會(huì)系統(tǒng)中各要素或子系統(tǒng)之間的互動(dòng)協(xié)調(diào)是邁向統(tǒng)一發(fā)展目標(biāo)的動(dòng)力機(jī)制?？梢钥隙ǖ氖?，一切形態(tài)下的社會(huì)系統(tǒng)均由經(jīng)濟(jì)、政治、文化三大基本領(lǐng)域構(gòu)成，終極意義上講，這“三大領(lǐng)域”又是由特定的經(jīng)濟(jì)制度、道德制度、法律制度、宗教制度等等共同維系的結(jié)果。由此，如果某種“現(xiàn)代化”模式要求該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化全面推進(jìn)，其實(shí)質(zhì)是維系“三領(lǐng)域”的經(jīng)濟(jì)、道德、法律、宗教等等具體制度的“現(xiàn)代化”過(guò)程。所以得出結(jié)論，一定階段的各類(lèi)具體制度（體系化）的均衡互動(dòng)，是促成該社會(huì)全面、協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和深層保證。

與西方“個(gè)人主義”的宗教哲學(xué)觀不一樣，“中華民族早在公元前26世紀(jì)之前就把道德教化作為政治斗爭(zhēng)的必要手段，用以融合、同化其他集團(tuán)，達(dá)到穩(wěn)定人心、鞏固統(tǒng)一的目的……在長(zhǎng)期的封建社會(huì)中，統(tǒng)治者們始終以明德、親民、止于至善以及格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下等儒家思想為教育目的……至今教育的這種痕跡還十分明顯……”13不過(guò)，深刻的社會(huì)變遷特別是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的確立，促使了社會(huì)價(jià)值主體的分化和“多元化”，千百年來(lái)以“家庭倫理”為核心的單一社會(huì)利益主體結(jié)構(gòu)迅速分化，而以承認(rèn)個(gè)體利益合理性為前提的多元利益主體結(jié)構(gòu)在社會(huì)中國(guó)快速形成。由此，秩序構(gòu)建的基點(diǎn)：從“身份關(guān)系”向“契約關(guān)系”轉(zhuǎn)移，“利益單一性”原則的儒家宗法制在綿延兩千多后不得不退出“博弈社會(huì)”的主戰(zhàn)場(chǎng)，取而代之的是所謂“能理順各種社會(huì)關(guān)系”的法律制度。14可見(jiàn)，歷史和現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有讓西方的“基督文明”融入中國(guó)社會(huì)，作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要行為規(guī)范中，惟有“道德”和“法律”獲得了絕對(duì)生存空間。

但是，當(dāng)我們今天毫無(wú)疑義地暢談“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)”時(shí)，必須指出，法律并不是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“救命稻草”，單憑“法制手段”根本無(wú)法做到理想化的所謂“能理順各種社會(huì)關(guān)系”。首先，法律具有遲滯性。法律只能呆板地調(diào)節(jié)既已出現(xiàn)的利益沖突，不能做到隨機(jī)應(yīng)變。其次，法律具有封閉性。法律條文只能規(guī)制已錄述的行為，對(duì)未列絡(luò)行為無(wú)從涉及。再次，法律具有依賴(lài)性。法律規(guī)范的效能依托于司法、執(zhí)法、守法及立法的完善，一旦某一環(huán)節(jié)缺損，法律力量就會(huì)形同虛設(shè)。最后，法律具有僵硬性。法律只能漠然地干預(yù)人的外在行為，無(wú)法顧及人們五彩繽紛的內(nèi)心世界，包括動(dòng)機(jī)和思想。法律功能的局限，是由法律規(guī)范與生俱來(lái)的“不足”決定的。特別是在諸如見(jiàn)義勇為、幫貧濟(jì)困、價(jià)值淪喪等社會(huì)領(lǐng)域，法律往往是望塵莫及的，出現(xiàn)所謂的“法律真空”現(xiàn)象，致使這些領(lǐng)域的“無(wú)政府”秩序混亂。因此，法律不可能覆蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所有的利益關(guān)系和矛盾，并且，由法律本性功能缺損引發(fā)的而又相應(yīng)地成為法律調(diào)控絆腳石的亂局，依靠法律本身是無(wú)法化解的，天然地存在著對(duì)能補(bǔ)己之過(guò)的法律外力量的依賴(lài)。15如此看來(lái)，動(dòng)不動(dòng)就把貪污腐化了、信用危機(jī)了、權(quán)錢(qián)交易了、坑蒙拐騙了等等，“眉毛胡子”不分地通通怪罪于“法制不全”的思維定勢(shì)，與其說(shuō)不那么科學(xué)，不如說(shuō)是一種逃避現(xiàn)實(shí)的不負(fù)責(zé)任的“推卸”。

之所以出現(xiàn)“法律萬(wàn)能”的認(rèn)識(shí)偏差，并非“法律”之過(guò)，也非“社會(huì)”之過(guò)，主要是對(duì)“法治”概念過(guò)于機(jī)械化理解的結(jié)果?！胺ㄖ巍睆?qiáng)調(diào)的是“法律至上”及“法律主治”，絕非唯“法”之治。關(guān)于這一點(diǎn)，謝暉、徐顯明先生做過(guò)類(lèi)似論述：“從清末立法始、中經(jīng)民國(guó)立法再到共和國(guó)八屆人大期間以平均28天立一部法律……法律的大量堆砌不但沒(méi)有給中國(guó)帶來(lái)法治的現(xiàn)實(shí)，而且整個(gè)20世紀(jì)是中國(guó)歷史上人治最為猖獗的時(shí)期之一?！m然，法治必以規(guī)范（良法）為前提，但法治不只是表證規(guī)范的概念，除良法規(guī)范外，與良法規(guī)范相配套的觀念、組織（主體）、行為、監(jiān)督等皆為法治之必需?！?6顯見(jiàn)，此類(lèi)主張“和諧秩序”乃“法治之法至法治之制”相關(guān)語(yǔ)境，始終致力于“良法”并非必然導(dǎo)致“法治”之澄清，但，這些論述仍不足以解決既已存在的“法律外”難題：法律缺位的“無(wú)政府主義”地帶如何規(guī)制？

“法律缺位”的了斷問(wèn)題，著名學(xué)者張曙光先生認(rèn)為：“法律制裁（他律）和道德自律的一致和結(jié)合才是最有效的。”17張先生的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的法律與道德互動(dòng)關(guān)系及秩序觀，至少提供了這樣的啟示，我們完全有理由從法社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)找到法律與道德的內(nèi)在連接點(diǎn)，為“法律真空”的彌補(bǔ)尋求道德契機(jī)。

所謂道德，“是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規(guī)范的總和?！?8道德規(guī)范奉行的是自尊、自覺(jué)、自律和教化約束，依靠?jī)?nèi)心信念和社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣來(lái)維系，實(shí)際上是通過(guò)社會(huì)成員的自覺(jué)性來(lái)發(fā)揮作用。它要求人們動(dòng)機(jī)高尚、善良，倡導(dǎo)一種“圣人”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人們的行為心里進(jìn)行“內(nèi)在”性的影響。道德的這種影響力一旦形成，就會(huì)特別的穩(wěn)固而深遠(yuǎn)。但是，由于道德規(guī)范缺乏明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)人們對(duì)道德上的權(quán)利、義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，乃至嚴(yán)重危害他人或社會(huì)利益的行為時(shí)，道德就只能譴責(zé)而不能制裁，十分突出地表現(xiàn)出了約束弱化這一固癥。然而，面對(duì)商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)、你死我活地較量、無(wú)情無(wú)義地拚搏的利益爭(zhēng)斗情景，一方面要對(duì)不道德者的惡行給以嚴(yán)厲地懲處，盡量增大作惡者為惡的機(jī)會(huì)成本，甚至使其血本無(wú)歸，另一方面，要對(duì)有道德的善行以巨大的激勵(lì)，提高有德性者為善的預(yù)期收益。惟有這樣，道德宣傳和道德教化才能真正收到成效，也只有在多次博弈中使這種情況不斷重復(fù)，深入人心，才能在全社會(huì)形成合作博弈比不合作博弈更有利的普遍預(yù)期，人們才會(huì)對(duì)那些不道德和不正當(dāng)?shù)挠袨樾纬勺月珊妥晕壹s束，誠(chéng)實(shí)、信任、善良、純樸的社會(huì)道德和道德社會(huì)才能最后形成?？上У氖?，這些僅憑此道德良心是無(wú)法得以解決的。因此，道德也面臨著滿(mǎn)載君子標(biāo)準(zhǔn)而難以徑行的無(wú)奈，并且道德的這一天性弱點(diǎn)，依靠道德本身是不能彌補(bǔ)的，同樣存在著對(duì)能創(chuàng)生硬性威懾效果的道德外的力量之渴求。

事實(shí)上，“道德是一種非常個(gè)人化的實(shí)踐，而法治關(guān)注的又是非個(gè)人的和一般化的社會(huì)關(guān)系。”19于“法律”而言，制定的嚴(yán)格過(guò)程性及高成本，決定了法律規(guī)范是永不能觸及所有社會(huì)生活的，法律的缺陷是其本性固有，通過(guò)法律自身是無(wú)法彌補(bǔ)的，可以肯定，面對(duì)瞬息萬(wàn)變的時(shí)代韻律，等待法律的自身完美來(lái)徹底解決社會(huì)關(guān)系的調(diào)控矛盾，永遠(yuǎn)只是一個(gè)夢(mèng)想。于道德而言，隨機(jī)應(yīng)變恰恰是其追趕時(shí)代弄潮兒的看家本領(lǐng)，作用力弱化又常常讓道德站在時(shí)空的最前沿而無(wú)能去鏟除玷污和侵吞新事物的惡魔。正是因?yàn)椤皬?qiáng)制性”有余而“靈活性”不足的法律規(guī)范，與“靈活性”有余而“強(qiáng)制性”不足的道德規(guī)范之間的這種天然性的互引需求，在法律和道德之間很容易構(gòu)架起與法律、道德相關(guān)聯(lián)又明顯區(qū)別于法律、道德的第三種力量，并且，此“第三力”一旦創(chuàng)制，它就會(huì)游歷于法律和道德之間，一方面，積極供給法律規(guī)范的“靈活性”需要；另一方面，全力彌補(bǔ)道德規(guī)范的強(qiáng)制力不足。此“第三力”之實(shí)質(zhì)，是法律為獲求道德“靈活性”彌補(bǔ)而根據(jù)自身的需要對(duì)道德予以的授權(quán)性“強(qiáng)制力”讓渡?！暗谌Α奔确羌兎闪α?，也非純道德力量。它是法律作用于道德后的整合力，即法律強(qiáng)制力經(jīng)授權(quán)性讓渡后“硬”化了的道德強(qiáng)制力，是法律與道德兩種資源于一定控度上的契合。20

至于如何再造“第三力”問(wèn)題不在本文打算之列（請(qǐng)見(jiàn)拙文《資源再造：法治與德治及“第三力”》），我想就此作個(gè)小結(jié)，“法律真空”是中國(guó)社會(huì)秩序的一大隱痛，問(wèn)題的徹底解決，必須依賴(lài)法律與道德的協(xié)調(diào)整合。如果把問(wèn)題的層面提高一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)制度、道德制度與法律制度的協(xié)調(diào)與否，難道不正是“和諧社會(huì)”實(shí)踐構(gòu)建的具體起點(diǎn)嗎？

三、“可持續(xù)發(fā)展”的法律觀之構(gòu)

何為“可持續(xù)發(fā)展”，1987年，挪威首相布倫特蘭夫人在聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告《我們共同的未來(lái)》中將之定義成為：“既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?！?1張文顯先生對(duì)該命題進(jìn)一步分析時(shí)提出：“可持續(xù)發(fā)展是指既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成危害，并且一部分人的發(fā)展不應(yīng)損害另一部分人的利益。前者強(qiáng)調(diào)的是體現(xiàn)未來(lái)取向的‘代際平等’問(wèn)題，后者是強(qiáng)調(diào)整體觀念的‘代內(nèi)平等’問(wèn)題?！?2從定義看來(lái)，可持續(xù)發(fā)展的核心是人與自然、人與人自身的普適性協(xié)調(diào)問(wèn)題，本文不想過(guò)多地停留于概念、由來(lái)等相關(guān)內(nèi)容，僅就“可持續(xù)發(fā)展”法律觀的構(gòu)建略表看法。

觀念是制度的靈魂，是制度得以產(chǎn)生和運(yùn)轉(zhuǎn)的指導(dǎo)思想和精神動(dòng)力。在我看來(lái)，凡人類(lèi)經(jīng)閱之法律觀，大致有三類(lèi)：一是傳統(tǒng)型權(quán)力法律觀；二是近現(xiàn)代型權(quán)利法律觀；三是（后）現(xiàn)代型生態(tài)法律觀。23

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)由于權(quán)利觀念的極端貧乏和狂熱的皇權(quán)崇拜，權(quán)力本位和義務(wù)本位成為法律文化內(nèi)容的兩項(xiàng)核心。于是，權(quán)大于法，法律服從于權(quán)力的觀念邏輯從思想到實(shí)踐自然被演繹得淋漓盡致，我們謂之“權(quán)力法律觀”。謝暉先生在《權(quán)力缺席與權(quán)力失約》一文中提出：當(dāng)代中國(guó)權(quán)力缺席之因由是“國(guó)家主義法律觀”、“暴力主義法律觀”、“管理主義法律觀”之結(jié)果。24實(shí)質(zhì)而言，“國(guó)家主義”、“暴力主義”和“管理主義”顯屬于典型的權(quán)力法律觀。權(quán)力法律觀的利弊得失大有人論之，本文勿庸多言。值得肯定的是，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生力、西方法治思想、權(quán)利意識(shí)等因素影響，權(quán)力法律觀在遭世人詬詰后不得不走向最終的宿命。

權(quán)利法律觀，其來(lái)歷源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。從古希臘的亞里士多德到近代西歐的是洛克、盧梭、孟德斯鳩，再到現(xiàn)代美國(guó)的龐德，一路摧毀柏拉圖鼓吹的“哲學(xué)王”，把法治大廈經(jīng)營(yíng)得風(fēng)雨不動(dòng)、深入人心。法治的精髓就是限制國(guó)家權(quán)力與保障人權(quán)，正如徐顯明先生所言：“法治意味著權(quán)利制度受到保障和社會(huì)自由原則的確立。權(quán)利的保障制度開(kāi)始形成于法律對(duì)權(quán)利的宣告。權(quán)利告示的法治原理在于：法律每宣告公民的一項(xiàng)權(quán)利，就等于同時(shí)宣告了國(guó)家權(quán)力的禁區(qū)?！?5近代中國(guó)社會(huì)始入“法治的觀念啟蒙”，26接下就是該如何讓權(quán)利法律觀發(fā)揚(yáng)光大起來(lái)。雖然此類(lèi)論說(shuō)時(shí)下已經(jīng)響徹大江南北、牽動(dòng)國(guó)人心懸，但還是必須指出，對(duì)權(quán)利構(gòu)建相關(guān)理論的研究，不能動(dòng)不動(dòng)就來(lái)個(gè)徹底西化的“三權(quán)分離”。要知道，“即使一個(gè)總體上說(shuō)來(lái)是有用、有益的制度也不是萬(wàn)能的，不存在只有好處沒(méi)有缺點(diǎn)的制度。”27因此，注重國(guó)情的多維視野才是法學(xué)家們的現(xiàn)實(shí)著眼點(diǎn)，頗有啟發(fā)意義的比如：朱蘇力先生提出的“國(guó)家立法兼容‘地方知識(shí)’的法律多元”28；謝暉先生提出的“實(shí)現(xiàn)國(guó)家‘大傳統(tǒng)’與民間‘小傳統(tǒng)’的融通”29等。

幾乎與此同時(shí)，對(duì)于國(guó)人來(lái)說(shuō)，“權(quán)利法律觀”之“翅”還羽翼未豐，生態(tài)法律觀之“膀”卻又不得不跚跚而來(lái)，這大概就是半世紀(jì)來(lái)“經(jīng)濟(jì)先行”路數(shù)下快進(jìn)“現(xiàn)代化”的結(jié)果。近年來(lái)大規(guī)模的植被破壞、資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)、能源的無(wú)限消耗、不節(jié)制的都市化進(jìn)程、廢棄毒物的超量排放等等，將人類(lèi)推向資源枯竭、潛力喪盡的增長(zhǎng)極限。于此，人與自然共存共進(jìn)的思想迅速得到警醒，難堪的社會(huì)場(chǎng)景不斷對(duì)先前發(fā)展模式提出質(zhì)疑，思想者們也卷入了對(duì)這種發(fā)展理念進(jìn)行揚(yáng)棄和更新的事業(yè)中。30這一前提下，中國(guó)政府偕同全球步伐制定了國(guó)情特色的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。31

可持續(xù)發(fā)展的“代內(nèi)平等”與“代際平等”要求，具體涉及到環(huán)境問(wèn)題、資源問(wèn)題、人口問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、可持續(xù)發(fā)展的能力建設(shè)等方面，是一種多角度的、立體化的發(fā)展要求，具有系統(tǒng)論的內(nèi)涵，它不是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的否定，而是揚(yáng)棄，其著眼點(diǎn)是全人類(lèi)的持續(xù)、協(xié)調(diào)、有序、健康發(fā)展，其實(shí)現(xiàn)途徑是保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源、控制人口、防止災(zāi)害等等。32顯然，這一新的發(fā)展觀的實(shí)踐運(yùn)作必然推動(dòng)人類(lèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、日常生活的方方面面的變革，進(jìn)而給法律帶來(lái)強(qiáng)烈的沖擊。法的調(diào)整范圍從原來(lái)的人與人之間的關(guān)系拓展到人與自然的關(guān)系；法的正義價(jià)值從個(gè)體的比較正義推演成為社會(huì)正義，從當(dāng)代人的權(quán)利和利益過(guò)渡到現(xiàn)代與未來(lái)各世代的權(quán)利和利益；33法的秩序界域從要求人類(lèi)社會(huì)的井然有序延伸到自然界的有序；法的自由賦予受到了自然承載力限制，法的效益算度計(jì)入了自然成本衡量；環(huán)境資源保護(hù)、和諧共處責(zé)任相關(guān)“定律”將重重地影響著法律部門(mén)、法律規(guī)則、法律原則、法律意識(shí)的筑建。34如此等等，法律制度始終圍繞著人與自然的和諧相處而精心設(shè)計(jì)，既滿(mǎn)足個(gè)體人的權(quán)利寬限，也保障整體的生態(tài)自然權(quán)，從而在人與自然、今人與后人之間架構(gòu)起法律規(guī)制的高度契合，此為，謂之“生態(tài)法律觀”。

“生態(tài)法制”的興起，讓現(xiàn)代“法治”早已超越“人本中心”的視界，兼容人與自然于一體。即便如此，還是必須指出，在國(guó)人“權(quán)利”尚欠的今天，“以人類(lèi)為根本、以人類(lèi)的幸福為目的”35的“權(quán)利法律觀”仍萬(wàn)萬(wàn)不能缺。這個(gè)意義上講，可持續(xù)發(fā)展法律觀的構(gòu)建實(shí)則需要“權(quán)利法律觀”與“生態(tài)法律觀”的優(yōu)化嫁接。

注釋

1查鑫：《中國(guó)發(fā)展之路：“大干快上”到“科學(xué)發(fā)展觀”》，/20040926/n222251384.shtml/.

2錢(qián)伯華：《以人為本的基本著力點(diǎn)》，人民日?qǐng)?bào)，2004年8月12日。

3王偉光：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的哲學(xué)分析》，人民日?qǐng)?bào)，2004年5月31日。

4法佩魯：《新發(fā)展觀》（中譯本），M，華夏出版社，1987年版，第57頁(yè)。

5譚劍等，《關(guān)于“嘉禾事件”的反思（四篇）》，《新華文摘》，J，2004年17期，第45—50頁(yè)。

627朱蘇力：《制度是如何形成的？》，www.china-/fwsq/xyl.asp.

7《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993年版，第176-179頁(yè)。

8夏業(yè)良：《制度性變革的預(yù)期選擇及其延滯效應(yīng)》，www.china-/fwsq/xyl.asp/.

9亞里士多德：《政治學(xué)》，M，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第199、276頁(yè)。

10英戴雪：《英憲精義》，M，英文版第10版，第202-203頁(yè)。

11哈耶克著，滕維藻等譯，《通往奴役的道路》，M，商務(wù)印書(shū)館，1962年版，第73-74頁(yè)。

12蘇B.T阿納西耶夫著，賈澤林譯：《系統(tǒng)與社會(huì)》，M，北京，知識(shí)出版社，1982年版，269-279頁(yè)。

13沈曙虹：《中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)理念及其現(xiàn)實(shí)影響》，/html/.

14仲越海：《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)》，[InstallDir_ChannelDir].

1520參見(jiàn)韓世強(qiáng)：《資源再造：法治與德治及“第三力”》，J，寧波高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004年3期，第72-75頁(yè)。

16謝暉、徐顯明：《法治之法與法治之制》，轉(zhuǎn)引謝暉《法的思辨與實(shí)證》，M，法律出版社，2001年版，第260—261頁(yè)。

17張曙光：《走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)：市場(chǎng)、政府和道德》，www.china-//zxscjjdzdjg.htm

18沈宗靈：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，北京大學(xué)出版社，1988年版，第68頁(yè)。

19朱蘇力：《把道德放在社會(huì)生活的合適位置》，轉(zhuǎn)引《閱讀秩序》，山東教育出版社，1999年版，第50頁(yè)

21“Developmentthatmeetstheneedsofthepresentgenerationwithoutcompromisingtheabilityoffuturegenerationstomeetstheirneeds.”G.Brundtland，OurCommonFuture：ReportoftheWorldCommissiononEnvironmentandDevelopment，OxfordUniversity，1987.

22張文顯等，《法制與可持續(xù)發(fā)展的法哲學(xué)分析》，轉(zhuǎn)引《法理學(xué)論從》第2卷，法律出版社，2000版，第20頁(yè)。

2334參見(jiàn)陳泉生：《可持續(xù)發(fā)展與法律變革》，轉(zhuǎn)引張文顯、李步云：《法理學(xué)論叢》第2卷，法律出版社，2000年版，第66——67頁(yè)。

24參見(jiàn)謝暉：《權(quán)力缺席與權(quán)力失約》，轉(zhuǎn)引《法的思辨與實(shí)證》，M，法律出版社，2001年版，第332—334頁(yè)。

25徐顯明：《論“法治”構(gòu)成要件》，《法學(xué)研究》，1996年第4期，第37頁(yè)。

26參見(jiàn)姚建宗：《反省意識(shí)與法治啟蒙——關(guān)于劉涌案件的各種爭(zhēng)論的一個(gè)透視》，www.law-/detail/.

28參見(jiàn)朱蘇力：《法治及其本土資源》，M，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版，第41-89頁(yè)。

29參見(jiàn)謝暉：《大小傳統(tǒng)間的溝通理性》，轉(zhuǎn)引《法的思辨與實(shí)證》，M，法律出版社，2001年版，第296——311頁(yè)。

30參見(jiàn)汪勁：《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求》，M，法律出版社，2000年版，第151——156頁(yè)。

31《中國(guó)21世紀(jì)議程》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1994年版，第1頁(yè)。

32參見(jiàn)周珂：《生態(tài)環(huán)境法論》，M，法律出版社，2001年版，第17——32頁(yè)。

33EdithBrownWeiss，ThePlanetaryTrust：Conservationandintergenerationalequity，EcologyLawQuarterly，11，pp.495——581.

35參見(jiàn)馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》（中譯本），生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987年版，第200頁(yè)以下。