導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律公平正義論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：本文針對當(dāng)前我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要，并隊(duì)礙了其制度的實(shí)施這一困境，提出堅(jiān)持以社會公平正義為導(dǎo)向，充分考慮我國農(nóng)村的實(shí)際情況，構(gòu)建公平正義的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理體系。

社會制度是推動社會進(jìn)步的重要因素，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為農(nóng)村社會保障的重要組成部分，其建立對保障我國老年農(nóng)民的利益，促進(jìn)改革的深化與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障社會的公平正義，維護(hù)國家的穩(wěn)定和進(jìn)步，都有著舉足輕重的意義。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)工作中具體業(yè)務(wù)活動所形成的有完整規(guī)范的原始依據(jù)，做好農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作，對維護(hù)參保人的根本利益，體現(xiàn)社會的公平正義，保持國家的和諧穩(wěn)定，具有十分重要的作用。隨著農(nóng)村參保人數(shù)的逐漸增多、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的全面覆蓋及社會信息化進(jìn)程的不斷加快，原有的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)今社會發(fā)展的需求。所以，加快對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作的改革，建立適應(yīng)現(xiàn)代信息社會、體現(xiàn)社會公平正義的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作體系，是一項(xiàng)巫待解決的課題。

一、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理

由于受“城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的影響，長期以來，我國的社會保障制度只以城鎮(zhèn)居民為核心，而忽視了農(nóng)村社會保險(xiǎn)制度的建立。我國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，有9億多人口生活在農(nóng)村，近年來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深人，傳統(tǒng)的農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式逐漸弱化，農(nóng)村養(yǎng)老問題日益突出，成為維護(hù)社會公平、實(shí)現(xiàn)國家和諧穩(wěn)定的重大隱患。制度是指一系列被制定出來的規(guī)則、服從程序和道德、倫理的行為規(guī)范，他實(shí)際上是個(gè)人與資本存量之間，資本存量、物品與勞務(wù)產(chǎn)出及收人分配之間的過濾器。制度是經(jīng)濟(jì)增長和社會穩(wěn)定的源泉，設(shè)計(jì)一個(gè)好的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是體現(xiàn)現(xiàn)代社會文明、促進(jìn)社會公平的契機(jī)。

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體改革進(jìn)程中的一項(xiàng)新生事物，他的建立推動了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作的誕生，在開展農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)工作過程中，各縣區(qū)檔案行政管理部門、縣勞動和社會保障局及縣農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)處統(tǒng)籌規(guī)劃、相互合作，認(rèn)真完成了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)收集、整理、建檔、保管和利用等工作，讓投保農(nóng)民真正感受到國家的惠民政策，體會到社會保障的分配是以公平正義為基礎(chǔ)的，并通過對社會不公正的矯正，使社會達(dá)到公平正義的程度。從公平正義的倫理角度來講，開展符合現(xiàn)代文明的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作，對保障農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的有效實(shí)施，體現(xiàn)社會主義的公平正義具有長期而深遠(yuǎn)的影響。

二、透視農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理面臨的困境

農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)工作直接影響到農(nóng)村的和諧穩(wěn)定、人民的安居樂業(yè)與社會公平正義的實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。做好農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的有效實(shí)施有著不可或缺的重要作用。然而，由于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作起點(diǎn)的不公正、制度保障的缺失以及資金供給不足等方面存在的問題，使我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作面臨著諸多困境。

1.起點(diǎn)不公正致使農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理缺乏應(yīng)有的規(guī)范性。建國以來，由于受當(dāng)時(shí)國情的影響，我國形成了農(nóng)村支持城市工業(yè)化的制度安排，城市人口的社會保障制度率先建立，同時(shí)，與之相配套的城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作也逐步得到完善，形成了相對規(guī)范的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理制度。制度演化的路徑鎖定是指一個(gè)具有正反饋的體系，一旦在外部性偶然事件的影響下被系統(tǒng)所采納，便會沿著一定的路徑發(fā)展演進(jìn)，而很難被其他潛在的甚至更優(yōu)的制度體系所取代n。由于受二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制度鎖定效應(yīng)的影響，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起步較晚，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作也明顯滯后于城鎮(zhèn)，再加上縣區(qū)行政管理機(jī)關(guān)對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案的重要性認(rèn)識不夠，致使農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理缺乏應(yīng)有的規(guī)范性，損害廣大農(nóng)民的根本利益，引發(fā)人們的不公正感與階層之間的對立，影響和諧社會的構(gòu)建。

2.資金供給不足是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作的瓶頸。資金難題是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作的瓶頸問題，雖然每年中央財(cái)政對農(nóng)村社會保障支出的數(shù)額不斷增加，但與當(dāng)前農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理的工作需要相比還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，再加上農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作的費(fèi)用需要由縣級財(cái)政部門支付，從而造成一些欠發(fā)達(dá)縣區(qū)的社保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)資金供給不足。由于缺少相應(yīng)的保障資金，導(dǎo)致農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理不論在硬件上還是在軟件上都無法與現(xiàn)代農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案工作信息化發(fā)展需要相適應(yīng)，進(jìn)而影響農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)工作的有效落實(shí)。

3.制度的缺失導(dǎo)致農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案這一原始記錄失真。隨著農(nóng)村參保人數(shù)的逐漸增多以及農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本覆蓋，迫切需要建立健全適合農(nóng)村特點(diǎn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理制度，從而一定程度上減除農(nóng)民的后顧之憂。目前，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理制度安排本身的缺失使農(nóng)保檔案管理缺乏有效的法律法規(guī)依據(jù)。因缺乏具有權(quán)威效力的法律規(guī)范，各縣區(qū)政府往往自定紅頭文件行事，即使一些縣區(qū)制定了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理制度，也沒有真正在實(shí)踐中落實(shí)，致使農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理政策環(huán)境較差。主要表現(xiàn)在:一是經(jīng)辦人上繳的保費(fèi)金額與檔案記錄金額不一致，甚至有的保費(fèi)專用收據(jù)的收款金額與上繳保費(fèi)金額、檔案記錄金額均不相符;二是檔案中有參保人的保費(fèi)記錄，而經(jīng)辦人未向參保人出具保費(fèi)專用收據(jù);三是參保人交納了保費(fèi)，而檔案上沒有記錄。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理制度的缺失或制度的失效效應(yīng)導(dǎo)致農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案內(nèi)容不能真實(shí)地反映整個(gè)過程，導(dǎo)致農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案內(nèi)容失真，影響了農(nóng)民投保的信心，也損害了政府的誠信。 三、以公平正義為視角完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理

公平正義是人們數(shù)千年來孜孜不倦所追求的理想目標(biāo)，也是人類社會發(fā)展的終極目標(biāo)，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立同樣包含著人們對社會公平正義的向往，在建構(gòu)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的過程中，完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理是一項(xiàng)重要的任務(wù)，然而，我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作還面臨著諸多困境，必須采取積極有效的措施，從公平正義視角探索出行之有效的路徑。

1.提高認(rèn)識，注重公平正義思想與農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理的融合。由于受傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及制度鎖定效應(yīng)的影響，導(dǎo)致農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度沒有有效落實(shí)，同時(shí)也致使有些單位領(lǐng)導(dǎo)干部和檔案管理人員對檔案的重要性認(rèn)識不足，造成管理不善，失職行為也時(shí)常發(fā)生。認(rèn)識是行動的先導(dǎo)，提高思想認(rèn)識是搞好農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理的根本前提，要通過各種路徑提高各級領(lǐng)導(dǎo)和檔案管理人員的檔案意識，充分開發(fā)和有效利用檔案信息資源，滿足廣大農(nóng)民參與農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障需求。正義的社會不可能是完全公平的社會，但我國政府在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村安定團(tuán)結(jié)，農(nóng)民安居樂業(yè)的今天，必須體現(xiàn)社會公平正義。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理涉及的范圍廣、內(nèi)容復(fù)雜，為確保農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理的真實(shí)性、完整性和規(guī)范性，必須在檔案管理中融合公平正義思想，以公平正義思想為基礎(chǔ)來推進(jìn)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作。

2.加大政府財(cái)政投人，在具體實(shí)踐中體現(xiàn)社會公平正義理念。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理涉及參保農(nóng)民信息從收集、分類、整理、歸檔、裝訂成冊，到檔案內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充更正、保管、鑒定、利用的全過程，這就需要現(xiàn)代化信息技術(shù)運(yùn)用和高素質(zhì)的檔案人才管理隊(duì)伍。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理最大的瓶頸是資金問題，政府要加大資金扶持力度，推動檔案信息化和網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，同時(shí)要培養(yǎng)具有專業(yè)素質(zhì)的檔案管理人員，為農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作提高必要的資金保障。政府在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案管理工作中努力盡到自己的責(zé)任，使欠發(fā)達(dá)縣區(qū)也能夠享受到國家的惠民政策，體現(xiàn)積弱扶貧的社會公平原則。加大政府財(cái)政投人，是社會公平正義理念在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。

篇2

論文關(guān)鍵詞 仲裁員職業(yè)道德 公正 忠實(shí) 勤勉

“仲裁的全部價(jià)值在于仲裁員。”這句國際、國內(nèi)仲裁界廣為人知的名言正反映出，仲裁員的職業(yè)道德和素養(yǎng)對于仲裁職業(yè)的重要性。但是，目前我們國家并沒有一個(gè)統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范體系，而是由各地仲裁機(jī)構(gòu)以仲裁員守則、管理辦法的形式零散地作出某些規(guī)定。從仲裁職業(yè)的長遠(yuǎn)來看，有必要建立統(tǒng)一的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系。我國仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的建構(gòu)要從我國的實(shí)際出發(fā)，通過考察和分析，我們認(rèn)為仲裁員的職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)當(dāng)包括：忠實(shí)誠信、公平正義、清正廉明、勤勉敬業(yè)。

一、仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的概述

厘清相關(guān)的概念內(nèi)涵是研究仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系建構(gòu)的基礎(chǔ)。

（一）職業(yè)道德

社會分工孕育出職業(yè)，職業(yè)正是職業(yè)道德產(chǎn)生的基礎(chǔ)。生產(chǎn)力不斷的發(fā)展不僅要求人們具備專業(yè)知識和技能，還要求人們具備一定的道德觀念，情感。因此，為了長期的利益和信用，各類職業(yè)群體依據(jù)日常社會道德的基本要求，逐步形成了職業(yè)道德。職業(yè)道德是指 “全部從業(yè)人員在職業(yè)生活中應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則，涵蓋了從業(yè)人員與任職目標(biāo)、職業(yè)與從業(yè)人員、職業(yè)與職業(yè)之間的關(guān)連”。職業(yè)道德具有其獨(dú)特的特點(diǎn)：一是特定性。職業(yè)道德只在特定范圍內(nèi)適用。二是穩(wěn)定性。職業(yè)道德是職業(yè)在長期發(fā)展過程中形成的固有穩(wěn)定性。三是多樣性。職業(yè)道德表現(xiàn)方式多種多樣，因行業(yè)而異。四是紀(jì)律性。職業(yè)道德表現(xiàn)為對職業(yè)群體的約束，因此有強(qiáng)烈的紀(jì)律性。

（二）仲裁員的職業(yè)道德規(guī)范

仲裁是指當(dāng)爭議產(chǎn)生時(shí)，當(dāng)事人協(xié)商簽訂或按照爭議前達(dá)成的約定，自愿提交于中立的第三方來裁判的爭議解決機(jī)制和模式。仲裁具備如下要素：（1）仲裁協(xié)議;（2）中立第三方;（3）居中裁決。由此可知，仲裁員是指由當(dāng)事人選取或被仲裁機(jī)構(gòu)指定，負(fù)責(zé)審理、解決糾紛的人。因此，仲裁員的素質(zhì)和職業(yè)操守就顯得尤為重要。仲裁員的職業(yè)道德規(guī)范可以描述為仲裁員在執(zhí)業(yè)過程中必須遵守的行為規(guī)范。仲裁員的職業(yè)道德除具有其他職業(yè)道德的特征以外還具備自身的特性。首先是司法性，仲裁員雖有別于法官、檢察官，但是也是運(yùn)用相關(guān)法律解決糾紛，因此很多學(xué)者認(rèn)為仲裁員是法律職業(yè)共同體的組成部分。其次是強(qiáng)制性，仲裁員的職業(yè)道德規(guī)范是以法律的形式予以規(guī)定的，是仲裁員必須遵守的。再次就是民間性，仲裁的基礎(chǔ)是仲裁協(xié)議，仲裁人員的選定以及仲裁程序的運(yùn)作都有別于訴訟，體現(xiàn)了仲裁的民間性。

（三）仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的作用

道德規(guī)范是以善惡為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用倫理觀念、社會風(fēng)俗和人的心理來調(diào)整社會成員之間以及社會成員與社會的關(guān)系。仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的作用與道德規(guī)范的作用是特殊與一般的關(guān)系，是道德規(guī)范在仲裁職業(yè)中的體現(xiàn)。仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的作用主要體現(xiàn)為規(guī)范作用和引導(dǎo)作用。規(guī)范作用：首先，提供了客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，樹立了行為的標(biāo)桿，使得仲裁員在行為過程中自覺抑制自己的私欲，節(jié)制自己的行為。其次，在職業(yè)文化中明確了主流意識，如果違反職業(yè)道德規(guī)范，不僅使仲裁員在良心上受到譴責(zé)，嚴(yán)重的甚至?xí)艿叫袠I(yè)內(nèi)的制裁，這樣可以促使仲裁員在行為中形成一種自覺的壓力。再次，可以起到一定的監(jiān)督作用。職業(yè)道德規(guī)范為監(jiān)督仲裁員的行為提供了可以明確參照的標(biāo)準(zhǔn)。引導(dǎo)作用：首先，可以營造一種良好的職業(yè)氛圍，并確立了公平、誠信、正義的標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)仲裁員積極追求正確的職業(yè)理念和信仰。其次，有助于提高行業(yè)信譽(yù)和形象。信譽(yù)和形象是一種職業(yè)存在和發(fā)展的基石，通過提高每個(gè)仲裁員的職業(yè)素養(yǎng)，最終獲得仲裁職業(yè)的發(fā)展。再次，可以提高全社會的道德水平。仲裁員職業(yè)道德素養(yǎng)的提升能夠促進(jìn)全社會道德的發(fā)展，亦有利于和諧社會建設(shè)。

二、我國仲裁員道德規(guī)范體系建立的必要性

（一）現(xiàn)行規(guī)定

目前，我們國家仍然缺乏專門的全國性職業(yè)道德規(guī)范。對于法官、檢察官、律師，已經(jīng)制定了全國性的一體適用的《中華人民和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》、《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》等規(guī)定。然而卻沒有這樣一部法律統(tǒng)一規(guī)定仲裁員職業(yè)道德，只有各地方制定的“仲裁員守則”或“仲裁員管理辦法”中有零星規(guī)定?！吨俨梅ā返谑龡l規(guī)定：“仲裁委員會應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員”。這為仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的建構(gòu)提供基本的參照?！侗本┲俨梦瘑T會仲裁員守則》明確定性該規(guī)則是仲裁員道德準(zhǔn)則。第二、三條明確規(guī)定仲裁員應(yīng)當(dāng)具備勤勉、公正、誠實(shí)信用的道德品質(zhì)。《上海仲裁委員會仲裁員守則》第三條規(guī)定仲裁員應(yīng)當(dāng)公平公正地對待雙方當(dāng)事人。第四條至第十一條規(guī)定了仲裁員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真勤勉等等。另外《深圳仲裁委員會仲裁員管理辦法》、《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會仲裁員守則》中對仲裁員的職業(yè)道德和行為也都做了相關(guān)的規(guī)定。

從以上規(guī)定不難看出，各個(gè)地方仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁員守則或是仲裁員管理辦法雖然內(nèi)容也很詳細(xì)，但是規(guī)定相對分散，不夠全面。還有一些規(guī)定并不是仲裁員職業(yè)道德規(guī)范，只能算是一般的工作規(guī)定或要求。

（二）建立仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的必要性

通常情況下，仲裁員都是在專家中產(chǎn)生，具有較高的素質(zhì)能夠公正地作出裁決，認(rèn)真履行職責(zé)。但是，由于人所存在的私欲導(dǎo)致自我約束的放松，實(shí)踐中仍然存在一些仲裁員違反職業(yè)道德枉法裁判的現(xiàn)象，這就需要道德規(guī)范的約束。但是目前缺乏統(tǒng)一的全國性的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范的約束，各地方的仲裁員守則或管理規(guī)定零碎、分散，往往只能成為擺設(shè)而執(zhí)行力不夠。缺乏統(tǒng)一的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范作為依據(jù)，各地方與仲裁員職業(yè)道德相適應(yīng)的后續(xù)制度及行為準(zhǔn)則的設(shè)立就會出現(xiàn)混亂，缺乏可操作性。

另外，現(xiàn)在建構(gòu)仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的條件已經(jīng)具備，各地方在具體規(guī)定上不盡相同，但是有關(guān)仲裁員職業(yè)道德和行為規(guī)范方面還是有很多共通之處。例如都規(guī)定了仲裁員應(yīng)當(dāng)公平中立，不得偏袒任何一方當(dāng)事人;仲裁員的選任條件中注重仲裁員的道德素質(zhì)條件比如誠實(shí)信用;仲裁員應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)，認(rèn)真勤勉地完成工作;必須回避的各種情形等。這些規(guī)定可以為仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的建構(gòu)提供有益借鑒。統(tǒng)一的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的建構(gòu)，可以將所有仲裁員納入規(guī)范系統(tǒng)，有助于增加社會對仲裁員的信賴和對仲裁的認(rèn)可，提升辦案質(zhì)量。同時(shí)，也減輕了訴訟所承擔(dān)的壓力，有利于解決糾紛，節(jié)約司法資源。

三、我國仲裁員職業(yè)道德規(guī)范體系的建構(gòu)

（一） 忠實(shí)誠信

忠實(shí)誠信可以說是仲裁人立身之本，忠實(shí)誠信包含兩方面的含義：一是忠實(shí)于憲法和法律，二是仲裁員自身具有的誠實(shí)信用的品質(zhì)。仲裁雖然具有民間性，仲裁員能否算作真正意義上的法律職業(yè)人長期以來也飽受爭議，但忠實(shí)于憲法和法律，無論從法律規(guī)定還是實(shí)踐來看，都應(yīng)當(dāng)是仲裁人忠實(shí)的信仰。《仲裁法》第七條規(guī)定：仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛。由此可以看出，符合法律的規(guī)定是仲裁的界限，是仲裁員在職業(yè)過程中所應(yīng)堅(jiān)守的職業(yè)操守和道德底線，是保證仲裁裁決效力的前提。若是沒有這個(gè)道德底線，不僅當(dāng)事人對仲裁的信賴會消失，而且仲裁員自身也會迷失方向。誠實(shí)信用是作為一個(gè)仲裁員所應(yīng)當(dāng)具有的品德。誠信的基本含義是指誠實(shí)無欺，講求信用。 “人無信不立”，仲裁就是雙方當(dāng)事人基于對仲裁員的信任，而將糾紛交由其裁決，這就有賴于仲裁員應(yīng)當(dāng)具備的值得信任的品質(zhì)。

（二） 公平正義

公平正義應(yīng)當(dāng)是仲裁追求的最終目標(biāo)，仲裁員居中裁決的目的就是產(chǎn)生正義，所以仲裁員的個(gè)人品德和行為就顯得尤為重要。公平正義是指公道正派，不偏袒徇私。仲裁員要做到公平正義，首先要能夠獨(dú)立，獨(dú)立的行使職權(quán)，裁決糾紛而不受其他因素的干涉?！吨俨梅ā返诎藯l規(guī)定仲裁具有獨(dú)立性，仲裁員進(jìn)行仲裁不受其他個(gè)人或團(tuán)體的干擾。其次，仲裁員要公平地對待雙方當(dāng)事人，公允不偏私。當(dāng)事人是基于信任而選定仲裁員作為第三方來裁決糾紛，如果仲裁員偏袒任何一方當(dāng)事人都會造成結(jié)果的不公正，這樣即辜負(fù)當(dāng)事人的信任，也損害了整個(gè)仲裁行業(yè)的信譽(yù)。再次，仲裁員應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行裁決。如果說忠實(shí)于法律是仲裁員的信仰，那么依據(jù)法律裁決糾紛則是仲裁員的職責(zé)。

（三） 清正廉潔

《楚辭·招魂》中說：“朕動清以廉兮”。王逸注釋為“不受曰廉，不貪曰潔?！笨芍逭疂嵉暮x是指不收受賄賂，不濫用權(quán)利貪污。清正廉潔，不只是對黨政機(jī)關(guān)工作人員的要求，也是各行各業(yè)各單位都應(yīng)當(dāng)恪守的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則。具體到仲裁員的清正廉潔是指仲裁員不以權(quán)謀私，收受賄賂枉法裁判。仲裁員清正廉潔是保障仲裁裁決公正的前提，只有仲裁員保持清廉才能抵御來自當(dāng)事人或者其他方的任何誘惑，才能獨(dú)立公正地裁決糾紛，保證裁決的效力?！吨俨梅ā返谌臈l第四款規(guī)定若仲裁員有私自會見當(dāng)事人、人、或者接受請客送禮的情形，則必須回避。巴爾扎克曾說“沒有思想上的清白，也就不能夠有金錢的廉潔”。只有將清正廉潔作為一項(xiàng)道德規(guī)范，時(shí)時(shí)警醒仲裁員應(yīng)當(dāng)保持清廉的高尚品質(zhì)，才能保證其做出公正的裁決。

（四）勤勉敬業(yè)

篇3

【論文摘要】傳統(tǒng)法律文化在清末變法之際，制度層面的成果消失了，但精神實(shí)質(zhì)卻仍在影響著人們的思想和行為。對傳統(tǒng)法律文化形成和特征的把握，可以解釋法律實(shí)施的實(shí)然和應(yīng)然的沖突，有利于深刻把握當(dāng)今法治社會建設(shè)實(shí)踐。文章從禮法關(guān)系變化、法與和諧、息訟、德禮、人情的關(guān)系等角度考察、探析傳統(tǒng)法律文化。

文化的概念有廣狹義之分，最廣義指人類的一切活動及其結(jié)果，包括物態(tài)的、制度層面的、行為層次以及心態(tài)思想層面，而狹義的則僅指心態(tài)思想層面。物態(tài)層次的文化主要指中國古代文化典籍，是“加工，創(chuàng)造的各種器物，物化的知識力量”。制度層面的文化是“各種規(guī)范體系”，隨著清末變法、西學(xué)東進(jìn)的熱潮而消逝。但行為文化方面，“約定俗成的風(fēng)俗習(xí)慣”卻隨處可見，如農(nóng)村結(jié)婚仍遵循的婚姻六禮（納采、問名、納吉、納征、請期、親迎），家產(chǎn)繼承中的出嫁女幾無份額，拒訟，被譽(yù)為東方司法獨(dú)創(chuàng)的調(diào)解制度，以及刑法中主刑為什么是五種而不是更多，甚至“和諧社會”的提倡，這些都能在古代法律中找到原型（當(dāng)然古今對和諧的理解有質(zhì)的區(qū)別）。

但清末至今，眾人對古代法律文化卻大多持批駁的態(tài)度，似乎只有符合西方標(biāo)準(zhǔn)的社會才是至善完美的。近十余年法學(xué)家熱衷于探討中國法學(xué)何去何從，選擇本土化還是西方化，所以深入研究古代法律文化既可知古又可鑒今。

一、中國法律文化概述

文化是在比較中產(chǎn)生的，如果沒有西方法律文化的存在，也就不會有東方文化，中國法律文化的對稱?！懊恳环N文化都有其特定的法律，而每一種特定的法律也都有其特定的文化[1]”，法律文化作為文化整體下的子系統(tǒng)，從最狹義的定義看，是指一系列行為、風(fēng)俗中所含的穩(wěn)定的觀念、心態(tài)。法律文化有其特定的研究對象和方法，學(xué)界主流觀點(diǎn)主要有以下三種：法律文化是由法律制度、法律思想、以及與法律相關(guān)的行為方式組成的復(fù)合體[2]；作為人類文化重要組成部分的法律文化，主要指內(nèi)化在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式中，并在精神和原則上引導(dǎo)或制約它們發(fā)展的一般觀念及價(jià)值系統(tǒng)[3]；法律文化既是一種用文化的眼光認(rèn)識法律的思維方式和研究方法，也是一種具有實(shí)體內(nèi)容和對象化的文化結(jié)構(gòu)，并且這兩個(gè)方面是互相聯(lián)系著的[4]。

以上幾種觀點(diǎn)各具獨(dú)特的視角，但都體現(xiàn)了以下幾點(diǎn)：一是學(xué)科視角的轉(zhuǎn)變，從文化學(xué)到法學(xué)。二是研究對象的具體變化。三是研究活動性質(zhì)的變化，由純對象之爭到方法之爭。

二、禮與法的關(guān)系考察

法律文化的特征在于與“禮”這一概念的復(fù)雜關(guān)系，理解法律文化不能孤立地考察法本身，而應(yīng)從法與禮關(guān)系的發(fā)展來研究法律文化。

（一）禮的起源及含義

中國古代文化的核心在于禮，提及古代法律文化最直接的觀念就是“德主刑輔”、“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，但這并不是古代法律文化的全部。確切地說，由漢武帝尊儒術(shù)為始，成熟于唐代的《唐律疏議》，發(fā)展固化于元明清的高度概括和總結(jié)。源頭在周公制禮，周公歷經(jīng)多次制周禮，形成一套完善的治理系統(tǒng)。

禮一開始就有義和制的區(qū)分，前者指精神層面的親親、尊尊（后來發(fā)展為忠孝節(jié)義），后者指“五禮（吉、嘉、賓、軍、兇）”或“六禮”。此時(shí)的“禮”就是現(xiàn)在的“法”，因?yàn)槠錆M足“法”的三大特征：規(guī)范性、國家意志性和國家強(qiáng)制性。法的產(chǎn)生和壯大是歷史的必然。儒家重視禮義，法家重制度建設(shè)，各有側(cè)重，而儒法在漢代的合流，根源在于兩者起源的同一，是歷史發(fā)展的螺旋上升而不是簡單的反復(fù)。

（二）禮與法關(guān)系

傳統(tǒng)意義上的法不等同于現(xiàn)今意義上的法，僅指制度規(guī)范層面，而不當(dāng)然包含法的學(xué)理學(xué)說，這一觀點(diǎn)嚴(yán)復(fù)有明確的表述。中國有禮刑之分，以謂禮防未然，刑懲已失。而西人則謂凡著在方策，而以一國必從者通謂法典”，并進(jìn)而指出西方法對應(yīng)古代中國的不僅是刑律，更有理、禮、法、制之意，簡言之，西方法既有制度規(guī)范又有學(xué)理學(xué)說之意，現(xiàn)代法理學(xué)對法的研究就是這樣，而律在古代多指制度規(guī)范，法（確切說是律）的價(jià)值剝離為“禮（義）”，禮是中國古代法律追求的目標(biāo)。

三、中國法律文化的特征

（一）對和諧的不懈追求

古代的和諧指的是一種樸素的自然主義精神,既包括對自然也包括對人?！盎侍鞜o親，唯德是輔”，“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，天不是人格化的神，而是自然，對社會秩序的破壞就是打亂了整個(gè)宇宙的秩序、自然的秩序。這種對人與自然和諧相處的觀念在法律上表現(xiàn)為：一是對生態(tài)的保護(hù)，如秦律中對違天時(shí)狩獵的處罰；二是始于漢代的秋冬行刑制度?！短坡伞嗒z》“諸立春以后，秋分以前決死刑者，徒一年”，違時(shí)行刑，被視為逆天之道，會受到刑事處罰，因?yàn)樾虤⑹莿儕Z生命的屠戮，“天之道，春暖以生，夏暑以養(yǎng)，秋清以殺，冬寒以藏”，所以刑殺當(dāng)在秋冬以與時(shí)令相符。三是無訟觀念，子曰“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎（論語·顏淵）”。雖說在任何一種社會形態(tài)下，多訟都不是社會的追求，訟作為對和諧、秩序的破壞從來不是古代法律的目的，但中國似乎更有特點(diǎn)，無訟成為一種形式化的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）對道德和禮的追求

這里的禮既有禮制也有禮義。從歷史的發(fā)展看，法（刑）的產(chǎn)生即是維護(hù)禮治，西周的“明德慎刑”思想就有了偏“德”（這里的德不是指道德）之意。而張中秋在《中西法律文化比較研究》中表述，漢武帝至東漢末年，“引經(jīng)決獄”和研究律學(xué)，從解釋法律這種側(cè)面迂回實(shí)現(xiàn)維護(hù)禮治。但此時(shí)引經(jīng)決獄本身即表明禮和法還是分立的。西漢宣帝“親親首匿”入律，三國兩晉南北朝時(shí)期“引經(jīng)入法”，借立法之機(jī)把“八議”（曹魏新律）、“準(zhǔn)五服以治罪”（晉律）、“官當(dāng)”（北魏律）、“重罪十條”（北齊律）入法，禮的內(nèi)涵、制度得到法律的確認(rèn)。隋唐承舊制，把禮奉為最高的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，凡禮之所認(rèn)可的就是法所贊同，反之，禮之所去亦法之所禁，即“禮之所去，刑之所禁，失禮則入刑，相為表里也”（后漢書·陳寵傳），達(dá)到了“唐律一準(zhǔn)乎禮”。

（三）法的工具性價(jià)值的突顯

中國法在產(chǎn)生時(shí)也有自己的核心，也有公平正義的因素，《說文解字》中“灋，刑也，平之如水，廌，所以觸不直者去之，從去”就有公平判斷之意。但這種核心又有一套自己完整的體系，即人倫道德，經(jīng)統(tǒng)治者整理后的禮（周公制禮），法的價(jià)值就在于禮的實(shí)現(xiàn)，法本身沒有產(chǎn)生自己的完整內(nèi)核，雖然也有公平正義的追求，但公正的標(biāo)準(zhǔn)在于禮，而不是法。簡言之，法在維護(hù)“禮”的實(shí)現(xiàn)的工具性價(jià)值得以充分體現(xiàn)的同時(shí)，不自覺地喪失了自身的價(jià)值。這在晚清政府修律中的“禮法之爭”（中學(xué)為體，西學(xué)為用）和民國時(shí)“立憲與共和之爭”都有體現(xiàn)，禮的過分強(qiáng)大拘束了法律的自我進(jìn)化。

（四）重人情輕“法律”

“人情即法，重于法”，第一個(gè)法指的是法的價(jià)值，是判斷法的標(biāo)準(zhǔn)，第二個(gè)法指的是具體的條文，即法條是維護(hù)人情的工具，必要時(shí)可以破法容人情。最重要的是當(dāng)法與情沖突時(shí)，不能輕易破法容情，而須等到法律的修、改、廢的原則維護(hù)了法律的權(quán)威。西方也有宗教規(guī)范等與法的權(quán)威對抗，猶如禮義與法的對抗，但法的公平正義理念占據(jù)了上風(fēng)。而在中國爭取權(quán)威的斗爭中，源遠(yuǎn)流長的“人情文化”占據(jù)了上風(fēng)，人情的強(qiáng)大壓滅了法的權(quán)威，即使有嚴(yán)格執(zhí)法的個(gè)例，但卻不能得到民眾和統(tǒng)治者的認(rèn)同，因?yàn)榉ū旧淼膬r(jià)值不是最終的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李其瑞.法學(xué)研究和方法論[M].山東：山東大學(xué)出版社，2005.

篇4

論文關(guān)鍵詞 民意 司法 積極影響 消極影響

一、引言

目前，中國社會中司法與民意的碰撞或交鋒前所未有的激烈且引人注目，可以說，司法頻頻陷入被民意圍攻的尷尬境地。然而，與立法所遭遇的民意激情不同，對民意的司法性定位一開始就是一個(gè)復(fù)雜的問題。就前者而言，主權(quán)在民要求立法必須充分尊重、吸納和體現(xiàn)民意，要現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)民眾的多種多樣的偏好——國家的基本共識；就后者而言，民意是否會對司法構(gòu)成影響，民意是否要反應(yīng)于司法過程中，就存在廣泛爭議了，這個(gè)問題值得我們深入的思考.

二、民意與司法釋義

要想深入認(rèn)識和研究民意與司法之間的關(guān)系，必須首先對現(xiàn)代的社會環(huán)境下民意與司法的概念、特征及分類有個(gè)清晰的認(rèn)識。

（一）民意的內(nèi)涵、特征

“民意即人民群眾對一些社會現(xiàn)象和社會問題的一般看法和意愿，體現(xiàn)了人們?nèi)罕姷钠者m心理和普適價(jià)值觀，這是從社會的角度給民意下的定義。”本文所指的民意主要是指在法律范疇內(nèi)的民意，即人民群眾對于一些法律問題和法律現(xiàn)象普遍看法和意見，本質(zhì)上是人民群眾的價(jià)值觀和公平正義觀在法律上的體現(xiàn)，也是人民群眾的一種在法律范圍內(nèi)的訴求。首先民意應(yīng)該是人民群眾的意愿表達(dá)，它不代表任何的國家機(jī)關(guān)、社會組織和其他團(tuán)體。其次民意針對的是一定時(shí)期內(nèi)有一定社會影響力的法律問題和事件。最后民意反應(yīng)的是人民群眾的普適公平正義觀念。

民意的特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：（1）民意具有片面性。人民群眾往往通過電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介來了解社會時(shí)事和問題，但是由于媒體自身的局限性和利益的驅(qū)動性，僅僅通過新聞媒介來了解事件，而沒有真正的、全面的、客觀的來認(rèn)識整個(gè)事件。這就必然導(dǎo)致人們?nèi)罕姳磉_(dá)意愿的片面性和盲從性。（2）民意具有廣泛性。民意本身就是人民群眾對社會事件和問題的一般意愿和看法，一般就是大多數(shù)的意思，也就是大多數(shù)人民的看法和意愿。（3）民意的易操控性。當(dāng)一種觀點(diǎn)或者意見被人民群眾認(rèn)同的時(shí)候，人們往往會盲目跟風(fēng)認(rèn)同，而往往不經(jīng)過自己的理性的思考和考量。這就是得民意容易被一些勢力所操控，使這種民意得以迅速的傳播，達(dá)到一些勢力的目的。

（二）司法的概念、特征及本質(zhì)

“司法是指享有權(quán)限的專門國家司法機(jī)關(guān)及其司法人員按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序行使法律賦予的職權(quán)，運(yùn)用法律處理問題，打擊違法犯罪活動，化解人民群眾糾紛的專門活動。司法又可分為廣義司法和狹義司法，廣義的司法不僅包括法院的審判工作，而且還包括檢察院和公安機(jī)關(guān)依據(jù)法律賦予的權(quán)限行駛職權(quán)的活動。狹義的司法，在這里指的是法院的履行職權(quán)的活動。”

司法的特征主要包括以下幾點(diǎn)：（1）司法的獨(dú)立性。司法的獨(dú)立性是由司法本身所決定的，司法就是司法機(jī)關(guān)運(yùn)用法律處理法律案件的過程，因此就必須要求司法機(jī)關(guān)在審判案件的時(shí)候保持獨(dú)立性，否則，任何人都可以隨意的干預(yù)司法機(jī)關(guān)審理案件，那么法律的權(quán)威將不復(fù)存在。（2）法定程序性。司法機(jī)關(guān)不同于其他的國家機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)的活動也不同于其他國家機(jī)關(guān)的行政活動，司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用法律審理案件的過程中必須遵守嚴(yán)格的法律程序，否則司法機(jī)關(guān)的審判活動本身就是違法的。（3）終局裁判性。司法的終局性就是說，司法是代表國家來履行法律的行為，其結(jié)果就具有國家強(qiáng)制性，不容任何國家機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體隨意的改變，以此來樹立法律的權(quán)威和信譽(yù)。（4）司法的權(quán)威性。司法的權(quán)威性主要是指，司法一旦做出裁判，任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人必須嚴(yán)格遵守，沒有人可以超越司法的裁判不去遵守。（5）司法的中立性。司法活動的最終目的就是運(yùn)用法律處理各種矛盾和糾紛，是各種矛盾和糾紛義法律的方式予以解決，因此它在處理矛盾和糾紛的時(shí)候必須保持中立的立場，嚴(yán)格參照法律，不允許有任何偏袒一方的行為，做到公平、公開、公正，是法律得到最好的運(yùn)用，妥善解決社會問題，維護(hù)社會的穩(wěn)定。

三、民意影響司法的歷史考察

民意對司法的影響可以追溯到古代，通過對歷史上民意對司法的影響考察可以使我們更清晰的認(rèn)識當(dāng)代民意對司法影響的歷史淵源，這對于我們現(xiàn)在研究民意對司法的影響有重要意義。

（一）古代民意對司法的影響

縱觀中國的古代歷史，一些開明的統(tǒng)治者和思想家都十分重視人民群眾的力量和意愿，孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。犧牲既成，粢盛既潔，祭祖以時(shí)，然而早干水溢，則變置社稷?！懊献拥倪@句話強(qiáng)調(diào)了人民群眾的重要性，《尚書》也說：“民惟邦本，本固君寧?！崩习傩詹攀菄业母?，根本穩(wěn)固了，國家也就安寧。在許多的古典文藉中我們都能找到類似的詞句，這也反映了我國古代就開始重視人民群眾的意愿，也就是重視民意。一些研究古代法律史的專家學(xué)者也指出中國自漢代春秋決獄以來就存在著撇開法律而徑直依據(jù)情理或其他非成文法淵源判決案件的情形，也就是說，中國古代的法官在審判案件的時(shí)候也會考慮到民意的影響，有些時(shí)候也會參照民意來審判案件。他們也希望自己的判決得到人民的支持，得到人民的維護(hù)，以維持自己的地位和統(tǒng)治?！懊褚獠豢蛇`，民心不可欺”、“法不阿貴”、“為民伸冤”充分體現(xiàn)了我國古代司法非常重視民意，民意也在一定程度上深深影響著我國的古代司法活動。

（二）近代民意對司法的影響

革命根據(jù)地時(shí)期的司法活動是我國現(xiàn)代司法制度的前身，提到革命根據(jù)地的司法活動我們首先想到的就是在當(dāng)時(shí)條件下創(chuàng)造的“馬錫五審判方式”。時(shí)期，馬錫五同志任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長時(shí)創(chuàng)造的群眾路線的審判方式，是抗日民主政權(quán)創(chuàng)立的一種將群眾路線的工作方針運(yùn)用于司法審判工作的審判方式。其主要內(nèi)容是簡化訴訟手續(xù)，實(shí)行巡回審判、就地審判。在審判中依靠群眾、調(diào)查研究，解決并糾正疑難與錯(cuò)案，使群眾在審判活動中得到教育。這種審判方式的重要特點(diǎn)就是從群眾中來，依靠群眾來審判，在審判中更加重視民意的影響，是審判結(jié)果可以為大多數(shù)人民群眾所接受。馬錫五審判方式充分說明了近代民意對我國司法活動的影響。

四、民意與司法的互動關(guān)系

民意與司法之間相互作用、相互聯(lián)系，無法使二者之間完全割裂開來，這就需要我們深入的了解二者之間的這種互動關(guān)系，挖掘深層次的內(nèi)涵，準(zhǔn)確的把握二者之間的關(guān)系。

（一）民意對司法的作用

民意可以監(jiān)督司法。任何公權(quán)力都需要限制和監(jiān)督，否則就會產(chǎn)生權(quán)力的腐敗，影響權(quán)力的正當(dāng)行使，司法權(quán)更是如此，如果司法權(quán)得不到有效的監(jiān)督，司法權(quán)濫用必將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會問題，影響法律的權(quán)威和社會的穩(wěn)定。我國對司法權(quán)的監(jiān)督體系是多層次的，各級大人、常委會、政協(xié)都可以對司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，但是這些機(jī)關(guān)對司法的監(jiān)督都存在一些不足，而民意對司法的監(jiān)督可以作為很好的補(bǔ)充。民意對司法的監(jiān)督有其自身的優(yōu)勢，民意的廣泛性，人民的力量是無窮的，民意對司法的監(jiān)督可以更深入、更細(xì)致、更全面的對一些細(xì)枝末節(jié)的法律問題進(jìn)行監(jiān)督。

司法機(jī)關(guān)審理案件的過程中廣泛的聽取民意，吸納其中的合理合法的民意，有利于實(shí)現(xiàn)案件審判結(jié)果的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。只有司法機(jī)關(guān)在審理案件中，知人民所想，急人民所急，并且考慮人民群眾的真情實(shí)感，使之融入到具體的案件審理當(dāng)中，真正的達(dá)到案件審理的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

（二）司法對民意的應(yīng)對

一方面司法的獨(dú)立性不可動搖。司法的獨(dú)立性要求司法機(jī)關(guān)在審理案件的時(shí)候不受任何國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和個(gè)人的干擾。這其中當(dāng)然包括民意的干擾，民意是人民群眾對某些問題和事件的看法，沒有任何的法律效力和權(quán)威而言，有時(shí)候甚至是偏激和錯(cuò)誤的，因此我們必須堅(jiān)持司法的獨(dú)立性，不能因?yàn)槊褚舛烈獾暮硠铀痉ǖ莫?dú)立性。

另一方面司法機(jī)關(guān)應(yīng)合理對待民意監(jiān)督。民意對司法的監(jiān)督作為監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的重要補(bǔ)充，發(fā)揮了重要的作用，我們一方面要堅(jiān)持民意對司法的監(jiān)督，另一方面又要合理的處理好民意。于正確的、有道理的民意，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該積極的借鑒，民意的監(jiān)督是必要的，針對民意的監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該予以配合，合理對待民意的監(jiān)督，不能不聞不問。

五、民意影響司法的效能

（一）民意影響司法的積極效能

“民意可以對司法進(jìn)行有效監(jiān)督。前面我們提到了民意對司法的監(jiān)督是司法監(jiān)督的一中重要的形式，這有利于實(shí)現(xiàn)社會的公平正義?！泵褚饩褪侨嗣袢罕姷钠者m價(jià)值觀和公平正義觀的體現(xiàn)，通過民意來監(jiān)督司法，在潛移默化中使司法機(jī)關(guān)了解人民群眾的普適價(jià)值觀和公平正義觀，是這種公平正義觀念在司法活動中體現(xiàn)出來。民意就是對法官的審判活動、案件的處理結(jié)果的評價(jià)，這些評價(jià)中體現(xiàn)著社會的公平正義觀，民意對司法活動進(jìn)行監(jiān)督，可以很好的預(yù)防司法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)和防止司法腐敗，從而實(shí)現(xiàn)社會正義。

民意可以增強(qiáng)法律的權(quán)威。在我國，司法活動中存在一個(gè)普遍的問題就是執(zhí)行難的問題，雖然法院依法作出了公正的判決，但是最后的結(jié)果往往是當(dāng)事人得不到公正的賠償，原因就是執(zhí)行過程中相關(guān)當(dāng)事人的不予配合，甚至是阻撓判決執(zhí)行。遲到的正義是非正義，當(dāng)事人守法、信法、尊重法律的權(quán)威，結(jié)果是法律的判決得不到執(zhí)行，這無疑是法律自己對自己的一種侮辱，民眾就再也不會相信法律了，不會相信法律的權(quán)威了。民意中包含了人民群眾對于一些案件的期望，這些期望是包含樸素的社會正義觀的，是為絕大多數(shù)人所能接受的，如果法官在判案的過程中及時(shí)的了解民意，積極的聽取人民的呼聲，把社會的正義觀融入對案件的判決，以此來增加人民對于案件的可接受性，對于人民普遍接受的判決，執(zhí)行起來自然不會難。因此，在審判過程中及時(shí)聽取民意，可以增加案件判決的可接受性，有利于案件判決的執(zhí)行，有利于當(dāng)事人得到公正的賠償，也有利于樹立法律的權(quán)威。

（二）民意影響司法的消極效能

“過分強(qiáng)調(diào)民意會妨礙司法獨(dú)立。司法活動是一種專門的活動，是以社會的高度分工為前提的，是以法律基礎(chǔ)知識和法律思維為基礎(chǔ)的?！边@就決定了不是每個(gè)人都可以完成這項(xiàng)專業(yè)化的工作，民意是人民群眾的自我的、非專業(yè)的感性認(rèn)識，而且其中包括了“民憤”，人們?nèi)菀自趹嵟惺ダ碇呛屠硇?，變的沖動和意氣用事，失去做出理性判斷的能力。司法審判時(shí)獨(dú)立的，它要求不受任何外界的干擾和影響，獨(dú)立的適用法律做出判決。而沖動的、失去理性的民意會嚴(yán)重干擾到正常的司法活動和最終的司法審判，民意在此時(shí)就有成為影響司法獨(dú)立的一種威脅，在司法活動中過分的、一味的、盲目的追求沖動的、失去理性的民意會嚴(yán)重?fù)p害司法的獨(dú)立性。因此我們要正確對待和處理好民意和司法獨(dú)立性的關(guān)系。

民意過多干預(yù)案件，導(dǎo)致司法不公。審判案件的主角法官也生活在這個(gè)社會環(huán)境當(dāng)中，因此，他自認(rèn)而然的會受到民意的影響。獨(dú)立的運(yùn)用法律按照法律程序得到的審判結(jié)果和民意的期望是有差距的，如果民意和其他復(fù)雜的社會因素給予法官過多的壓力，法官往往會因?yàn)楦鞣矫娴膲毫?，甚至是壓迫下，違背法律的和法定程序做出判決，這種判決雖然迎合了人民群眾的期望，但是在根本上違背了法律的初衷，導(dǎo)致了司法活動的不公平，尤其近些年來，新聞媒體的迅速發(fā)展，人民群眾越來越關(guān)注法律事件和問題，這就在一定程度加大了法官公平、公正處理案件的壓力，民意過多的干預(yù)案件，只會導(dǎo)致司法的不公。

六、如何發(fā)揮民意對司法的積極效能

在認(rèn)識了民意對司法的積極影響及消極影響之后，我們有必要探討下如何充分發(fā)揮民意的積極影響，并且防止民意對司法的消極影響，構(gòu)建民意與司法的和諧發(fā)展。

（一）健全民意與司法之間的溝通機(jī)制

健全民意與司法之間的溝通機(jī)制。如何最大的發(fā)揮民意對司法的積極效能，一方面促進(jìn)和保障民意的發(fā)揮，另一方面保證司法的公平、公正。筆者認(rèn)為應(yīng)該健全民意與司法之間的溝通機(jī)制，整個(gè)社會要重構(gòu)社會資源與財(cái)富的分配機(jī)制，健全并暢通民主通道，加強(qiáng)立法對民意的吸納。完善國家制度下的整體糾紛解決機(jī)制，培育多元糾紛解決機(jī)制，保障弱勢群體的權(quán)利。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該注重對民意的自主分析、吸納和回應(yīng).形成一種制度化和程序化的民意吸納和回應(yīng)方式，實(shí)現(xiàn)在司法制度和程序內(nèi)的微調(diào)。最高人民法院于2009年4月和6月，連續(xù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見》和《關(guān)于通過網(wǎng)絡(luò)途徑加強(qiáng)民意溝通工作的通知》，要求加強(qiáng)民意收集制度，推行審判、執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)公開制度，加大庭審網(wǎng)絡(luò)直播力度，法院主要領(lǐng)導(dǎo)與網(wǎng)民直接交流，并提出，有條件的法院可開設(shè)專門的電子信箱，收集群眾的意見、建議，這兩個(gè)法律文件在實(shí)踐中的運(yùn)行效果令人欣喜。如廣州中級人民法院等法院實(shí)行的裁判文書公開上網(wǎng)制度，北京市海淀區(qū)人民法院推行的以新聞會的形式公布案件的審理情況制度，浙江省高級人民法院積極探索的司法與民意的網(wǎng)上溝通制度等舉措取得了良好的社會反響。首先，民眾可以以書面形式公開向法院反映民意。法院也可以建立案件信息公開平臺，讓公眾在上面反映意見。法院可以通過對民眾意見分析、辨明等決定是否采納，并給出相關(guān)理由。其次，加強(qiáng)法院向民眾的案件信息披露。既可以通過案件信息平臺，也可以通過判決書公開、法院新聞發(fā)言人等制度實(shí)現(xiàn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，對于聽到的民意，司法機(jī)關(guān)除了要警惕民意失真外，還需要把握普遍民意和個(gè)別民意之間的界限，增強(qiáng)化解個(gè)別民意糾紛的能力。以此來更好的實(shí)現(xiàn)民意對司法的監(jiān)督和促進(jìn)司法的公平正義，更好的發(fā)揮民意對司法的積極效能。

（二）司法機(jī)關(guān)對待民意不能一味的“順下去”

充分發(fā)揮民意對司法的積極效能關(guān)鍵在于司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)的所有努力應(yīng)圍繞一個(gè)原則進(jìn)行，即尊重民意而不屈從于民意，司法機(jī)關(guān)對民意不能一味的“順下去”。如何防止司法機(jī)關(guān)對民意“順下去”，筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)和審判人員必須堅(jiān)守底線。法官審理案件，必須堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，如果在審判過程中將法律以外的因素太多地拉扯進(jìn)來，同樣會對民意造成褻瀆。對法律底線的堅(jiān)守既有賴于法官司法能力的提升，也有賴于法治信仰和司法權(quán)威的確立。只有獨(dú)立的、高素質(zhì)的法官才能維持司法的公正形象，從而贏得民眾的信任，也只有健康的司法制度才會培育健康的民意。因此，加強(qiáng)法官培訓(xùn)、提升法官的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，推進(jìn)司法體制改革、培育司法獨(dú)立的環(huán)境應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代得到更高的關(guān)注，更應(yīng)作為長期的任務(wù)堅(jiān)持下去。此外，要進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)緩解法官在一些民憤較大的案件中的辦案壓力，防范法官遭遇民意綁架。只有如此才能真正的發(fā)揮民意對司法的積極效能，減少民意對司法的消極影響。

篇5

[論文關(guān)鍵詞]公司人格否認(rèn)；制度；立法；完善

公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司法制度的重要基礎(chǔ)，極大地激發(fā)了市場活力，并最大限度地發(fā)揮了公司的市場主體作用，有效地緩和了市場經(jīng)濟(jì)效率原則和公平正義原則之間的矛盾和沖突。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的公司法制度出現(xiàn)了越來越多的漏洞，濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任侵害債權(quán)人和公司利益的行為頻頻發(fā)生，在此情況下，公司人格否認(rèn)制度便應(yīng)運(yùn)而生。公司人格否認(rèn)制度是對公司人格獨(dú)立制度的必要補(bǔ)充，合理維護(hù)了債權(quán)人和公司的利益，有力地打擊了部分股東的非法行為。因此，公司人格否認(rèn)制度對于公司法制度在新形勢下的發(fā)展和完善具有重要意義。

一、公司人格否認(rèn)制度概述

公司人格否認(rèn)這一概念最早出現(xiàn)在以美國為首的英美法系的司法原則中，旨在通過法律制度的形式填補(bǔ)因公司法人獨(dú)立和股東有限責(zé)任制度所帶來的漏洞。即公司人格否認(rèn)制度是指在特定的情況下，為了平衡各方利益，維護(hù)債權(quán)人和公司的合法權(quán)益，對濫用股東有限責(zé)任的行為進(jìn)行制約的制度。由于公司人格否認(rèn)制度打破了原有的公司人格獨(dú)立制度，使侵權(quán)股東直接對債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任，因此，很多西方法學(xué)家形象地將該制度稱為“揭開公司法人面紗”制度。

公司人格否認(rèn)制度的設(shè)立目的是提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，最大限度地維護(hù)社會公平正義，防止不法分子利用法律漏洞侵害他人的合法權(quán)益。實(shí)際上，公司人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生和發(fā)展同樣源自于社會公眾法律意識的提高和法律理念的進(jìn)步。在二十世紀(jì)初期，資本主義社會進(jìn)入到了發(fā)達(dá)的自由經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取不干涉的政策，以求激發(fā)市場活力。然而，個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的利益最大化趨向極有可能導(dǎo)致不正當(dāng)競爭以及損害社會公共利益現(xiàn)象的出現(xiàn)。股東利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任謀取非法利益就是自由經(jīng)濟(jì)模式所導(dǎo)致的不良后果之一。為了彌補(bǔ)自由經(jīng)濟(jì)模式的不足，國家開始有選擇性地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)，通過法律、行政等多種途徑維護(hù)經(jīng)濟(jì)正常秩序，這也是立法開始由個(gè)人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要標(biāo)志。

二、公司人格否認(rèn)制度的基本特征

（一）制約性

英美法系國家有一句古諺語“任何擁有權(quán)力的人都有可能濫用權(quán)力，因此，權(quán)力必須得到適當(dāng)?shù)南拗啤！狈芍贫鹊慕⒃诤艽蟪潭壬暇褪菫榱讼拗茩?quán)力的的使用，使權(quán)力在制度的框架內(nèi)運(yùn)行，防止因權(quán)力濫用對他人的合法權(quán)益造成損害。公司人格否認(rèn)制度有效制約了股東權(quán)力的濫用，該制度不是對公司獨(dú)立人格制度的否定，而是對其合理的發(fā)展和完善。

（二）公平性

公司獨(dú)立人格制度的價(jià)值取向是效率優(yōu)先、兼顧公平，而公司人格否認(rèn)制度的價(jià)值取向則是公平優(yōu)先、兼顧效率。兩者的法律原則看似相互沖突，實(shí)際上卻是辯證統(tǒng)一的，共同維護(hù)著法律的權(quán)威。不法分子對公司獨(dú)立人格的濫用嚴(yán)重違背了設(shè)立該制度時(shí)候的基本宗旨，造成了嚴(yán)重的不公平不合理，使公司獨(dú)立人格制度甚至有淪落為侵權(quán)工具的危險(xiǎn)。公司人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生發(fā)展實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)利益的再分配，重新激發(fā)了債權(quán)人的投資積極性，使原來失衡的利益天平又再次回復(fù)平衡。因此，可以說公司人格否認(rèn)制度的立法基礎(chǔ)就是公平正義原則。

（三）個(gè)案性

有些西方法學(xué)家研究公司人格否認(rèn)制度的時(shí)候評論說“公司人格否認(rèn)制度只是公司人格獨(dú)立之墻上的一個(gè)小孔，對于該小孔之外的部分而言，這面墻依然是巋然不動的?！边@句話形象地說明了公司人格否認(rèn)制度的個(gè)案性，即該制度的使用僅僅限于特定的情況和特定經(jīng)濟(jì)案件中的特定法律關(guān)系，而不具有普遍適用性。公司人格否認(rèn)制度只是對公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的部分否定，而非全面徹底的否定，該制度的適用應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的法律程序，其適用目的應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義而不是社會普遍正義。只有在極為特殊的情況下，公司獨(dú)立人格制度嚴(yán)重背離原有的立法宗旨的時(shí)候，法律才能夠?qū)镜莫?dú)立人格進(jìn)行否認(rèn)，直接讓侵權(quán)股東對債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任。

三、國外公司人格否認(rèn)制度的立法經(jīng)驗(yàn)

（一）英美法系國家的立法經(jīng)驗(yàn)

英美法系的人格否認(rèn)制度最先起源于美國，美國的法官在司法實(shí)踐中逐步研究建立了公司人格否認(rèn)的法理學(xué)基礎(chǔ)，并進(jìn)一步將其作為指導(dǎo)相關(guān)案件審判的指南。在1905年“美國訴米爾沃基運(yùn)輸公司案”的審判過程中，法官認(rèn)為，除非有充分的反對理由，公司法人的獨(dú)立人格一般不得被否認(rèn)。如果股東利用公司獨(dú)立人格損害社會公共利益或者進(jìn)行其他侵權(quán)行為，那么法院不再認(rèn)同公司人格否認(rèn)制度的合理性，將直接追究侵權(quán)人的無限連帶責(zé)任。

根據(jù)美國相關(guān)的立法，美國法院可以在以下幾種情況適用公司人格否認(rèn)制度，即公司資本明顯不足、公司未履行必要的手續(xù)、公司與股東人格混同。其中，公司與股東人格混同是適用公司人格否認(rèn)制度的主要情形，包括公司資產(chǎn)與股東個(gè)人資產(chǎn)界限不明、大股東過度干預(yù)公司運(yùn)營等。盡管股東在公司資本不足的情況下也可能濫用公司獨(dú)立人格制度，但是，這卻不是美國法院適用公司人格否認(rèn)制度的情形。因?yàn)閷救烁襁M(jìn)行否認(rèn)往往要綜合考慮各種情形，如果僅僅使用公司資本不足這一單一因素，很可能會導(dǎo)致新的不合理不公平，這與公司人格否認(rèn)制度的本質(zhì)內(nèi)涵也是不相契合的。

（二）大陸法系國家的立法經(jīng)驗(yàn)

德國是大陸法系的代表國家，不論其立法理念，還是立法模式都在全世界范圍內(nèi)發(fā)揮著重要影響。德國的公司人格否認(rèn)被稱為“直索責(zé)任”，即否認(rèn)公司法律意義上的獨(dú)立人格，責(zé)令有侵權(quán)嫌疑的股東對外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然公司人格否認(rèn)制度在德國得到了越來越多的適用，但是，公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任依然是公司法的統(tǒng)領(lǐng)性原則。德國法院對直索責(zé)任的適用非常嚴(yán)格，只要能夠通過其他法律途徑解決的經(jīng)濟(jì)糾紛，那么一般不會動用否認(rèn)公司人格的方式追究法律責(zé)任。

日本從二十世紀(jì)五十年代開始引入英美法系國家的公司人格否認(rèn)制度，由于日本屬于大陸法系國家，在立法方面深受德國法的影響，因而日本的公司人格否認(rèn)制度同時(shí)借鑒了英美法系和大陸法系的精華，具有更強(qiáng)的實(shí)用性和操作性。日本法律規(guī)定，公司具有獨(dú)立的人格是適用公司人格否認(rèn)制度的基礎(chǔ)和前提，對公司人格否認(rèn)具有特殊性和針對性，并不能徹底否定公司人格獨(dú)立的基本原則。日本法律對提起公司人格否認(rèn)之訴的起訴人目的也作了較為嚴(yán)格的規(guī)定。在日本，提起公司人格否認(rèn)之訴的主體必須是為了善意第三人的合法利益，而不得為了股東的相關(guān)利益。提出訴訟的主體通常是公司的合法債權(quán)人或者代表社會公共利益的政府部門。由于股東是公司人格獨(dú)立制度和股東有限責(zé)任制度的最大受益者，根據(jù)法律公平性原則，為了形成競爭有序、風(fēng)險(xiǎn)均衡的市場環(huán)境，股東必須在享受公司制度帶來利益的同時(shí)也要承擔(dān)起必要的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，因此，法律沒有賦予股東為維護(hù)自己權(quán)益而否認(rèn)公司人格的權(quán)利。

四、完善我國人格否認(rèn)制度的若干建議

（一）健全我國現(xiàn)有的法律法規(guī)

新《公司法》正式確立了公司人格否認(rèn)制度，但是，對該制度的具體適用卻沒有詳盡的規(guī)定，還有待通過司法解釋的方式予以細(xì)化，在一般性的規(guī)定之外，盡可能多地列舉適用公司人格否認(rèn)制度的基本情形。新《公司法》只對濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為作出了承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，而對具體的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和限額卻沒有提及，給案件審理和判決增加了難度。因此，新《公司法》應(yīng)當(dāng)增加公司人格否認(rèn)專章，將我國司法中常見的公司人格否認(rèn)情形特定化、法定化。對適用公司人格否認(rèn)制度的具體條件、情形、處罰標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)一步明確化，增強(qiáng)法律條文的可操作性，為司法審判提供更加權(quán)威和系統(tǒng)的法律依據(jù)。

（二）明確公司人格否認(rèn)之訴的舉證責(zé)任

有些學(xué)者認(rèn)為公司人格否認(rèn)之訴的舉證責(zé)任規(guī)則應(yīng)當(dāng)是“誰主張，誰舉證”，有些學(xué)者則認(rèn)為訴訟的舉證責(zé)任規(guī)則應(yīng)當(dāng)采用“舉證責(zé)任倒置”。實(shí)際上，在具體的訴訟活動中，債權(quán)人是否能夠贏得訴訟在很大程度上取決于能否提供充足的證據(jù)。公司的債權(quán)人并不參與公司的經(jīng)營活動，相對于股東來說處于信息嚴(yán)重不對稱的位置，使得作為原告的一方的債權(quán)人很難通過自身的能力收集到足夠的證據(jù)。

因此，如果單一地采用“誰主張，誰舉證”一般性規(guī)則，則很難維護(hù)債權(quán)人一方的合法權(quán)益，也極大地增加了債權(quán)人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和訴訟成本，無法充分體現(xiàn)公司人格否認(rèn)制度的立法價(jià)值。目前，我國的民事訴訟法并沒有對公司人格否認(rèn)之訴的舉證責(zé)任分配進(jìn)行明確，導(dǎo)致了司法審判中程序適用混亂等問題。立法部門應(yīng)當(dāng)確定以舉證責(zé)任倒置為主，以“誰主張，誰舉證”為輔的舉證規(guī)則，并通過司法解釋的形式對適用的具體情形更加明晰化，為司法實(shí)踐活動提供更加全面的法律保障。

（三）充分借鑒外國的立法經(jīng)驗(yàn)

篇6

論文關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 人民監(jiān)督員 職務(wù)犯罪

一、人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)和理論根據(jù)

人民監(jiān)督員制度是司法體制改革進(jìn)程中檢察機(jī)關(guān)在法律無明文規(guī)定情況下的一大創(chuàng)舉，其直接依據(jù)是《最高人民檢察院關(guān)于人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》，其法律依據(jù)是憲法和人民檢察院組織法的相關(guān)規(guī)定?！稇椃ā返诙邨l第二款規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！痹撝贫戎荚诩訌?qiáng)對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的外部監(jiān)督，要求檢察機(jī)關(guān)自覺接受社會監(jiān)督、民主監(jiān)督，具有憲法上的正當(dāng)性、合理性?！度嗣駲z察院組織法》第七條規(guī)定：“人民檢察院在工作中必須堅(jiān)持實(shí)事求是，貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督……”人民監(jiān)督員制度的設(shè)立實(shí)現(xiàn)了人民群眾法定監(jiān)督權(quán)力的制度化、具體化和經(jīng)?；?，有利于確保檢察機(jī)關(guān)依法公正履行檢察職責(zé)，是中國特色社會主義檢察制度的有機(jī)組成部分。

人民監(jiān)督員制度設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是為了加強(qiáng)對人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件進(jìn)行監(jiān)督，確保檢察機(jī)關(guān)依法公正行使檢察權(quán)，保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，促進(jìn)司法民主和司法公正。

（一）人民監(jiān)督員制度是權(quán)力制衡的迫切需要

檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法行使檢察權(quán)。在直接受理查辦職務(wù)犯罪案件過程中，集立、偵、捕、訴于一身，行使立案權(quán)、偵查權(quán)、決定逮捕權(quán)、審查起訴權(quán)和提起公訴權(quán)。這些權(quán)力的集中統(tǒng)一行使，有利于整合司法資源，形成強(qiáng)大合力，提高司法效率。但同時(shí)也暴露出一個(gè)問題：“誰來監(jiān)督監(jiān)督者？”因?yàn)椤耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。對此，人民監(jiān)督員制度作出了響亮的回答：“人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件，實(shí)行人民監(jiān)督員制度，接受社會監(jiān)督?！贝饲?，無論是檢察系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督制約機(jī)制，還是人大監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)都是權(quán)力對權(quán)力的制約。而人民監(jiān)督員制度則是在檢察領(lǐng)域的若干關(guān)鍵環(huán)節(jié)引入了外部監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利制約權(quán)力。該制度是檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪案件過程中關(guān)于權(quán)力運(yùn)作和制衡機(jī)制的一大創(chuàng)舉

（二）人民監(jiān)督員制度是保障人權(quán)的必然要求

打擊犯罪與保障人權(quán)是刑事訴訟的基本理念，現(xiàn)代刑事法治越來越注重人權(quán)保障。然而，公權(quán)力天然具有擴(kuò)張的本性，極易對人權(quán)產(chǎn)生侵蝕。因此，制約公權(quán)與保障人權(quán)實(shí)質(zhì)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。設(shè)立人民監(jiān)督員制度，在檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪過程中引入外部監(jiān)督，一方面可以對其行使檢察職權(quán)產(chǎn)生有力約束，確保其依法公正履行檢察職責(zé)，不致對職務(wù)犯罪嫌疑人的人權(quán)造成侵犯。另一方面，由于人民監(jiān)督員的介入，又可以在一定程度上改變控辯力量對比懸殊局面，平衡了訴訟結(jié)構(gòu)，使之更加傾向于保障職務(wù)犯罪嫌疑人的人權(quán)。

（三）人民監(jiān)督員制度是訴訟民主的題中之義

如前所述，檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪案件過程中存在權(quán)力封閉運(yùn)作的痼疾，開放度不高，透明度不夠，外部監(jiān)督缺位，將難以保障執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，容易滋生權(quán)力專斷和腐敗，不利于實(shí)現(xiàn)司法民主和公正。檢察權(quán)從屬于國家權(quán)力，歸根結(jié)底屬于人民。檢察機(jī)關(guān)和檢察人員是代表人民依法行使檢察權(quán)，絕不能異化為檢察權(quán)的壟斷者，而應(yīng)自覺接受社會民眾監(jiān)督。人民監(jiān)督員制度把部分民眾納入檢察權(quán)的行使過程中來，提出意見和建議，進(jìn)行監(jiān)督。黨的十六大報(bào)告指出，司法改革的目標(biāo)是使社會主義司法制度保證在全社會實(shí)現(xiàn)公平正義。十七大報(bào)告又指出，“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”。人民監(jiān)督員制度正是在檢察領(lǐng)域保障民眾參與，增加執(zhí)法開放度和透明度，有利于促進(jìn)司法民主和公平正義，符合社會主義檢察制度的本質(zhì)要求和發(fā)展方向。

二、人民監(jiān)督員制度的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義

人民監(jiān)督員制度自試點(diǎn)工作開展以來取得了豐碩成果，成為我國司法體制改革中一道亮麗的風(fēng)景線。它有力加強(qiáng)了對人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件的外部監(jiān)督制約，扎實(shí)提高了執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，真正確保了依法公正履行檢查職責(zé)，切實(shí)維護(hù)了社會公平和正義。實(shí)踐證明，該制度是切實(shí)可行的，并且是行之有效的，具有旺盛的生命力和較強(qiáng)的公信力。

（一）讓權(quán)力在陽關(guān)下運(yùn)行，利于司法公開

檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件，集立、偵、捕、訴于一身，權(quán)力運(yùn)作存在封閉化缺陷，人民監(jiān)督員制度便是對抗這一頑疾的一劑良藥。該制 度將檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件置于社會民眾監(jiān)督之下，增加了執(zhí)法開放度和透明度，有效避免和防止了暗箱操作，實(shí)現(xiàn)了讓檢察權(quán)在陽關(guān)下運(yùn)行，促進(jìn)了司法公開。

（二）引入外部監(jiān)督制約，利于司法公正

公正是司法的生命線，維護(hù)公平正義是檢察工作的主題。人民監(jiān)督員制度在檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件過程中引入外部監(jiān)督制約機(jī)制，可以促使其更加審慎的查辦案件，更加公正的履行職責(zé)，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，維護(hù)社會公平和正義。

（三）吸收民眾參與訴訟程序，利于司法民主

檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件過程中，人民監(jiān)督員有權(quán)對“三類案件”實(shí)行監(jiān)督，對“五種情形”提出意見。這種吸收民眾參與訴訟程序的做法，是檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)推進(jìn)訴訟民主的有益嘗試，是在檢察領(lǐng)域保障民眾直接參與司法的嶄新探索，是在司法體制改革大潮中推進(jìn)司法民主的又一重大舉措。

三、人民監(jiān)督員制度的不足之處和完善對策

制度運(yùn)行的實(shí)效是檢驗(yàn)其自身成敗的試金石。人民監(jiān)督員制度自試行以來，在加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的監(jiān)督方面卓有成效。但任何事物從一開始都不是盡善盡美的。該制度在實(shí)踐中也逐漸暴露出一些亟待解決的問題。對其正確的態(tài)度應(yīng)是堅(jiān)定不移的貫徹實(shí)施，和矢志不移的改革完善，使之在推進(jìn)司法體制改革進(jìn)程中發(fā)揮更大作用。

（一）缺乏法律支撐，應(yīng)增設(shè)立法

人民監(jiān)督員制度的明確依據(jù)只有《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》，尚無明確的法律支撐，這必將影響到該制度的權(quán)威性和規(guī)范性，進(jìn)而影響其實(shí)效性。因此，增設(shè)立法，使之從制度上升到法律，是必要的前提和關(guān)鍵的一步，也是帶有根本性、全局性的重要環(huán)節(jié)。

（二）人員遴選條件較低，宜適度提高

在人員遴選上要恰當(dāng)處理法律專業(yè)性和廣泛代表性的關(guān)系。該制度設(shè)立的初衷就是讓人民監(jiān)督員能監(jiān)督、會監(jiān)督、監(jiān)督好，這就要求其具備相當(dāng)?shù)姆蓪I(yè)素質(zhì)。若資格條件過低，將在一定程度上影響監(jiān)督的實(shí)效和力度，難免成為“花架子”。另一方面，該制度體現(xiàn)的是社會監(jiān)督、民眾監(jiān)督、民主監(jiān)督，遴選的人民監(jiān)督員應(yīng)具有較廣泛的代表性，否則易流于“作秀”之嫌。因此，在保證人民監(jiān)督員廣泛代表性的前提下，其準(zhǔn)入資格和條件應(yīng)適度提高，并側(cè)重于法律專業(yè)素質(zhì)的要求。并且可以探索建立人民監(jiān)督員培訓(xùn)機(jī)制等相關(guān)配套制度。

（三）監(jiān)督范圍較窄，可大膽放寬

篇7

論文關(guān)鍵詞 食品召回 政府 責(zé)任

一、政府是問題食品召回的必然義務(wù)主體

（一）政府合法性的重要來源

在“民以食為天”的語境下，關(guān)系到每一個(gè)人的身體健康和生命安全的食品安全一直是人們普遍關(guān)心的話題;民眾能夠放心地消費(fèi)企業(yè)為民眾提供的食品是社會民意的期望所在。頻發(fā)的食品安全事件不僅反映出我國食品安全監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)制度滯后，而且反映了作為食品安全最后一道防線的食品召回制度在實(shí)際實(shí)施中的無力與無奈，這是政府責(zé)任失位的重要表征，這也可能會導(dǎo)致民眾對政府的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力產(chǎn)生懷疑、反感和抵觸，從而削弱政府的合法性基礎(chǔ)。鑒此，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，從社會公共利益出發(fā)，對我國食品市場進(jìn)行政府規(guī)制，利用食品召回這一手段，預(yù)防和減少缺陷食品帶來的危害，獲得民眾的價(jià)值預(yù)期。這樣，既體現(xiàn)了其在食品安全監(jiān)管方面所起的作用，從而避免政府因食品安全問題而面臨的合法性危機(jī)，鞏固執(zhí)政根基;又有利于改善政府的工作效能和形象，提高社會公眾對食品安全的信任感。

（二）保障公民生命健康權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要

生命健康權(quán)是公民最基本、最重要的權(quán)利，是公民享受其他權(quán)利的基礎(chǔ)，保障具有人權(quán)屬性的生命健康權(quán)，是國家和政府的不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。食品安全問題直接危及和傷害的是公民的生命權(quán)和健康權(quán)，應(yīng)在生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)加以控制和監(jiān)督;但我們應(yīng)承認(rèn)的一個(gè)基本事實(shí)是，即便這樣，企業(yè)提供給市場的食品也不可能保證100%的安全。食品召回制度的有效實(shí)施可以將已經(jīng)離開生產(chǎn)線并進(jìn)入流通領(lǐng)域的缺陷食品拒絕在消費(fèi)者門前，可以避免缺陷食品對公眾造成健康乃至生命的重大危害，是食品安全的最后一道防線也是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)?？v觀發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的食品召回制度，其特點(diǎn)之一就是開展缺陷食品的召回是將消費(fèi)者的安全健康作為首要考慮因素。由于我國食品召回制度存在不足與缺陷，在實(shí)踐中未充分發(fā)揮其應(yīng)有的預(yù)防作用，我國民眾的生命健康權(quán)仍得不到切實(shí)保障，民眾對食品召回制度不接受，并最終演變成對政府公信力和管理能力的質(zhì)疑。

（三）維護(hù)社會公平正義的價(jià)值訴求

公平正義是社會長治久安的基礎(chǔ)。公正正義作為一種道德準(zhǔn)則，不能通過市場實(shí)現(xiàn)，而政府的公共性使其可以而且必須承擔(dān)起維護(hù)公平正義的責(zé)任。公平正義的根本，是保證不同群體都能享受相同的權(quán)利，并由法律和秩序?yàn)檫@種權(quán)利表達(dá)提供保障。近年來頻頻曝光的食品安全事件，反映出我國政府在食品安全監(jiān)管方面的缺位，而這中間，基層尤其是農(nóng)村的食品安全形勢更為嚴(yán)重。利用食品召回制度建立的食品安全信息可追蹤系統(tǒng)和食品溯源技術(shù)，可以收集基層的食品市場信息，記載食品安全的所有信息;一旦發(fā)現(xiàn)危害消費(fèi)者健康的食品安全問題，即可迅速、準(zhǔn)確定位危害來源，回收不安全食品，使社會產(chǎn)品消費(fèi)環(huán)節(jié)中的所有參與者都享有平等的、公開的、有效的食品安全保障權(quán)益。

（四）服務(wù)型政府建設(shè)的必然要求

在服務(wù)型政府的語境下，政府只是一個(gè)向公眾提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其把為社會、公眾提供優(yōu)質(zhì)、高效的服務(wù)作為政府工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。食品召回制度是關(guān)系國計(jì)民生的重大戰(zhàn)略問題的食品安全問題的最后一道“防火墻”，政府為建立和完善食品召回制度采取的措施、制定的政策是政府尊重人民意愿，體現(xiàn)人民要求，為人民利益服務(wù)的表現(xiàn)。政府在食品召回中的有所作為，不僅可以極大地消除公眾對消費(fèi)環(huán)境的危機(jī)感，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持社會穩(wěn)定;而且可以增強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)及其工作人員的責(zé)任意識、服務(wù)意識和公仆意識，提高政府的執(zhí)行力和公信力，是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求。

二、我國食品召回中政府責(zé)任的主要內(nèi)容

（一）制度供給責(zé)任

總的來看，我國的食品召回制度已經(jīng)確立，但并不完善和健全。以法制法規(guī)的制定為例，我國雖已有《食品召回管理規(guī)定》（以下簡作《規(guī)定》）《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但《規(guī)定》只是部門規(guī)章，法律位階較低，不能統(tǒng)領(lǐng)除質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)外的其他食品監(jiān)管部門;《食品安全法》只對食品召回作出了原則性的規(guī)定;《食品召回管理規(guī)定（征求意見稿）》相對于《規(guī)定》有很大進(jìn)步，但仍未解決與《食品安全法》銜接不暢、召回對象和范圍不明確、主體范圍規(guī)定不全面、程序不夠完善、召回食品后續(xù)處理監(jiān)督不力、責(zé)任主體處罰力度太低等問題。

除法律法規(guī)不健全外，有關(guān)食品召回的各種技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等也需要明確和補(bǔ)充，如我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)只有500多個(gè)，不管是數(shù)量上還是范圍上，都不足以涵蓋所有食品，不能為準(zhǔn)確認(rèn)定是否屬于問題食品提供標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。

制度供給是政府依法行政和法律具有公信力的前提和基礎(chǔ)條件。鑒此，政府應(yīng)承擔(dān)起食品召回的制度供給責(zé)任，包括制定法律、法規(guī)，具體的制度設(shè)計(jì)和各種技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等以及調(diào)整、完善、補(bǔ)充、細(xì)化以保證其有效銜接和高度一致，使其更具備權(quán)威性和可操作性。在誠信缺失的當(dāng)下，應(yīng)從嚴(yán)法入手，大幅提高對違法者的懲罰力度，提高違法者的“風(fēng)險(xiǎn)成本”，使違反召回責(zé)任的成本大于企業(yè)因此所獲的利潤，從法律上遏制制假售假行為。同時(shí)，可借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)做法，如加強(qiáng)行業(yè)自律、制定食品召回指南等。

（二）監(jiān)管責(zé)任

食品安全行政監(jiān)督部門在對問題食品召回的監(jiān)管中，存在的主要問題有：

其一，極少履行責(zé)令召回的職責(zé)。食品安全行政監(jiān)督部門負(fù)有對缺陷食品進(jìn)行責(zé)任召回的義務(wù)，但在實(shí)踐操作中，監(jiān)督部門一般僅對檢查定為不合格的食品進(jìn)行媒體曝光、罰款處理或停產(chǎn)整頓，卻鮮有責(zé)令召回的行為。據(jù)某位學(xué)者對國內(nèi)2008-2010年公開報(bào)道的食品安全事件的統(tǒng)計(jì)來看，我國食品安全行政監(jiān)督部門對問題食品進(jìn)行責(zé)令召回僅有57例。按照《食品安全法》的規(guī)定，我國責(zé)令召回主要是采取分段多頭的方式進(jìn)行，這樣的執(zhí)法方式容易出現(xiàn)重復(fù)執(zhí)法或相互推諉的情況，最終導(dǎo)致的是責(zé)令召回的效果不顯著。

其二，對問題食品的召回后續(xù)監(jiān)管不力。在實(shí)踐中，對已召回的問題食品的處理是依靠問題食品的生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行的，由于我國法律對問題食品召回后的處理過程和結(jié)果的監(jiān)管并未作出明確的規(guī)定，加之無處理問題食品的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和公示制度，僅靠企業(yè)的自律和能力難以達(dá)到徹底性、合理性、及時(shí)性的處理要求。

要解決上述問題的前提是明確統(tǒng)一的食品召回監(jiān)管主體。在2013年國務(wù)院在機(jī)構(gòu)改革中，新組建了國家食品藥品監(jiān)督管理總局。該局的設(shè)立對改變我國原來的食品安全監(jiān)管體系部門眾多、管理混亂的情況大有裨意，但各級地方政府仍是原有的食品安全聯(lián)席會議的管理架構(gòu)。鑒此，各地政府可成立省一級或市一級的食品安全管理機(jī)構(gòu)或是實(shí)施“以一個(gè)部門為主”的監(jiān)管模式來打破相關(guān)行政部門各自為政、重復(fù)管理、職責(zé)不清、互相推諉的局面，加強(qiáng)執(zhí)法力度，從而減少社會成本浪費(fèi)，提高食品召回實(shí)效。同時(shí)，為避免不安全食品經(jīng)過廠家“回爐”后再次流入市場，有學(xué)者建議，可以成立由政府督導(dǎo)下的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)根據(jù)不同情況在執(zhí)法部門的現(xiàn)場監(jiān)督下進(jìn)行銷毀或作其他無害化處理。

在明確統(tǒng)一的食品召回監(jiān)管主體的情況下，應(yīng)完善行政責(zé)任的法律體系，規(guī)范行政責(zé)任構(gòu)成要素，加大對政府的懲罰力度，以形成有效的監(jiān)管責(zé)任追究制度來約束監(jiān)管部門的行政權(quán)利。除此外，食品召回的監(jiān)督應(yīng)要有公開、透明的監(jiān)督保障的手段，如有學(xué)者提出，可由政府的食品召回監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為食品召回信息公布的主體，在食品召回的各個(gè)環(huán)節(jié)，采取新聞會或網(wǎng)絡(luò)信息或銷售場所公告或海報(bào)等方式對食品召回情況進(jìn)行公示。

（三）財(cái)政支持責(zé)任

食品召回制度的切實(shí)落實(shí)將給企業(yè)帶來不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其一，食品召回成本過高，國內(nèi)企業(yè)特別是小型企業(yè)難以承擔(dān)。食品的召回，對企業(yè)來說是一種負(fù)擔(dān)，不僅要損失產(chǎn)品本身，還要支付因召回和處理產(chǎn)品的所有運(yùn)輸費(fèi)用、人員費(fèi)用、處理費(fèi)用、信息披露費(fèi)用等，加上我國食品召回制度尚處在起步階段，缺乏必要的社會基礎(chǔ)和認(rèn)同，食品召回的成本不僅僅是召回食品本身的損失，更大的是食品企業(yè)的聲譽(yù)下降和市場份額的喪失，同時(shí)，上市公司還要承擔(dān)市值的損失。其二，建立食品召回制度的基礎(chǔ)是建立食品安全信息可追蹤系統(tǒng)和食品溯源技術(shù)食品追溯體系，這需要企業(yè)投入成本來購買相關(guān)的設(shè)備、數(shù)據(jù)庫等。目前，我國大約有35萬家食品加工小企業(yè)、小作坊無經(jīng)濟(jì)實(shí)力來建設(shè)追溯體系，而采用“一刀切”的方式（由政府設(shè)定一個(gè)技術(shù)門檻，要求必須建立有追溯體系的企業(yè)才可以進(jìn)入市場）來解決這一問題是不現(xiàn)實(shí)的。

綜上，在食品召回制度實(shí)施的過程中，需要政府給予企業(yè)一定的財(cái)政支持或是通過建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制分散企業(yè)在食品召回中面臨的風(fēng)險(xiǎn)。一方面可以通過稅收減免的方式對建立有食品追溯體系的企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)惠;對主動召回的企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)上的寬大處理，鼓勵(lì)企業(yè)在食品召回中誠信自律。另一方面可以借鑒歐美國家的經(jīng)驗(yàn)，由政府倡導(dǎo)實(shí)行產(chǎn)品召回的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。該責(zé)任保險(xiǎn)是由政府、企業(yè)共同出資向商業(yè)保險(xiǎn)公司購買，在合同生效期間， “召回費(fèi)用”由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此制度的建立，不僅可以分散企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而且由于得到專業(yè)的應(yīng)急策略指導(dǎo)，企業(yè)抵御突發(fā)事故的能力也會增強(qiáng)。

（四）宣傳教育責(zé)任

篇8

摘要：在要素參與分配的過程中，不同要素所具有的收益權(quán)力是不相同的，這是當(dāng)今社會收入分配不公問題的最主要原因；在相同分配方式內(nèi)部，存在分配對于特定人群的“傾斜政策”，使得社會收入不公現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。這兩個(gè)問題的存在，極大地影響了我國在分配上的公平性，需要迅速加以解決。

關(guān)鍵詞：要素收益權(quán)；差異；公平性

我國的收入分配中存在著兩個(gè)突出的問題：居民收入在國民收入中的比重太低；勞動報(bào)酬在初次分配中的比重太低。必須通過有效措施，迅速解決這兩個(gè)問題。勞動報(bào)酬在初次分配中的比重太低是產(chǎn)生居民收入在國民收入中比重太低的原因之一，產(chǎn)生勞動報(bào)酬在初次分配中比重低是下面兩個(gè)問題共同作用的結(jié)果：其一，勞動力的供給超過需求，使得作為勞動力均衡價(jià)格的工資降低；其二，不同要素的收益權(quán)存在巨大差異性，要素收益權(quán)力的不對等導(dǎo)致了初次分配的不公平性。勞動力的收益權(quán)相比其他要素較弱，加上勞動力供給的無限性特點(diǎn)，加劇了導(dǎo)致勞動報(bào)酬在初次分配中比重降低。本文僅就勞動力收益權(quán)與其他要素收益權(quán)的差異展開分析。

一、要素收益權(quán)力差異對初次分配公平性的影響

自2004年年初以來，政府出面幫助農(nóng)民工討要工資的新聞成為各種傳媒爭相報(bào)道的一個(gè)重要內(nèi)容。這實(shí)際上反映一個(gè)現(xiàn)在被人們嚴(yán)重忽視的問題，即生產(chǎn)要素收益權(quán)差異問題。農(nóng)民工工資問題的爆發(fā)只是這種收益權(quán)差異積累到一定程度的結(jié)果。

（一）不同要素的權(quán)力表現(xiàn)

大量的論著已經(jīng)論述了資本、土地、勞動等不同要素在獲取報(bào)酬上的權(quán)力的不同。馬克思在《資本論》中關(guān)于剩余價(jià)值的生產(chǎn)、關(guān)于資本的原始積累等一系列論述中，論述了資本、土地在獲取報(bào)酬上的優(yōu)勢地位及產(chǎn)生的原因；薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中也論述了在工會組織建立之前資本在獲取報(bào)酬上的優(yōu)勢地位，“勞動者經(jīng)常感到，他們處于聽任老板擺布的境地。他們貧窮、缺乏知識，無法在經(jīng)濟(jì)上和他們的雇主進(jìn)行對抗，因?yàn)楹笳咴趯怪芯哂休^大的堅(jiān)持的力量”，“成立工會的理由之一被認(rèn)為是：沒有組織起來的勞動者面對著財(cái)力雄厚的雇主缺乏‘平等的協(xié)議力量’”。工會組織的建立使勞動獲得報(bào)酬的權(quán)力有所改善，薩繆爾森、斯蒂格利茨都論述了工會組織的存在對工會會員獲得報(bào)酬的影響。馬克思和薩繆爾森、斯蒂格利茨均認(rèn)為不同要素獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)力是不相同的。我國今天的現(xiàn)實(shí)對馬克思等的論述作了最生動的現(xiàn)代注解。工人特別是農(nóng)民工的老板，依靠其手中雄厚的資本獲得收益比工人便捷得多，也豐厚得多；同時(shí)，依靠其手中掌握著工作崗位的極度稀缺性，極力壓低工人的工資。由于農(nóng)民工無力與老板抗衡，本來相當(dāng)?shù)臀⒌墓べY還經(jīng)常地、普遍地被拖欠；不僅僅如此，工人的勞動條件、福利均處于非常差的狀態(tài)，馬克思曾經(jīng)在《資本論》中大量引用英國當(dāng)時(shí)工廠巡視員的報(bào)告來說明工人的這種狀況；今天，大量的新聞媒體報(bào)道也證實(shí)了這一事實(shí)。

（二）分配理論研究中幾個(gè)流行觀點(diǎn)的偏頗

在經(jīng)濟(jì)理論界，要素價(jià)值論似乎占據(jù)了主導(dǎo)地位，要素價(jià)值論似乎可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的統(tǒng)一，對于解釋我們實(shí)行的分配制度似乎十分便利。不同的要素共同創(chuàng)造價(jià)值，從而各自獲得相應(yīng)的報(bào)酬?！叭灰惑w”、“四位一體”可能從來沒有在什么時(shí)候、什么地方得到過如此廣泛的認(rèn)可。但是，撇開價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的關(guān)系不說，僅僅分析一下不同要素在價(jià)值分配上的關(guān)系，就可以對于要素價(jià)值論提出一系列質(zhì)疑。

如果說，生產(chǎn)要素各自相安無事地創(chuàng)造著自己將獲得的那部分價(jià)值，那么，無論是資本、土地、企業(yè)家才能，還是勞動（勞動力），其獲得報(bào)酬的權(quán)力應(yīng)當(dāng)是平等的。然而，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)告訴人們，不同要素獲得報(bào)酬的權(quán)力從來就不是平等的。從而，不同要素所獲得的報(bào)酬也決不是各自創(chuàng)造并應(yīng)當(dāng)?shù)玫降哪且徊糠帧?/p>

一些論者接受了索羅、夏皮羅和斯蒂格利茨的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)支付了高于市場保留工資的工資給工人。他們解釋說，支付較高的工資給工人是為了防止工人偷懶而采取的激勵(lì)辦法。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)不可能完全監(jiān)督工人的行為時(shí)，工資構(gòu)成工人偷懶被發(fā)現(xiàn)從而被解雇的機(jī)會成本；工資越高，機(jī)會成本越高；因此，較高的工資有利于減少工人偷懶的傾向性?！霸诟偁幨袌錾?，由于沒有壟斷利潤，更高的工資只能靠雇主的資本收益來支付”。按照這種說法，勞動獲取報(bào)酬的權(quán)力大于資本。勞動力剝削了資本？經(jīng)常是工人解雇了資本家？對于絕大多數(shù)企業(yè)和工人來說根本不是這樣。因?yàn)椋M管工人被解雇的機(jī)會成本就是工資本身，但工人特別是農(nóng)民工相比較的是其種地的收入，其工資收入盡管較低，但還是要高于種地的收入。也就是說，無需支付更高的工資來“賄賂”工人以保持其積極性，其積極性應(yīng)當(dāng)因?yàn)楝F(xiàn)收入高于種地收入而自然存在。

還有一些論者對剝削問題進(jìn)行了“深入”的研究，認(rèn)為“資本雇傭勞動是一種能夠保證只有合格的人才會被選做企業(yè)家（經(jīng)營者）的機(jī)制；相反，如果勞動雇傭資本，則企業(yè)家（經(jīng)營者）市場上將會被南郭先生所充斥”。按照這種理論，由于只能是資本雇傭勞動，由于勞動者都是無能之輩，因而，剝削是完全合理的事情，資本應(yīng)當(dāng)比勞動在獲取報(bào)酬上具有優(yōu)先的權(quán)力?，F(xiàn)存的壓低工人工資、拖欠工人工資的事情就是理所當(dāng)然的了。現(xiàn)在，政府所做的幫助農(nóng)民工追繳工資的各種措施都是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@樣干涉了經(jīng)濟(jì)的自由，干涉了剝削的自由。勞動者由于沒有資本從來就受到剝削這是事實(shí)，勞動獲取報(bào)酬的權(quán)力不及資本也是事實(shí)。但是，無能與無資本不能劃等號，可以以勞動者無資本來使其獲得報(bào)酬的權(quán)力減少，但不能以勞動者無能來使其獲得報(bào)酬的權(quán)力減少。

另有一些人認(rèn)為，農(nóng)民工打工盡管受剝削，但是收入依然高于種田，因此，受剝削優(yōu)于不受剝削。用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來看，應(yīng)該說剝削現(xiàn)象的存在于一個(gè)長時(shí)期內(nèi)不可避免，但是這不能作為堂而皇之的盤剝農(nóng)民工的理由，更不能成為克扣、拖欠工資的理由。剝削應(yīng)當(dāng)有合理的度，有能夠?yàn)楣と怂邮艿姆绞健ＹY本原始積累時(shí)代的手段和方法不應(yīng)在當(dāng)今盛行。

（三）在人民收入水平不斷提高的情況下不能忽視的問題

我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人民收入不斷提高是不爭的事實(shí)；同時(shí)，收入分配中的差距不斷拉大、收入分配中存在不公平等問題也是不爭的事實(shí)。我們不能忽視在獲取收入上還存在著一個(gè)龐大的弱勢群體——農(nóng)民（農(nóng)民工）、普通工人（特別是非公有制企業(yè)的工人）。

社會的文明與進(jìn)步必須有社會的公平。在收入分配問題上，第一位的問題雖然仍然應(yīng)當(dāng)是社會成員的收入不斷增長，但不可忽視社會成員在收入分配中的權(quán)力平等問題。對于農(nóng)民工來說，他們獲得了一定的比較利益，但這不能掩蓋他們在獲得收益上弱勢地位。農(nóng)民工的收入增加表現(xiàn)為效率問題，同時(shí)，收入分配的公平問題也是不能忽視的。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于效率與公平的關(guān)系問題進(jìn)行了曠日持久的討論，人們已經(jīng)清楚地認(rèn)識到二者相互的關(guān)系。僅僅強(qiáng)調(diào)效率而忽視公平，會反過來影響效率，且與社會發(fā)展的基本要求相悖。

二、傾斜政策對于初次分配的公平性的影響

不少地方政府為了吸引或留住高科技人才，制定了一些在分配上對于這些人員進(jìn)行傾斜的政策；不少企業(yè)組織為了激勵(lì)某些特殊崗位如掌握關(guān)鍵技術(shù)的科技人員、重要的營銷人才和處于臟、苦、累、險(xiǎn)崗位的工作人員等等，制定了更加具體的分配傾斜政策。制定這樣的政策的出發(fā)點(diǎn)是為了提高本地的科技水平、發(fā)展經(jīng)濟(jì)或者提高企業(yè)的效率。初看起來，這應(yīng)當(dāng)是有利于提高地方的科技水平、發(fā)展經(jīng)濟(jì)或者提高企業(yè)效率的，而且在短期內(nèi)可能會產(chǎn)生一定的效果；但是，進(jìn)一步分析，結(jié)論則應(yīng)當(dāng)相反。這實(shí)際上出現(xiàn)了一個(gè)問題，在相同的分配方式框架內(nèi)，不能按照要素的實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行初次分配，而人為的加大特定人群的收益權(quán)而減小另一部分人群的收益權(quán)，這就改變了初次分配的格局，這種情況的出現(xiàn)，也會影響到初次分配的公平性。

（一）分配傾斜政策與分配原則的對立

我國執(zhí)行的是按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配政策。無論是按勞分配，還是按生產(chǎn)要素分配，其根本點(diǎn)在于按“貢獻(xiàn)”分配，每一個(gè)社會成員按照其提供的要素的貢獻(xiàn)獲取相應(yīng)的報(bào)酬。對某些特定崗位（類型）的人員實(shí)行分配傾斜政策，意味著在其貢獻(xiàn)所應(yīng)當(dāng)?shù)玫降姆蓊~的基礎(chǔ)上，再通過傾斜增加一定量；也就是說，這些特定崗位（類型）的人員所得到的分配份額超過了按照其貢獻(xiàn)所對應(yīng)的份額。這樣，可以得出一個(gè)結(jié)論，被傾斜對象的勞動力價(jià)值或者要素貢獻(xiàn)與所獲得的分配份額是不一致的，并且，所得分配份額大于其實(shí)際貢獻(xiàn)。這與實(shí)際情況是不一致的。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些特定崗位（人員）的貢獻(xiàn)，也只需要按照他們的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配就足夠了。如果是按照其實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，完全可以起到應(yīng)有的激勵(lì)作用或吸引作用，而無需要渲染出“傾斜”來進(jìn)行所謂“激勵(lì)”、“吸引”。

如果對于這部分人員給予真正的分配傾斜，不按照他們的貢獻(xiàn)來進(jìn)行分配，是直接違背我們所遵循的分配原則的。如果對于這部分人員所給予的傾斜的結(jié)果是其貢獻(xiàn)的直接反映，那么，所謂傾斜政策則是一種實(shí)際上虛假的政策，不能取得實(shí)際的政策效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)予以取消。

（二）分配傾斜政策與社會公平正義的矛盾

社會主義和諧社會的一個(gè)重要特征是公平正義，而公平正義的主要規(guī)則之一就是按貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，即根據(jù)每個(gè)社會成員的具體貢獻(xiàn)進(jìn)行有差別的分配。所謂“傾斜”就是為了體現(xiàn)和拉大差距，為了消除平均主義的影響。這是為了避免一個(gè)方面的不公平，希望真正體現(xiàn)那些特定崗位人員的價(jià)值；但是，另一方面，我們同樣應(yīng)當(dāng)避免另一個(gè)方面的不公平，即刻意拉大差距，使某些分配要素處于劣勢狀態(tài)的社會（組織）成員得不到自己應(yīng)有的份額。因?yàn)槌霈F(xiàn)這種情況是有違社會公平正義的。

如果所謂被傾斜對象所得到的份額是與其貢獻(xiàn)相適應(yīng)的，被傾斜對象只是得到了其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降姆蓊~，那么，傾斜是虛假的、無意義的；這對于被傾斜對象來說在道義上是不公平的。如果被傾斜對象所得到的份額超過其貢獻(xiàn)所應(yīng)得的份額，那么，必然出現(xiàn)社會（組織）其他成員的貢獻(xiàn)得不到其應(yīng)有的份額。往往不被列為傾斜對象的成員在勞動力價(jià)值評價(jià)或要素貢獻(xiàn)評價(jià)上又處于劣勢地位，其分配權(quán)力往往難以得到保障。這種情況下，社會的公平正義是不可能得到保障的。傾斜政策制定的目的就是要保障那些特殊崗位人員的分配權(quán)力，而實(shí)際上以壓制其他所謂“不重要”崗位人員的分配權(quán)力為代價(jià)。傾斜政策實(shí)際上與社會公平正義是矛盾的。

傾斜政策的出發(fā)點(diǎn)是提高效率，但是，如果以犧牲社會公平正義為代價(jià)，那么，犧牲社會公平正義的代價(jià)和長期分配不公平產(chǎn)生的對效率的負(fù)面影響是十分明顯的。“沒有公平的效率，只能是超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制下的效率，這種效率不可能成為一種社會制度的基本支柱?！氆@得效率，唯一合法的途徑和能夠達(dá)到持久效果的辦法是建立一個(gè)公平的社會，以調(diào)動人們的勞動積極性、創(chuàng)造性、工作熱情和責(zé)任心。”

一個(gè)國家、一個(gè)地方要發(fā)展，一個(gè)企業(yè)要提高效益，依靠一部分人是不行的。所謂激勵(lì)應(yīng)當(dāng)是針對全體組織成員的，而不應(yīng)當(dāng)只是激勵(lì)其中的部分人。一個(gè)階層或群體的利益增進(jìn)不能以損害另一個(gè)階層或群體的利益為前提。而一個(gè)單位的傾斜政策的實(shí)施，無疑給人造成的映像就是以損害一個(gè)階層或群體的利益來增進(jìn)另一個(gè)階層和群體的利益。對于部分人進(jìn)行激勵(lì)的同時(shí)，對另一部分人進(jìn)行事實(shí)上的壓制，被激勵(lì)者可能產(chǎn)生的積極效應(yīng)很可能被被壓制者產(chǎn)生的消極效果所抵消。

按照波特等的理論，傾斜政策存在如下問題：

其一，傾斜政策是單一的政策，不是一套科學(xué)的政策體系，特別是有違公平。另外，所傾斜的部分可能是被傾斜對象應(yīng)當(dāng)獲得的不足部分的一種補(bǔ)償，這原本是按照分配原則進(jìn)行分配的，并不是一種傾斜，但卻以傾斜的名義表現(xiàn)出來，既不能激勵(lì)被傾斜者，又從心理上壓抑了非傾斜對象。

其二，傾斜政策主要是以主觀評價(jià)為主，只看文憑、職銜、名氣，并不看重實(shí)際的貢獻(xiàn)。這勢必鼓勵(lì)人們努力通過正當(dāng)或不正當(dāng)手段來獲得某個(gè)文憑、職銜，這已經(jīng)為大量的現(xiàn)實(shí)所證實(shí)。

其三，先有激勵(lì)，期望以激勵(lì)來實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定水平的績效。事實(shí)上，被傾斜對象往往把對自己的激勵(lì)看著是與自己的投入一致的，自己只不過得到自己應(yīng)當(dāng)?shù)玫降牟糠帧Ｒ蚨?，傾斜政策的效能不能夠?qū)崿F(xiàn)。

三、現(xiàn)存方式的困境及其改進(jìn)

（一）現(xiàn)有解決勞動力收益權(quán)問題的措施的局限性

由于所有制關(guān)系的對于分配形式的決定性意義，現(xiàn)有的分配機(jī)制不具備自行解決不同生產(chǎn)要素收益權(quán)力的平等問題。

在勞動力的買賣交易中，市場是完全競爭的市場，他們面對的是既定的市場，工人是價(jià)格的接受者，無力左右市場價(jià)格。在收入分配中，工人面對的是天然的合作起來的資本及其所有者，而工人卻是分散的，弱小的，工人無法憑自己單個(gè)的勞動力來保證自己獲得相應(yīng)的收入。

正是因?yàn)槿绱耍瑔栴}積累到了不得不采用非常措施來解決的地步。為解決農(nóng)民工工資的拖欠這一突出問題，從中央到地方都在發(fā)文件、提要求，并且在抓落實(shí)。這些措施的實(shí)施，迫使那些老板（資本的所有者或經(jīng)營者）對民工（勞動者）做出了一種暫時(shí)的讓步。

但這是解決突出問題、臨時(shí)性問題的權(quán)宜之計(jì)，而并非治本之策。如有的地方實(shí)行“一日一報(bào)制”就很有些對付SARS的方法的色彩。在現(xiàn)存的突出問題得到緩和之后，應(yīng)當(dāng)尋求一個(gè)解決問題的長久之策。否則，就會陷入“問題積累問題緩解問題積累……”的循環(huán)。

現(xiàn)存的方式的局限性的另一方面是，由于缺乏自動解決問題的機(jī)制，需要不斷采用一系列非常措施來解決問題，成本很高，效率很低。

（二）分配傾斜政策的效應(yīng)問題

分配傾斜政策也并非一無是處，在短期內(nèi)，制定相應(yīng)的傾斜政策作為臨時(shí)性非常措施，對于穩(wěn)定、吸引高級人才，穩(wěn)定特殊崗位工作人員可以起到一定的作用。但是，如果將傾斜政策作為一項(xiàng)長期政策，確實(shí)是有害的。關(guān)鍵的問題還在于，這種傾斜政策對于社會分配產(chǎn)生不利影響，有違社會公平正義。

同時(shí)，我們不能總是依靠臨時(shí)性政策和措施來解決長期性問題。一般情況下，臨時(shí)性政策應(yīng)當(dāng)絕大多數(shù)時(shí)候用來解決那些臨時(shí)性的問題，不能用臨時(shí)性政策來解決應(yīng)當(dāng)用長期性、穩(wěn)定的政策來解決的重大問題。不斷地采用臨時(shí)性的政策來解決像分配問題這樣的根本性問題，必然不能收到政策制定者所期望的效果。分配原則是一個(gè)根本性的原則，在分配上，應(yīng)當(dāng)探求的是能夠?qū)λ腥诉M(jìn)行激勵(lì)和引導(dǎo)的公平的原則和具體政策，不能出來一個(gè)問題，就采用一個(gè)對應(yīng)辦法，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。

篇9

北安市人民法院  許蕊

 

論文提要：

司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)，是審判工作必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則。所謂司法公正是指對案件進(jìn)行公平的審理和作出正確的裁判，意味著當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受到平等充分的保護(hù)，社會的公正和正義得到實(shí)現(xiàn)。它包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。廣義的司法公正指的是公安、法院、檢查院等司法機(jī)關(guān)的司法活動符合憲法和法律的規(guī)定，嚴(yán)格、公正執(zhí)法。狹義的司法公正僅指人民法院在審判活動中的一切行為符合法律規(guī)范、道德規(guī)范的要求。人民法院是司法公正的最后一道防線，這就要求法院在審判過程中不但要遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平、公正和正義的精神。不公正的裁判會損害民眾對司法制度的期待和司法訴求的熱情，加劇社會的無序和混亂狀態(tài)，影響社會穩(wěn)定；而公正的司法，會增加人們對國家法津，對法院、法官的信任和期待，,消除人們對案件審判公正性的疑慮及對判決的抵觸心理，使其運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于司法權(quán)威的樹立。

全文共6958字。

 

隨著建立社會主義法治國家和構(gòu)建社會主義和諧社會的時(shí)代使命的提出,司法公正已經(jīng)成為社會民眾和司法工作者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。近年來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會變化日新月異，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面也在不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識、法治意識不斷增強(qiáng)，社會各階層比以往任何時(shí)候都更加期盼公平正義。[1]司法公正是法的自身要求,也是依法治國的要求，是要在司法活動的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，是人類在邁向法制社會的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)。

一、司法公正的內(nèi)涵 司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動主要指法院的審判活動。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無私的態(tài)度，以尊重事實(shí)和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實(shí)現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面： （一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無上的權(quán)威。一切黨派、機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動，不能超越其外，更不能凌駕其上。 （二）平等對待。平等對待即法律面前人人平等原則，是實(shí)施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的基本前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說公平正義是社會主義法治的基石，平等對待則是實(shí)現(xiàn)公平正義的方式。沒有平等對待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對待，就必須禁止歧視，反對特權(quán)，不允許對弱勢群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。 （三）司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要原則，也是衡量法治國家的一個(gè)重要標(biāo)志。要實(shí)現(xiàn)全社會的公平與正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人可以任意干涉司法，司法公正就無從談起，全社會的公平與正義也就難以實(shí)現(xiàn)。所以說獨(dú)立的司法權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會公平正義的最終保障。 （四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實(shí)轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的思想，堅(jiān)持實(shí)體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時(shí)限等方面實(shí)現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。 （五）司法中立。司法中立分為三個(gè)層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進(jìn)行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨(dú)立性權(quán)力，在其之上的只有法律。 （六）及時(shí)高效。公正和效率是司法活動中相互依存的兩個(gè)方面：公正離不開效率，因?yàn)檫t到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對社會有害而無益的?！斑t到的公正是非公正”這一法律諺語恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦τ趯?shí)現(xiàn)司法公正的重要意義。 二、司法公正的構(gòu)成要素 司法公正的構(gòu)成要素包括實(shí)體公正和程序公正。 所謂實(shí)體公正，是指在案件審理過程中對案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對實(shí)體法的正確適用。實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對事實(shí)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)和對法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動的終極目標(biāo)。 所謂程序公正，是指在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。 實(shí)體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實(shí)體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個(gè)方面。如果沒有實(shí)體公正，即使程序上公正，司法公正也無從談起；如果沒有程序公正，實(shí)體公正也就不能實(shí)現(xiàn)，司法公正同樣無從談起。實(shí)體公正是程序公正的重要價(jià)值追求，是司法活動追求的最終結(jié)果；程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障，沒有程序公正就難以保障實(shí)體公正。 在我國，過去重視實(shí)體公正，忽視程序公正。這些年來，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來越追求程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實(shí)體。為什么會出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動因就是要逃避責(zé)任。因?yàn)?，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實(shí)體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時(shí)難以判斷，即使實(shí)體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實(shí)體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨(dú)立的價(jià)值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實(shí)體不公正。但是實(shí)體公正是司法活動所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過分強(qiáng)調(diào)程序公正、忽視實(shí)體公正就不可能真正維護(hù)社會公平正義，就有可能加劇社會不公平狀況，不利于社會的和諧穩(wěn)定。因此必須堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重。 三，影響司法公正的因素 人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來說,影響司法公正的因素主要有以下幾個(gè)方面: （一） 法院管理地方化、行政化，無法真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立  司法獨(dú)立是許多國家一項(xiàng)重要的司法原則和憲法精神。它來源于西方國家的“三權(quán)分立”。在我國雖不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動中吸納了司法獨(dú)立原則的一些精神。我國憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉”?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)的干涉。由此可知，我國的司法權(quán)、審判權(quán)是在國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運(yùn)行的，西方國家的司法不但獨(dú)立于行政，也獨(dú)立于立法。 實(shí)際上，在我國，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨(dú)立行使難于落實(shí)。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費(fèi)來源主要是地方財(cái)政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財(cái)政由于各種原因不能按時(shí)足額劃撥經(jīng)費(fèi)，致使法院的審判活動受到一定影響，甚至不能展開正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個(gè)職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時(shí)間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費(fèi)。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。 （二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理 從法院內(nèi)部的審判管理來看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長期以來，實(shí)行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國采取審判委員會制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個(gè)人沒有多大關(guān)系，法官個(gè)人的責(zé)任感無法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見而發(fā)生爭議，也被當(dāng)成疑難案件上報(bào)審判委員會加以解決。 “審判委員會的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！边@樣導(dǎo)致在庭上聽取當(dāng)事人全力陳述意見的法官對案件沒有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個(gè)人能力和作用被削弱。必須堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這種獨(dú)立不僅指不受外部的干涉，同時(shí)也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個(gè)法官放在決斷者的位置上并實(shí)行審判公開，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會變得切實(shí)有力，對自己的人格負(fù)責(zé)心理也會更加強(qiáng)烈。從上下級法院關(guān)系來看，人民法院上下級關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實(shí)上，下級法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問題會主動請示上級，上級法院也會主動地對下級法院的審理活動進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。 （三） 法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素

法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個(gè)方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績”四個(gè)方面的綜合評價(jià)上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時(shí)具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒有過硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至徇私舞弊、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重?cái)牧朔ü傩蜗?，?yán)重影響了人民法院的聲譽(yù)，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。 另一方面，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗(yàn)、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實(shí)體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實(shí)體公正和程序公正。 三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑 新上任的最高法院院長王勝俊在接受記者專訪時(shí)指出，目前，中國正處在社會轉(zhuǎn)型期，社會的分化和整合在一定程序上會造成利益格局的變動。如何提高維護(hù)社會公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長的司法需求，是中國各級審判機(jī)關(guān)必須解決好的問題。     （一）堅(jiān)持社會主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動     開展社會主義法治理念教育，樹立社會主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時(shí)期加強(qiáng)司法隊(duì)伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會的新的著力點(diǎn)，是破解司法工作中存在的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。 社會主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會的公平與正義。在司法活動中自覺維護(hù)黨和國家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹立司法為民的理念，正確運(yùn)用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹立對法律負(fù)責(zé)、自覺接受監(jiān)督的理念，把司法活動和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會公平正義。對于存在于部分法官身上的濫用職權(quán)、徇私枉法、重實(shí)體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問題必須通過開展社會主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實(shí)體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰服務(wù)，為誰執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問題，為構(gòu)建社會主義和諧社會會創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境和高效的法治環(huán)境。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    （二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開促司法公正      “陽光審判”是防止司法腐敗、促進(jìn)司法公正的一劑良藥。必須堅(jiān)持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證、公開宣判。依法將司法過程和環(huán)節(jié)置于社會和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時(shí)、全面的的公開，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動的獨(dú)立性、公正性，增強(qiáng)了審判工作的透明度。英國大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說過:“正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。     當(dāng)前的司法實(shí)踐中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣一種現(xiàn)象：法院審判過的案子，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，但當(dāng)事人就是不認(rèn)可。只所以會造成這種狀況，很大程序上是因?yàn)榉ㄔ簩徖戆讣耐该鞫炔桓?，案件?dāng)事人不了解辦案情況。審判公開是判決公正的重要保證，只有堅(jiān)持公開、透明，才能讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装祝嬲龅絼贁〗苑?。法官審案，代表的是國家法律、人民意志，除了法律明確規(guī)定不能公開的內(nèi)容外，都應(yīng)該向社會公開。這不僅便于公眾監(jiān)督法官的言行，而且是對公眾進(jìn)行法制宣傳教育、弘揚(yáng)法治精神的一種好形式，是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度的需要。 （三）實(shí)行法院垂直管理體制，以司法獨(dú)立促司法公正

一個(gè)現(xiàn)代化國家的司法體制管理模式就是司法權(quán)力獨(dú)立于政府行政權(quán)力之外，不受制于任何行政機(jī)關(guān)，這也是法治國家的基本標(biāo)志。從現(xiàn)代法治觀點(diǎn)來講，審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系只能是平行和并列的關(guān)系，而不是管理與被管理的關(guān)系。因此，現(xiàn)行的法院管理體制是違反憲法的立法精神的，理應(yīng)改革完善。按照管理和管人相結(jié)合，有利于法官選任上的優(yōu)化及提高法官素質(zhì)的目標(biāo)出發(fā)，法院系統(tǒng)應(yīng)實(shí)行垂直管理體制，即由原來的地方黨委管理為主、上級法院管理為輔的管理體制，改變?yōu)樯霞壏ㄔ汗芾頌橹?、地方黨委協(xié)助管理為輔的新體制。

另一方面，突出法官在獨(dú)立審判中的地位與作用，可以克服獨(dú)立審判原則因缺乏直接的辦案主體而難于實(shí)現(xiàn)的弊端，并杜絕法院內(nèi)部那些“審而不判，判而不審”等違背審判規(guī)律、獨(dú)立審判原則的作法，真正使法官成為審理案件、決定案件性質(zhì)是非的直接裁判者，從而促進(jìn)法官追求法律價(jià)值，提高司法水平，公正司法。這一獨(dú)立審判原則可以抵制任何機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人對法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)進(jìn)行干涉，從而保證了法院在實(shí)體和程序上都按照法律規(guī)定，正確認(rèn)定事實(shí)，適用法律。同時(shí)，這一獨(dú)立審判原則也并沒有使法院脫離黨委、人大對法院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。因?yàn)?，黨對法院的領(lǐng)導(dǎo)主要而且應(yīng)該是政治領(lǐng)導(dǎo)、理念指導(dǎo)，人大及人大常委會完全可以通過對法院的人事任免、錯(cuò)案追究等方式實(shí)行法定監(jiān)督。由于法官明確成為獨(dú)立審判的主體，就使法官的權(quán)、責(zé)相一致，有利于人大及人大常委會履行錯(cuò)案追究制，從而促進(jìn)法官嚴(yán)格執(zhí)法。一句話，法官獨(dú)立是法院獨(dú)立的落實(shí)和保障，法官不獨(dú)立法院就不可能獨(dú)立。法官獨(dú)立的標(biāo)志是法官的地位一律平等，法官在行使審判權(quán)時(shí)，以法律為最高權(quán)威，而不用顧及所謂的“上級旨意”。[2]

（四）加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，提高公正司法能力

      司法工作的生命力在于司法公正。法官的職業(yè)特點(diǎn)決定了法官的素質(zhì)是司法公正的根基，高素質(zhì)的法官是司法公正的先導(dǎo)。沒有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍,就不會有法治國家的形成。

首先，必須加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，做到政治堅(jiān)定。必須牢固樹立正確的辦案指導(dǎo)思想，堅(jiān)定正確的政治方向；必須充分發(fā)揮自身的作用，樹立大局意識。其次，必須加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，做到業(yè)務(wù)精通。現(xiàn)在當(dāng)事人上訪、纏訴、鬧事等事件的發(fā)生，深究起來原因是多方面的，但其中一部分原因是由于法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)水平低所造成的。因此法官必須學(xué)好法律和法規(guī)，包括最高法院的司法解釋。除此之外，還要輔以理論研討、案例分析、庭審觀摩等其它形式，大力提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。第三，法官必須改進(jìn)工作作風(fēng)，樹立良好的形象。具體地說，改進(jìn)思想作風(fēng)就是要“解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)”；改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)就是要“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”；改進(jìn)工作作風(fēng)就是要“忠于職守、真抓實(shí)干、勤政廉潔”；改進(jìn)生活作風(fēng)就是要“謙虛謹(jǐn)慎、艱苦奮斗、不斷進(jìn)取”；改進(jìn)學(xué)風(fēng)就是要“理論聯(lián)系實(shí)際”。

（五）完善人民陪審制度，促進(jìn)法院司法公正。

   人民陪審員制度是經(jīng)過實(shí)踐證明了的行之有效的制度，具有重要的法治意義，因此，我們對之既要堅(jiān)持，又要對其在具體實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題認(rèn)真思考，不斷完善，做到揚(yáng)長避短。首先，應(yīng)制定專門的《人民陪審員法》，將陪審工作納入法制化軌道，細(xì)化其相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)其可操作性；其次，建立健全考核激勵(lì)與制約機(jī)制，打造一支充滿活力的人民陪審員隊(duì)伍；第三，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高陪審能力。人民陪審制度“借鑒了仲裁制度的某些特征，賦予了案件當(dāng)事人是否選擇人民陪審員的權(quán)利，無疑有助于更公正地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益?！盵3]該制度通過讓普通民眾參加審判的方式，使他們能夠憑借自身樸素的善惡感、是非觀對案件做出判斷，擴(kuò)大了司法民主，監(jiān)督了審判機(jī)關(guān)的審判活動，彰顯了司法公正，使得法律適用更加合情、合理、合法。

      （六）強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)

     為了保障司法權(quán)的正確行使，及時(shí)有效的矯正司法不公現(xiàn)象，必要加強(qiáng)法院的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。要加大監(jiān)督力度，勇于監(jiān)督，善于監(jiān)督，依法監(jiān)督。在監(jiān)督過程中，要追根求源，嚴(yán)查司法不公背后的腐敗問題，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，還要不斷規(guī)范和完善現(xiàn)有的黨委監(jiān)督、紀(jì)委的紀(jì)律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督和媒體的輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督方式。當(dāng)前尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化人大對司法工作的監(jiān)督。這是憲法和法律賦予人大的一項(xiàng)權(quán)力，也是人大的一項(xiàng)職責(zé)。應(yīng)當(dāng)對人大監(jiān)督司法工作的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督程序、監(jiān)督效力等進(jìn)一步明確化、制度化、程序化。對司法工作的監(jiān)督，除了對裁決結(jié)果的公正性監(jiān)督外，更應(yīng)當(dāng)注重司法程序公正性的監(jiān)督[4]。 權(quán)力缺乏監(jiān)督，就會滋生腐敗。

      注釋： 1、王勝俊：《以看得見的方式保障司法公正》，于2008年3月20日接受《人民法院報(bào)》記者專訪時(shí)提出的觀點(diǎn)； 2、湯維建著：《論司法公正的保障機(jī)制及其改革（一）》，載.cn/article/default，于2008年4月26日訪問； 3、陳杰人著：《讓人民陪審制度真正發(fā)揮作用》，載南方日報(bào)，2005年2月18日； 4、馬麗平著：《營造司法公正促進(jìn)和諧社會建設(shè)》，載改革與開放2007年第8期，第18頁。   [1] 王勝俊：《以看得見的方式保障司法公正》，于2008年3月20日接受《人民法院報(bào)》記者專訪時(shí)提出的觀點(diǎn)

[2]湯維建著：《論司法公正的保障機(jī)制及其改革（一）》，載.cn/article/default，于2008年4月26日訪問  

篇10

論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 多元化 價(jià)值分析 解決機(jī)制

一、概述

(一)醫(yī)療糾紛案件之特點(diǎn)

醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣屬于平等主體間的人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系,屬民法的調(diào)整范疇。較其他類型的糾紛,醫(yī)療糾紛具有以下主要特點(diǎn):一是醫(yī)療糾紛的專業(yè)性較強(qiáng),它不僅包含醫(yī)療科學(xué)而且涉及很多相關(guān)法律法規(guī),這些都是醫(yī)療糾紛的復(fù)雜成因。二是雙方當(dāng)事人的關(guān)系特殊,醫(yī)患雙方關(guān)系如果常常處于緊張或者利害沖突關(guān)系,就產(chǎn)生致防衛(wèi)性醫(yī)療之虞,不利于醫(yī)療工作的進(jìn)行。三是雙方當(dāng)事人實(shí)力相差懸殊,從表層來看醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于強(qiáng)勢一方,不僅有雄厚的資金,而且醫(yī)生掌握著更專業(yè)的知識;同時(shí)相關(guān)的病歷材料掌握在醫(yī)療機(jī)構(gòu)手中,故雙方實(shí)力存在不平衡。

(二)我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之現(xiàn)狀

近年來我國醫(yī)療糾紛大幅上升的現(xiàn)狀對于社會、患者及醫(yī)療機(jī)構(gòu)都造成了很大的危害。醫(yī)學(xué)知識和法制觀念的普及促進(jìn)了人們對自身權(quán)利維護(hù)的渴求,對糾紛解決的要求也不斷細(xì)致,醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制已經(jīng)引起全社會的關(guān)注。

醫(yī)療糾紛有其特殊性,當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)患者一方往往會特別不理智,稍有不慎便會使事態(tài)升級,以致影響正常的醫(yī)療秩序。目前我國醫(yī)療糾紛的處理主要有以下幾種途徑:一是當(dāng)事人和解;二是衛(wèi)生行政部門調(diào)解;三是通過訴訟來解決。但是與當(dāng)前醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的復(fù)雜性和情況的多變性相比,這些方式還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為正常的醫(yī)療秩序保駕護(hù)航。

(三)醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制

醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制是指由訴訟與非訴訟共同組成的醫(yī)療糾紛解決整體機(jī)制。在此機(jī)制中各方式或程序相互獨(dú)立,保有其自身之特定功能和運(yùn)作方法;而在體系中相互協(xié)調(diào)、功能互補(bǔ),以滿足社會的多元化需求。從理論角度應(yīng)當(dāng)綜合協(xié)調(diào)訟與非訟、公力與私力、法律與道德的相互關(guān)系。從實(shí)踐層面應(yīng)當(dāng)注重訴訟與非訴訟程序的相互協(xié)調(diào)解決機(jī)制的重構(gòu)。

二、我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在的問題

(一)現(xiàn)行解決機(jī)制的匱乏

我國《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對醫(yī)療糾紛的處理方式只規(guī)定了以上三種。這種規(guī)定凸顯出明顯的弊端:首先是解決方式比較單一,而且機(jī)制沒有創(chuàng)新性,主要體現(xiàn)在對仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解委員會及專業(yè)性調(diào)解組織解決糾紛的當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定。其次是對法院調(diào)解、訴訟沒有相應(yīng)專業(yè)的程序性和規(guī)范性的規(guī)定?，F(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的法律規(guī)定導(dǎo)致了醫(yī)療糾紛之多樣性與解決方式之單一性的矛盾。我國《侵權(quán)責(zé)任法》及《解釋》也只是規(guī)定了醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任分擔(dān)方式,無涉其他。更加凸顯了醫(yī)療糾紛妥善解決了迫切性。

(二)現(xiàn)行解決機(jī)制效率偏低

在醫(yī)患糾紛日益上升的背景下,醫(yī)療糾紛的訴訟解決機(jī)制顯現(xiàn)不堪負(fù)重之態(tài)。因醫(yī)療糾紛的專業(yè)性與特殊性,法院的判決也很難做到合理準(zhǔn)確,舉證責(zé)任的倒置也降低了醫(yī)療訴訟的門檻,劇增的案件與法院的承載能力矛盾尖銳,同時(shí)也必然影響到程序的公正。再者,我國醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機(jī)制被邊緣化。我國雖有重調(diào)解輕訴訟的傳統(tǒng),但是由于醫(yī)療糾紛的特殊性,當(dāng)事人特別是患者一方往往傾向于通過訴訟來解決糾紛。這種做法很多時(shí)候既浪費(fèi)了司法資源又不利于多元化醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建,只是非訴訟解決方式效果不明顯。另外一個(gè)問題是現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛尚未形成有機(jī)整體,訴訟與非訴訟未能較好銜接互補(bǔ),效率低下。

(三)現(xiàn)行機(jī)制的局限性分析

1.和解。即雙方協(xié)商。這是一種成本最低的解決方式,醫(yī)患雙方都應(yīng)優(yōu)先考慮。和解是建立在雙方對相關(guān)事實(shí)和權(quán)益的處置規(guī)則的認(rèn)識趨同的基礎(chǔ)上。但目前在我國未能形成良好的這一基礎(chǔ),致和解的成功率較低。而醫(yī)方對自身權(quán)利義務(wù)的充分理解,患者也未形成理性的就醫(yī)觀念,當(dāng)事人就很難選擇選擇和解。

2.衛(wèi)生行政部門調(diào)解。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺之前,絕大部分醫(yī)療糾紛的都是采用此種方式。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛基于其職權(quán)行為,費(fèi)用較低。但是,目前社會對衛(wèi)生行政部門公信力缺乏信心。而許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)又具有行政性質(zhì),所以公眾此種解決方式的公正性仍然存在較多的質(zhì)疑。

3.訴訟。嚴(yán)格的訴訟程序的嚴(yán)格性、權(quán)威性與強(qiáng)制性使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)主要地位。然而其不足也顯而易見:醫(yī)療糾紛的專業(yè)性難免造成醫(yī)療訴訟成本的加大、訴訟效率的降低;醫(yī)療鑒定中雙方的不信任甚至敵對,也不利于醫(yī)患關(guān)系的恢復(fù),加劇矛盾的尖銳化。

三、國外醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之分析借鑒

美國醫(yī)療糾紛主要通過非訴訟(ADR)模式解決。首先,鼓勵(lì)仲裁和調(diào)解。在仲裁方面,先從立法上推進(jìn)ADR的發(fā)展。實(shí)務(wù)中,仲裁庭聘請專業(yè)的醫(yī)療和法律人士作為仲裁員,以幫助醫(yī)患雙方準(zhǔn)確找到解決問題的辦法。在調(diào)解方面,成立國家醫(yī)療糾紛解決委員會,探索以調(diào)解方式解決醫(yī)療糾紛。其次,專業(yè)委員會評估。為預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生,成立“醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格鑒定聯(lián)合委員會”,負(fù)責(zé)評估醫(yī)院的品質(zhì)。其還要求醫(yī)院主動將醫(yī)療過失告知患者一方,以及雙方討論有害醫(yī)療過失。否則,醫(yī)院可能喪失合格資格。利用此方式從源頭減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

在德國,首先由當(dāng)事人對話協(xié)商,這是一種主流的方式;其次由調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)解決。調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)是醫(yī)療事故庭外解決的專門機(jī)構(gòu),若當(dāng)事人協(xié)商不成,患者一方即可求助該機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)的辦公費(fèi)用由保險(xiǎn)

公司承擔(dān),患方幾乎不用支付費(fèi)用,此方式避免了漫長的訴訟歷程甚至醫(yī)患關(guān)系的惡化。最后,訴訟解決。在前兩種方式都不能解決時(shí),患方可對引發(fā)事故的醫(yī)生提起民事甚至刑事訴訟。但一般由原告對醫(yī)方過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,除非被認(rèn)定為重大醫(yī)療過失。

四、我國醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制的價(jià)值與應(yīng)堅(jiān)持的原則

(一)價(jià)值分析

1.有利于社會主義和諧社會的建設(shè)。醫(yī)療糾紛如果處理不好不僅會影響醫(yī)療秩序而起還會影響到和諧社會建設(shè)的進(jìn)程,應(yīng)該注重主體之間矛盾的真正化解。建立和完善醫(yī)療糾紛的多元化解決機(jī)制可以最大限度的化解醫(yī)患矛盾,營造良好的醫(yī)療環(huán)境,更能促進(jìn)和諧社會的建設(shè)。

2.有利于人民的醫(yī)療利益的維護(hù)。建立完善醫(yī)療糾紛多元化機(jī)制,患者和醫(yī)生的利益都能得到很好的維護(hù)。醫(yī)生進(jìn)行醫(yī)療行為時(shí)沒有后顧之憂,可以全力對患者進(jìn)行救助,而患者在糾紛發(fā)生后不再選擇“醫(yī)鬧”,從而醫(yī)生的人身等利益得到保障。通過多元化的方式,糾紛得以迅速有效的解決,雙方的工作生活也能快速回到正常軌道。

3.有利于法治理念的更新、促進(jìn)法律發(fā)展。醫(yī)療糾紛固然可以通過剛性的判決解決,但是容易產(chǎn)生利益失衡,破壞社會和諧。醫(yī)療糾紛多元化的解決機(jī)制可以發(fā)揮更好的作用,它能夠?qū)θ藗兊姆ㄖ卫砟町a(chǎn)生潛移默化的影響,促使司法改革走上更實(shí)際更人性化的道路。作為法制的一部分,多元化的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制以其專業(yè)性和社會性實(shí)現(xiàn)了法的空間與社會價(jià)值觀的交流,促使法律規(guī)范與社會規(guī)則的融合,從而促進(jìn)法律的發(fā)展。

(二)應(yīng)堅(jiān)持的原則

1.堅(jiān)持社會主義法治理念的原則。在社會主義現(xiàn)代化事業(yè)建設(shè)中,社會主義法治理念的原則是大前提。醫(yī)療糾紛的多元化解決機(jī)制的建立也一樣,不管是對國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒還是對自身理念的完善,都應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。只有以社會主義法治理念為理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)方向,才能確保醫(yī)療糾紛多暖和解決機(jī)制的正確性及有效性。

2.堅(jiān)持以調(diào)解為中心的原則。調(diào)解制度在我國有雄厚的文化底蘊(yùn)和制度土壤。調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制的一種,其最大特色就是克服法律自身缺陷,超越法之形式正義,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,有利于糾紛的妥善解決及個(gè)體利益的保護(hù)。在構(gòu)建和諧社會的大背景下,堅(jiān)持以調(diào)解為中心的原則是醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制的必然選擇。

3.堅(jiān)持公平正義的原則。醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生很多時(shí)候與權(quán)益的失衡戚戚相關(guān),其多樣性和復(fù)雜性更加使社會公平問題日益凸顯。如果在解決此種糾紛的時(shí)候不能堅(jiān)持公平正義的話,矛盾就更不可能得到化解。公平正義社會主義的核心價(jià)值,醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制的建立需要以公平正義為原則,才能實(shí)現(xiàn)正義途徑的程序化和公開化。

五、構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制之建議

(一)建立健全多重調(diào)解制度

1.設(shè)立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。人民調(diào)解是維護(hù)社會穩(wěn)定的第一道防線。2011年實(shí)施的《人民調(diào)解法》設(shè)立了“司法確認(rèn)”制度。調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)后即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會,吸收醫(yī)療專家、法律專家作為調(diào)解委員。不僅能吸收人民調(diào)解的優(yōu)勢,而且可以使醫(yī)療糾紛得到更專業(yè)的解決。

2.改革行政調(diào)解。我國衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門,在處理醫(yī)療糾紛時(shí)具有高效專業(yè)的優(yōu)勢,也可對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政監(jiān)督、行政處理,是非訴訟解決的重要方式。建議取消行政調(diào)解限于醫(yī)療事故的法律規(guī)定,并可規(guī)定醫(yī)療糾紛發(fā)生后,只要一方申請行政調(diào)解,衛(wèi)生行政部門就應(yīng)當(dāng)受理,在糾紛處理時(shí)人員組成、程序等均應(yīng)滿足公開、透明的要求,增強(qiáng)當(dāng)事人的主導(dǎo)性,提高行政調(diào)解的公正性。

3.完善法院調(diào)解功能。廣義上的法院調(diào)解包括法院附設(shè)的調(diào)解和訴訟中調(diào)解。根據(jù)我國國情,可以考慮設(shè)立專門的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門。這樣可以避免訟累、減輕法院的負(fù)擔(dān),也可以高效地解決醫(yī)療糾紛。

(二)建立完善醫(yī)療糾紛仲裁與訴訟互補(bǔ)制度

仲裁以其所具有的優(yōu)勢是醫(yī)療糾紛解決的一個(gè)很好途徑,但是據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定,只有合同及其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛才可以仲裁。鑒于此,建議把仲裁范圍放寬至醫(yī)療糾紛或者建立專門的醫(yī)療糾紛仲裁部門;聘請醫(yī)學(xué)專家和法律專家擔(dān)任仲裁員,從更專業(yè)的角度解決醫(yī)療糾紛。同時(shí)對于無法仲裁的情形應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交審判庭,避免糾紛的拖延與惡化,以判決作為糾紛解決的最后一道屏障。加強(qiáng)仲裁庭與審判庭的互通,以仲裁的便捷性推進(jìn)訴訟的效率,以訴訟的強(qiáng)制力強(qiáng)化仲裁的效果。