導(dǎo)語：淺談法院調(diào)解必要性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人類的歷史從某種程度上說就是一部法律的選擇史。作為一種解決糾紛的辦法，法律成為絕大多數(shù)國家的選擇。法律伴隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，從國家產(chǎn)生之日起一直以勢不可擋的趨勢發(fā)展，法律文化源遠流長，成為一個民族文化中的重要組成部分。而在法律文化的發(fā)展過程中，東西方又各有自己的特色，西方國家走上的是純法治化的道路，法律與公平、正義同名。中國的法律文化與西方相比之下就顯得淺薄，因為中國對于法一向不為重視，而更為重視的是道德與倫理。但是隨著社會的發(fā)展，尤其是到了社會主義市場經(jīng)濟的今天，依法治國也寫進了憲法，探索依法治國的道路是法學(xué)界義不容辭的責(zé)任。我國目前的審判制度存在很多問題，最根本的原因是中國長期實行的計劃經(jīng)濟體制和以法官為中心的超職權(quán)主義訴訟模式。

在計劃經(jīng)濟時代，這種訴訟模式并沒有很明顯的弊端，但是到了社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展的時候，這種局限性就一覽無遺了。在實踐部門首先表現(xiàn)為法院的積案過多，案件不能得到有效的處理，法院承受著很大的壓力，所以法院自身開始了審判方式改革的探索，對于法院來說有兩種選擇:隨案件的增長而增加人手或是改變審判的既有模式。增加審判人員數(shù)量從表面上看積案的矛盾似乎是得到了緩解，但卻是治標不治本的辦法，極易造成法院機構(gòu)的臃腫，人員的膨脹:而從法官的素質(zhì)來看，我國法院中從正規(guī)的法律院校畢業(yè)、受過良好的法律教育的法官并不是很多，法官階層還不像外國那樣成為社會的精英，所以增加審判人手也并不一定能保證公平與正義。法院系統(tǒng)內(nèi)部的民事審判方式改革是從庭審開始的，在前一段時間，法院的自發(fā)改革運動此起彼伏，層出不窮，但是由于是自發(fā)的，缺少理論的指導(dǎo)，對于整個民事訴訟制度的構(gòu)建并沒有起到很大的作用。

改革究竟要怎樣改?從程序開始改革的思路是否正確呢?有的學(xué)者認為:“民事審判方式改革的核心之所以是在于程序的變化，是看準確民事審判輕程序、程序不公正的弊端，但這種弊端的長久起因不是程序本身，而是受幾千年人治傳統(tǒng)文化影響的官本位思想和計劃經(jīng)濟體制塑造的法院制度。從理論上講，不是不公正的程序塑造了法官的超強職權(quán)、權(quán)力濫用、司法腐敗，而正好相反，為適應(yīng)法官超強職權(quán)的行使，才塑造了這種不公正的程序，進而才是這種程序放縱了法官職權(quán)的濫用和腐敗。因此，程序只是病名而不是病根。即使是正當(dāng)?shù)某绦?，讓不公正的法官去實施，也很難產(chǎn)生出公正的結(jié)果來。因此目前從程序的變化開始的審判改革，將會遇到很大的阻力，改革到一定程度將難以繼續(xù)深入?！?/p>

但是我們要看到的是，訴訟審判制度從很大意義上來說還是一種程序上的東西，孟德斯塢的自動售貨機式的法官從某種意義上體現(xiàn)了程序正當(dāng)與完善的重要性。加之正本清源是一項浩大的工程，我們從適應(yīng)時代需要的考慮出發(fā)，應(yīng)該先進行程序方面的改革，但是不能放松理論指導(dǎo)的作用，要以先進的理論為前鋒，改革緊隨其后，相信改革將會是前途光明的。至于改革中的挫折那也是不可避免的，因為任何改革都不可能一帆風(fēng)順，但是我們要看到，從程序開始的改革其方向是正確的。在民事訴訟制度中，調(diào)解制度向來為人們所關(guān)注，現(xiàn)實中的種種弊端使學(xué)者們對它的存廢問題爭論不己。而通過探索民事訴訟制度發(fā)展的規(guī)律，通過對調(diào)解制度自身的觀察，就必然會得出從法院調(diào)解走向訴訟和解是民事訴訟制度發(fā)展的趨勢這一結(jié)論。