導(dǎo)語(yǔ)：居民環(huán)境權(quán)再分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：在環(huán)境問(wèn)題日益突出的今天，為了更好地保護(hù)居民的法益，應(yīng)該將環(huán)境權(quán)確定為具體的私權(quán)，這樣既可以加強(qiáng)對(duì)私權(quán)的保護(hù)，又有利于人類(lèi)環(huán)境的改善，從而促進(jìn)社會(huì)整體進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)，私權(quán)，保護(hù)

一、前言

“人類(lèi)環(huán)境”這個(gè)概念是1972年聯(lián)合國(guó)環(huán)境會(huì)議上提出的。人類(lèi)環(huán)境指的是以人類(lèi)為中心、為主體的外部世界，即人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的天然的和人工改造過(guò)的各種自然因素的綜合體。它既包括大氣、水、土壤、陽(yáng)光等無(wú)生命物質(zhì)，也包括動(dòng)物、植物、微生物等有生命的人類(lèi)以外的生物界。人是環(huán)境的產(chǎn)物，人類(lèi)要依賴(lài)自然環(huán)境才能生存和發(fā)展，同時(shí)人又是環(huán)境的改造者，人可以通過(guò)自身的活動(dòng)改變環(huán)境。由于人類(lèi)活動(dòng)自然原因使環(huán)境條件發(fā)生不利于人類(lèi)的變化，以至影響人類(lèi)的生產(chǎn)和生活，給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)害，這就是環(huán)境問(wèn)題。狹義的環(huán)境問(wèn)題僅指人為原因引起的環(huán)境問(wèn)題。也稱(chēng)第二環(huán)境問(wèn)題。自從產(chǎn)業(yè)革命以后，隨著工業(yè)化的發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題日益突出，因污染導(dǎo)致的公害事件屢屢發(fā)生，引起了全世界的震驚，也使各國(guó)更加重視環(huán)境立法。環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)發(fā)生，環(huán)境權(quán)理論亦得到了國(guó)際上的認(rèn)可。1970年3月，在東京召開(kāi)的一次關(guān)于公害問(wèn)題的國(guó)際會(huì)議上，一位美國(guó)環(huán)境法教授提出了環(huán)境權(quán)理論。他認(rèn)為：每一個(gè)公民都有在良好環(huán)境下生活的權(quán)利，公民的環(huán)境權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，應(yīng)該在法律上得到確認(rèn)并受法律保護(hù)。會(huì)議采納了這個(gè)建議，在發(fā)表的《東京宣言》第五項(xiàng)中指出：“我們請(qǐng)求，把每個(gè)人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)和當(dāng)代人傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來(lái)?！?972年的《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議宣言》也規(guī)定了類(lèi)似的原則。宣言提出的26條原則的第一項(xiàng)是：人類(lèi)有權(quán)在能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利生活的環(huán)境中，享有自由平等和良好生活條件的基本利權(quán)。

二、環(huán)境權(quán)的概念

（一）廣義的環(huán)境權(quán)

廣義的環(huán)境權(quán)是一個(gè)總括性的概念，它作為基本人權(quán)之一，應(yīng)該由憲法作出規(guī)定，在一些國(guó)家的法律中確也如此。我國(guó)憲法雖未明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，但《憲法》第26條規(guī)定“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”，第9條第2款規(guī)定“國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！薄稇椃ā穼?duì)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)的保護(hù)也作了規(guī)定。這些宏觀的規(guī)定從法律的最高層次上明確了國(guó)家、社會(huì)和環(huán)境的關(guān)系，明確了國(guó)家有管理環(huán)境的權(quán)力，但同時(shí)也隱含了作為社會(huì)中的人有獲得良好環(huán)境的權(quán)利。

（二）環(huán)境權(quán)——本質(zhì)意義上的私權(quán)

憲法權(quán)利必須被具體為法律上的權(quán)利才能切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)，環(huán)境權(quán)亦是如此。有人認(rèn)為環(huán)境權(quán)的提法欠妥，因?yàn)榄h(huán)境的管理主要是國(guó)家行政機(jī)關(guān)從國(guó)家利益出發(fā)而進(jìn)行的，再?gòu)V而言之，也僅是行政機(jī)關(guān)或其他社會(huì)公共組織為社會(huì)之公益而進(jìn)行的管理，至于居民最終得以享受優(yōu)美環(huán)境這一利益，乃是因居民人人遵守環(huán)境管理法律規(guī)范、盡保護(hù)而非破壞環(huán)境之義務(wù)，故而得到的反射利益。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有明顯不足之處，這種觀點(diǎn)排除了居民享有私法上之環(huán)境權(quán)，將居民置于非常被動(dòng)的地位，既不利于保護(hù)具體的人，也不利于促進(jìn)環(huán)境的改善。法律上之謂權(quán)利，應(yīng)包括兩個(gè)因素：一為特定之利益，一為法律上之力，即法律賦予的強(qiáng)制力，須通過(guò)救濟(jì)措施而體現(xiàn)。“反射利益論”僅承認(rèn)居民應(yīng)享受環(huán)境利益，而不承認(rèn)其環(huán)境利益遭受捐失或有遭受損失之可能時(shí)居民享有主動(dòng)進(jìn)行保護(hù)的法律上之力。換言之，即只承認(rèn)“應(yīng)有權(quán)利”，而缺乏法力保障。實(shí)難謂制之真正的權(quán)利。如果不賦予居民主動(dòng)保護(hù)其環(huán)境利益的權(quán)利，就可能造成其明知環(huán)境利益將受或已受損失而無(wú)緣自行提請(qǐng)法律保護(hù)的局面。環(huán)境利益的損失往往具有不可彌補(bǔ)性，比如核污染，不僅造成的直接損失難以估量，而且完全恢復(fù)原來(lái)這清潔環(huán)境幾乎是不可能的，因此更需要對(duì)環(huán)境加以特殊的保護(hù)與管理。環(huán)境不僅是宏觀的國(guó)家利益，更是具體的私人利益，在保護(hù)環(huán)境方面，僅靠行政權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@既不符合管理民主與經(jīng)濟(jì)的要求，也不符合社會(huì)公平與法制的要求。綜上，從客觀上講，環(huán)境權(quán)有設(shè)立之必要，從理論上講，傳統(tǒng)之私權(quán)（物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)等）并不能包含或代替環(huán)境權(quán)。因此將環(huán)境權(quán)明定為私權(quán)，賦予與特定環(huán)境有直接利害關(guān)系的居民環(huán)境權(quán)，不僅是對(duì)私權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)社會(huì)公益的促進(jìn)。

（三）居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的

居民環(huán)境權(quán)一直以來(lái)沒(méi)有被私法廣泛認(rèn)可，主要原因在于其標(biāo)的的不確定性和模糊性，雖然司法實(shí)踐已經(jīng)進(jìn)行了有益的探索，但立法滯后對(duì)切實(shí)保障居民在優(yōu)美環(huán)境里生存的權(quán)利造成了阻礙。從客觀上講，環(huán)境權(quán)猶如人格權(quán)，具有開(kāi)放性，隨著社會(huì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，人類(lèi)認(rèn)識(shí)水平的提高，環(huán)境權(quán)之內(nèi)容呈變化的態(tài)勢(shì)，在現(xiàn)階段的立法上也只能采取用明確列舉與概括補(bǔ)充相結(jié)合的技術(shù)，對(duì)其予以規(guī)定。下面結(jié)合世界上有關(guān)環(huán)境權(quán)的立法與司法實(shí)踐對(duì)居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的作一簡(jiǎn)要探討。現(xiàn)有的各國(guó)立法中關(guān)于日照權(quán)、眺望權(quán)、景觀權(quán)、靜穩(wěn)權(quán)、嫌煙權(quán)、親水權(quán)、達(dá)濱權(quán)、清潔水權(quán)、潔潔空氣權(quán)、公園利用權(quán)、歷史性環(huán)境權(quán)、享有自然權(quán)等都是關(guān)于環(huán)境權(quán)的規(guī)定。在美國(guó)、日本、印度、菲律賓、哥斯達(dá)黎加等國(guó)也有保護(hù)居民環(huán)境權(quán)的司法實(shí)踐。由此，我們是否可以將環(huán)境權(quán)之標(biāo)的表述為居民日常接觸的空氣、水、陽(yáng)光、土地及地上附著物、動(dòng)植物、景觀、聲音、電磁波或其他能保持與增進(jìn)人體健康（包括精神愉悅）或保持與增加財(cái)產(chǎn)利益的環(huán)境因素。

（四）居民環(huán)境權(quán)的性質(zhì)

從環(huán)境權(quán)的標(biāo)的之特殊性可以看出，首先，環(huán)境權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)范疇，為對(duì)世權(quán)；其次，環(huán)境權(quán)是使用權(quán)，而非占有與處分權(quán)；第三，基于使用權(quán)而產(chǎn)生利益（價(jià)值性）；第四，基于利益而生請(qǐng)求權(quán)。環(huán)境權(quán)的標(biāo)的乃公用物，因而環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)之用益物權(quán)和相鄰關(guān)系有明顯區(qū)別，我們暫不討論此公用物的所有問(wèn)題，因?yàn)橛腥酥鲝埈h(huán)境應(yīng)為國(guó)家所有，有人主張環(huán)境乃公共財(cái)產(chǎn)，為人之共有，之所以由國(guó)家行使環(huán)境管理的職責(zé)，乃是基于“公共信托”。環(huán)境權(quán)之價(jià)值僅在于使用環(huán)境，所以筆者僅從使用層面進(jìn)行討論。

與其環(huán)境因素直接接觸之居民，均有合理使用的權(quán)利，比如陽(yáng)光、空氣等的合理使用權(quán)。用益物權(quán)的標(biāo)的并非公用物，必為另一權(quán)利主體占有，該占有是絕對(duì)的排他性的。相鄰關(guān)系應(yīng)為傳統(tǒng)用益物權(quán)的上位概念。在各國(guó)民法典中，傳統(tǒng)用益物權(quán)是從權(quán)利的角度進(jìn)行表述的，而相鄰關(guān)系則是從義務(wù)的角度進(jìn)行表述的，但它們的共同點(diǎn)即是相鄰方對(duì)權(quán)利標(biāo)的享有排他性的占有權(quán)。雖然環(huán)境權(quán)與用益物權(quán)、相鄰關(guān)系不同，假如我們突破傳統(tǒng)思維之定勢(shì)以及傳統(tǒng)物權(quán)概念的局限，將同一環(huán)境中的居民視為廣義的相鄰關(guān)系，將居民對(duì)“環(huán)境利益”的享用視為一種“用益物權(quán)”似也可以。

三、居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容及權(quán)利的行使

居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的和性質(zhì)與居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容緊密聯(lián)系，不可分離，筆者認(rèn)為居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、制止請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

（一）環(huán)境使用權(quán)

環(huán)境使用權(quán)是居民環(huán)境權(quán)的核心。它是使人享受環(huán)境利益的基礎(chǔ)，環(huán)境權(quán)中的其他權(quán)利均從此權(quán)利派生。因此，環(huán)境權(quán)首先要肯定其主體對(duì)環(huán)境的使用權(quán)，只有將環(huán)境使用權(quán)確定為一種權(quán)利，才能使義務(wù)主體承擔(dān)義務(wù)，也才能使權(quán)利主體的權(quán)利濫用受到限制，因?yàn)榉缮蠜](méi)有不受限制的權(quán)利，換句話(huà)說(shuō)權(quán)利主體只有在某一范圍內(nèi)才能自由的行使該項(xiàng)權(quán)利。環(huán)境使用權(quán)雖為對(duì)世權(quán)，但其標(biāo)的是公用物，非個(gè)人之力所能占有和支配，這更加決定了環(huán)境使用權(quán)的范圍的相對(duì)性，即某人在行使環(huán)境使用權(quán)時(shí)須避免妨礙他人行使其環(huán)境使用權(quán)。同一環(huán)境中之居民互為權(quán)利主體與義務(wù)主體，居民行使其環(huán)境使用權(quán)時(shí)應(yīng)遵循以下原則：

1.等原則

平等原則指在同一環(huán)境中之居民對(duì)環(huán)境所提供利益均有享用權(quán)。平等原則是其他原則的基礎(chǔ)，它是對(duì)環(huán)境居民普遍的保障。但所謂的平等并非結(jié)果上的絕對(duì)平等（平均）。譬如某新建小區(qū)內(nèi)有一片開(kāi)闊的綠地廣場(chǎng)，居民均有對(duì)此環(huán)境利益的使用權(quán)。至于如何解釋“居于廣場(chǎng)附近的居民比居于遠(yuǎn)離廣場(chǎng)的居民有更多機(jī)會(huì)享用該廣場(chǎng)所提供的環(huán)境利益”，只需引入另一原則，即公平原則。

2.公平原則

公平原則是現(xiàn)代各國(guó)一切法律以及國(guó)際法和最主要的原則，是實(shí)現(xiàn)私法上主體真正平等的制度，在居民環(huán)境權(quán)方面公平原則是指具備相同居住條件的居民對(duì)其環(huán)境有相同的使用權(quán)；支付了更多代價(jià)的居民可以享有更多的環(huán)境利益。比如上述居于小區(qū)內(nèi)綠地廣場(chǎng)附近之居民其購(gòu)房時(shí)支付了多于其他居民的代價(jià)，所以其有權(quán)享受更多的環(huán)境利益。

3.權(quán)利濫用之禁止原則

權(quán)利濫用之禁止原則是現(xiàn)代民法對(duì)近代民法原則之修正。因環(huán)境權(quán)標(biāo)的之公有性，使得此原則在環(huán)境權(quán)的行使中更加主要。任一居民在行使其環(huán)境使用權(quán)時(shí)，均不得超過(guò)正當(dāng)界限，即不得妨礙他人正當(dāng)?shù)匦惺弓h(huán)境使用權(quán)，不得侵害國(guó)家的、社會(huì)的及他人的合法利益。比如某一天然水流經(jīng)過(guò)之地域，上游之居民不得將水抽干進(jìn)行灌溉，雖然其有權(quán)利用該水流，但其利用必須限定在某一界限內(nèi)，否則將對(duì)下游居民使用該水流的權(quán)利造成侵害，構(gòu)成權(quán)利之濫用。

4.公序良俗原則

公序良俗原則亦是現(xiàn)代以社會(huì)為本位的民法的一項(xiàng)基本原則，它既是行為準(zhǔn)則又是調(diào)整沖突的裁判準(zhǔn)則。環(huán)境使用權(quán)因其標(biāo)的之特殊性，更易發(fā)生利益沖突，此時(shí)必須考慮社會(huì)公共利益、國(guó)家利益以及一般道德準(zhǔn)則，任何居民在行使及主張自己的環(huán)境權(quán)時(shí)，如與社會(huì)公共利益、國(guó)家利益發(fā)生沖突，應(yīng)讓位于后者。

（二）環(huán)境知情權(quán)

環(huán)境知情權(quán)是指居住于某一區(qū)域內(nèi)的居民對(duì)其環(huán)境狀況享有知悉的權(quán)利。“人們有權(quán)知道環(huán)境的真實(shí)狀況”是世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們的共同未來(lái)》一書(shū)中提出的，這項(xiàng)權(quán)利已被許多國(guó)家的立法所認(rèn)可，如烏克蘭共和國(guó)《自然環(huán)境保護(hù)法》第9條規(guī)定：“公民有權(quán)依法定程序獲得自然環(huán)境狀況及其對(duì)居民健康的影響等方面的確實(shí)可靠的全部信息。”知情權(quán)是環(huán)境居民對(duì)環(huán)境合理使用的前提，也是其制止環(huán)境侵權(quán)行為所必須的。因?yàn)榫用袢绻麑?duì)環(huán)境狀況不甚知之，就無(wú)法正確合理地利用環(huán)境和最大限度地減少因環(huán)境污染所造成的損失，也無(wú)法行使對(duì)即將或已經(jīng)殃及自己的環(huán)境侵權(quán)行為的制止請(qǐng)求權(quán)。比如一條河流岸邊的菜農(nóng)，在不知河流是否已被污染時(shí)，難以決定是否引該河水灌溉菜田，同樣當(dāng)他不知河流上污染由誰(shuí)造成時(shí)，他也無(wú)法請(qǐng)求該污染者停止污染或請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)制止該侵權(quán)行為。所以，對(duì)于環(huán)境居民來(lái)說(shuō)，知悉其環(huán)境狀況是非常必要的。令我們欣喜的是，我國(guó)對(duì)此越來(lái)越重視，各級(jí)環(huán)境部門(mén)對(duì)環(huán)境質(zhì)量開(kāi)始實(shí)行“公報(bào)”制度，雖然公報(bào)的內(nèi)容還有待于進(jìn)一步深化和細(xì)化，但這確實(shí)是一條保障居民環(huán)境知情權(quán)的有效途徑。另一條途徑應(yīng)該是改變環(huán)境的行為人主動(dòng)對(duì)有關(guān)信息的披露和對(duì)環(huán)境居民有關(guān)詢(xún)問(wèn)的答復(fù)。比如企業(yè)的排放及在建工程對(duì)環(huán)境影響的程度等等信息。

（三）制止請(qǐng)求權(quán)

制止請(qǐng)求權(quán)包含兩部分內(nèi)容：一是對(duì)已經(jīng)造成環(huán)境侵權(quán)的行為的制止請(qǐng)求權(quán)。而后者是一項(xiàng)預(yù)防性的權(quán)利。這一權(quán)利在居民環(huán)境權(quán)體系中是最重要的一項(xiàng)權(quán)利，這是由環(huán)境問(wèn)題的特殊性決定的。因?yàn)榄h(huán)境污染和破壞一旦發(fā)生，往往難以消除和恢復(fù)，甚至具有不少逆轉(zhuǎn)性，進(jìn)行治理又須投入大量資金，在經(jīng)濟(jì)上也是極不劃算的。因而預(yù)防性權(quán)利在居民環(huán)境權(quán)體系中尤其重要。雖然在法律中明文規(guī)定居民享有此項(xiàng)權(quán)利者甚少，但在實(shí)踐中及有關(guān)國(guó)家環(huán)境管理制度中隱含此“私權(quán)”理論的實(shí)例卻越來(lái)越多。日本之公害防止協(xié)定，原來(lái)通常是在地方公共團(tuán)體與事業(yè)者之間締結(jié)，但最近出現(xiàn)了事業(yè)者與地方居民乃至居民團(tuán)體締結(jié)的協(xié)定，其私法契約性質(zhì)越來(lái)越強(qiáng)。神戶(hù)、名古屋等日本地方法院的判例已對(duì)公害防止協(xié)定的效力予以承認(rèn)。美國(guó)也發(fā)生過(guò)多起因居民反對(duì)而否決項(xiàng)目建設(shè)以保護(hù)居民環(huán)境的案例。我國(guó)在建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃審批過(guò)程中為防止環(huán)境利益糾紛而要求建設(shè)方鄰人簽字的作法正是保障居民環(huán)境知情權(quán)和制止請(qǐng)求權(quán)的一項(xiàng)措施。雖然此做法尚存在諸多問(wèn)題，但應(yīng)該將其視為承認(rèn)居民環(huán)境權(quán)的佐證，特別是授予居民制止請(qǐng)求權(quán)的力證。

制止請(qǐng)求權(quán)由環(huán)境居民行使，但相對(duì)方是國(guó)家機(jī)關(guān)（環(huán)境管理機(jī)關(guān)或法院）還是影響環(huán)境的行為人？筆者認(rèn)為應(yīng)該是正在或欲將對(duì)環(huán)境造成影響的行為人。請(qǐng)求由居民提出后，若相對(duì)方（行為人）與居民達(dá)成私的協(xié)議，請(qǐng)求之目的獲得滿(mǎn)足則不涉及國(guó)家公權(quán)力；如果雙方存在分歧，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，則公權(quán)力須介人予以裁決，此公權(quán)力正是國(guó)家保護(hù)私權(quán)的“法律上之力”。

請(qǐng)求方提出請(qǐng)求時(shí)需滿(mǎn)足以下條件：

1.原告適格：請(qǐng)求方須為該特定環(huán)境下的居民，且與正在或欲將改變環(huán)境的行為有利害關(guān)系；請(qǐng)求方可以為團(tuán)體，也可以為單一個(gè)體。

2．原則：被請(qǐng)求方（行為人）因停止該行為并恢復(fù)原狀所致的損失少于因從事該行為而給居民環(huán)境所致的損失。德國(guó)民法典第904條第一款：“在他人為防止當(dāng)前的危險(xiǎn)而進(jìn)行必要的干涉，而其所面臨的緊急損害遠(yuǎn)較因干涉對(duì)所有人造成的損害為大時(shí)，物的所有人不得禁止他人對(duì)物的干涉?！敝档米⒁獾氖?，在環(huán)境糾紛中，環(huán)境居民任一個(gè)體均可提居民個(gè)體的損失，而是有利害關(guān)系的居民集體環(huán)境利益的損失。

3．公益優(yōu)先原則：被請(qǐng)求方所為的行為是私利的行為，并非以公益為目的的行為。

4．時(shí)效原則：為了維護(hù)私法關(guān)系的穩(wěn)定性，提高效率，必須對(duì)居民行使制止請(qǐng)求權(quán)規(guī)定一個(gè)時(shí)效，可以為行為人開(kāi)始環(huán)境改變行為后或環(huán)境居民獲得此環(huán)境信息（須以知情權(quán)作為保障）后的一段合理的時(shí)間。

（四）損害賠償請(qǐng)求權(quán)

與制止請(qǐng)求權(quán)并列的是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。雖然我們力主預(yù)防為主的原則，但環(huán)境侵權(quán)的實(shí)際損害是經(jīng)常發(fā)生的。需要明確的是請(qǐng)求賠償?shù)姆秶?。筆者認(rèn)為不僅應(yīng)包括個(gè)人自身人身及財(cái)產(chǎn)利益的損失，還應(yīng)包括個(gè)人所應(yīng)享有的環(huán)境利益的損失，而對(duì)后一種損失的賠償才真正是基于環(huán)境權(quán)而產(chǎn)生的，雖然這種損失現(xiàn)在仍像精神損害一樣沒(méi)有量化的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但災(zāi)種損失是客觀存在的，其客觀性較精神損害更強(qiáng)，因此我們沒(méi)有理由不對(duì)這種切實(shí)的損害加以賠償，而我們的立法與司法的理論與實(shí)踐還應(yīng)在此方面作出更多的努力。

四、居民環(huán)境權(quán)的保護(hù)

居民環(huán)境權(quán)的保護(hù)指的是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力從立法與司法上對(duì)居民環(huán)境權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)?，F(xiàn)階段對(duì)環(huán)境管理的法律調(diào)整可以說(shuō)是“三法”結(jié)合調(diào)整時(shí)期，即民法、行政法、刑法。民法是直接對(duì)居民環(huán)境權(quán)進(jìn)行保護(hù)的。如世界上一些國(guó)家在民法規(guī)范中直接規(guī)定居民的一些環(huán)境權(quán)。行政法和刑法是間接對(duì)居民環(huán)境權(quán)進(jìn)行保護(hù)的。但我們看到在行政環(huán)境管理的某些制度中，如環(huán)境影響事前評(píng)價(jià)制度中充分聽(tīng)取居民的意見(jiàn)，定期進(jìn)行環(huán)境公報(bào)等做法體現(xiàn)著對(duì)居民環(huán)境權(quán)這一民事權(quán)利的保護(hù)。

在居民環(huán)境侵權(quán)賠償案中，實(shí)行與傳統(tǒng)之過(guò)錯(cuò)責(zé)任有別的（可以說(shuō)是加重）的嚴(yán)格責(zé)任，應(yīng)該說(shuō)是法律對(duì)居民環(huán)境權(quán)的特殊保護(hù)。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條、《大氣污染防治法》第45條、《水污染防治法》第55條、《固體廢物污染環(huán)境防治法》等都沒(méi)有把故意或過(guò)失作為環(huán)境損害賠償?shù)囊?，沒(méi)有把“違法性”作為承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件，只要發(fā)生了損害，不論行為人的行為是否合法，均承擔(dān)賠償責(zé)任。而且，訴訟中舉證責(zé)任實(shí)行轉(zhuǎn)移，即只要受害者（原告）提出受到損害的事實(shí)證據(jù)，并證明被告有造成此損害結(jié)果的可能，則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告；即若被告對(duì)被指控的事實(shí)予以否認(rèn)，須證明他沒(méi)有或不可能造成此種環(huán)境損害。因環(huán)境損害的特殊性，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》又賦予原告較一般訴訟時(shí)效為長(zhǎng)的3個(gè)訴訟時(shí)效期限。以上這些都是對(duì)居民環(huán)境權(quán)的特殊保護(hù)。

五、結(jié)論

筆者強(qiáng)調(diào)要在私權(quán)體系中引入居民環(huán)境權(quán)的概念，并不是排斥或貶低環(huán)境行政管理的功能，環(huán)境行政管理是必須的，但若想最大限度地保護(hù)環(huán)境、減少污染，賦予每位居民環(huán)境權(quán)就顯得尤為重要，居民環(huán)境權(quán)可與國(guó)家環(huán)境行政管理權(quán)相互配合、相互促進(jìn)，從而取得一致的社會(huì)環(huán)境效果，有利于社會(huì)的整體進(jìn)步，有利于法律價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)。由于居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的為公有物，而且一方行使權(quán)利時(shí)（特別是使用權(quán)和制止請(qǐng)求權(quán)）往往給方造成不便或影響他方的行為自由，所以應(yīng)對(duì)其行使范圍作出嚴(yán)格的限定，以避免權(quán)利之濫用。

參考文獻(xiàn)：

1，金瑞林，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)，北京大學(xué)出版社，1999

2，呂忠梅，再論公民環(huán)境權(quán)，法學(xué)研究，2001

3，中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法