導(dǎo)語：刑事檢察司法公正新要求一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、傳統(tǒng)司法公正的二元體系概念

司法是指主權(quán)國家的司法機關(guān)根據(jù)憲法或者法律賦予的法定職權(quán)和法定程序具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動,具有權(quán)威性、中立性、終局性等特點，同時具有嚴格的程序性。公正則是一個社會學(xué)名詞,包括公平和正義,是現(xiàn)代民主國家的根本價值理念，《辭源》對于公正的解釋是：不偏私，正直。司法公正是公正價值在司法領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)，和其他公正價值不同的是，司法公正是一個二元體系，它包括實體公正和程序公正兩個方面，即實體結(jié)果正確,程序過程合法,社會效果良好。其中，實體公正是整個司法活動的出發(fā)點和落腳點，而程序公正通常是通過嚴格執(zhí)行法律設(shè)計的步驟與方式來實現(xiàn)，一般不允許法官有自由裁量權(quán)。在法治國家的發(fā)展初期，一般傾向?qū)嶓w公正作為司法公正的唯一判斷標準，而到了成熟的法治國家階段，公民一般傾向?qū)⒊绦蚬鳛橹匾呐袛鄻藴?。公元?99年，蘇格拉底被雅典法庭判處死刑，盡管他曾經(jīng)可以逃亡，但蘇格拉底仍選擇死刑，因為他認為逃亡會進一步破壞雅典法律的程序正義。從實體公正和程序公正的二元關(guān)系上來看，兩者互為補充，相互影響，實體公正可以讓公眾心生信仰，從而自覺尊重司法程序,程序公正可以讓當(dāng)事人充分參與訴訟流程,還可以通過具體案例對發(fā)揮社會正面影響，人們因為對程序正義的信任從而相信實體正義與司法判決的內(nèi)容,進而，法律和判決就能獲得公眾的普遍服從。

二、新時代中國司法公正的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式

司法,在我國主要是指法院的審判活動，和公安機關(guān)、檢察機關(guān)的司法活動，上述司法機關(guān)對于各類案件的審判結(jié)果是否公正,與訴訟當(dāng)事人密切相關(guān),司法的結(jié)果會對社會上的關(guān)注的人們產(chǎn)生影響，影響人們的價值觀,引導(dǎo)整個社會的風(fēng)向。同時，司法結(jié)果本身也受到社會的影響，接受民情民意的檢驗，“如果司法判決與公民的深刻經(jīng)驗相抵觸，這樣的判決不可能長久?！?，特別是在當(dāng)今的新媒體時代，自媒體時代,在“人人都是媒體”的輿論監(jiān)督下,司法工作的結(jié)果在每個節(jié)點都被社會民眾審視。一方面，對司法機關(guān)而言,司法的公正程度正很大程度上決定了司法的公信力，另一方面，司法的公正與否也直接影響著公民對法律的信心。古羅馬《塔西佗歷史》中評價羅馬皇帝迦爾巴時所說：“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡?！彼痉ǖ膶嶓w公正和程序公正對人們相信法律和服從法律具有直接的影響，如果司法不能做到這一點，則容易陷入“塔西佗陷阱”。從當(dāng)前民眾對司法不滿的原因來看，“同案不同判”已經(jīng)成為危害法治統(tǒng)一，損害法律權(quán)威，損害司法公信力的最直觀現(xiàn)象，即不同司法機關(guān)之間，甚至同一個司法機關(guān)，對相似的案件作出大相徑庭的判決結(jié)果，即“同案不同判”。比如，在中國裁判文書網(wǎng)上，經(jīng)搜索，同樣性質(zhì)的租賃車輛后轉(zhuǎn)賣車輛的犯罪行為，有的法院以合同詐騙罪定罪，有的以詐騙罪定罪；單位行賄犯罪在同一幅度犯罪數(shù)額中，有的判處免處，有的判處緩刑......“同案不同判”的現(xiàn)象尤為明顯?！胺擅媲叭巳似降取笔乾F(xiàn)代法治國家公認的基本原則，這一基本原則體現(xiàn)在司法領(lǐng)域則是“法律適用人人平等”，而司法實務(wù)中現(xiàn)存的“同案不同判”現(xiàn)象，無疑與這一原則相背離，與民眾的期望值相背離，與司法公正相背離。德國法哲學(xué)家考夫曼指出“同案同判”的哲理——正義的核心是平等，“法律被認為不分軒輊的運用到一切情況，一切人物，不論貧富，無分貴賤，法律能夠這樣毫無差別的適用，才可以稱作正義的實踐?！薄斑@一形式原則的真正意義是相同的東西應(yīng)受相同的對待，因此根據(jù)分類率屬同一范疇的人，為了某一特定的目的，就應(yīng)該是相同的處遇。”2014年10月《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）頒布,《決定》為我國進一步建設(shè)法治國家設(shè)立了新起點、新目標。在該決定中,明確了全面推進依法治國的六項任務(wù),其中,公正司法與提高司法公信力位列其中?！稕Q定》第四條指出：“規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”?！凹訌姾鸵?guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標準。”從《決定》的上述內(nèi)容清晰可見，新時代中國司法公正概念的內(nèi)涵包含效果、目標、手段三個層次的內(nèi)容，首先，新時代司法公正的要求的效果是“提升司法公信力”，其次，司法公正的目標是“實現(xiàn)同案同判”，最后，實現(xiàn)司法公正的手段則是“統(tǒng)一法律適用標準”。

三、新時代司法公正對刑事檢察工作的新要求

《中華人民共和國憲法》第三十三條第二款規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！薄吨腥A人民共和國刑法》第四條規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！鼻罢呤恰巴竿小蹦繕说膽椃ㄒ罁?jù)，后者是刑法貫徹憲法的具體體現(xiàn)，也是檢察機關(guān)踐行“同案同判”目標最直接的法理基礎(chǔ)。新時代的司法公正以統(tǒng)一法律適用標準為手段，以“同案同判”為目標，從以下幾個方面對刑事檢察工作提出了全新的要求。第一，“同案同判”的內(nèi)涵要求以法律適用的統(tǒng)一的手段，促進法律的正確實施?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中指出“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標準”。立法層面的問題本文暫不討論，既有的司法解釋往往因為時效性差，前后矛盾，數(shù)量眾多難以收集齊全等原因遭到詬病，而刑事案件指導(dǎo)案例的強制規(guī)范制度在我國尚未完整建立起來，基層刑事檢察部門長期以來苦于規(guī)范不明，解釋不清，無例可循。在德國，德國政府建立了法律信息的大數(shù)據(jù)庫，將判決書上傳到數(shù)據(jù)庫予以收集整理，這個數(shù)據(jù)庫的建立為全德國的法官統(tǒng)一規(guī)范適用法律提供了平臺。我國的法律大數(shù)據(jù)庫始建于2014年1月1日，最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，由最高人民法院設(shè)立“中國裁判文書網(wǎng)”，由各級法院上傳生效裁判文書，由最高人民法院統(tǒng)一管理文書數(shù)據(jù)庫的中國模式。截至2019年1月，中國裁判文書網(wǎng)共公布全國各級法院生效裁判文書6311余萬篇，訪問量超過220億次，文書數(shù)量每日新增5萬余篇，初步構(gòu)建了中國特色的法律文書數(shù)據(jù)庫。但是，一方面由于判決書缺少說理性內(nèi)容的公布，一方面缺乏有效的數(shù)據(jù)清洗和算法統(tǒng)計技術(shù)，文書數(shù)據(jù)分析、使用的效率并不明顯，基層刑事檢察部門人員使用裁判文書網(wǎng)的模式依然停留在“搜索—查詢—對照”的數(shù)據(jù)比對階段，由于缺乏案件實質(zhì)內(nèi)容和判決理由的深度搜索，可借鑒的案件事實和量刑情節(jié)并不豐富，簡單來說就是只有“案例”，沒有“指導(dǎo)”，這一點直接制約了“同案同判”的判例基礎(chǔ)。同樣，浩如瀚海的司法解釋，分散在各部門法中，各解釋之間因為制訂主體，出臺時間，政策變更，法律修改等導(dǎo)致大量的沖突內(nèi)容，導(dǎo)致基層刑事檢察部門人員既無可能收集齊全，也無法去判斷解釋中具體條款的合法性。筆者認為，只有繼續(xù)加大法律文書的公開力度和數(shù)量，特別是不同司法機關(guān)的法律文書的同步公開和交叉查詢檢索，當(dāng)司法機關(guān)的所有法律文書之間形成了法理上的支持和數(shù)據(jù)上的關(guān)聯(lián)，法律條款的預(yù)見性才可以真正得以體現(xiàn)。第二，“同案同判”的內(nèi)涵要求在刑事檢察制度層面促進新制度或者新技術(shù)的使用。隨著新一輪司法體制改革的進行，一些傳統(tǒng)的維持法律統(tǒng)一適用標準的制度不再有效，如領(lǐng)導(dǎo)審批、案件請示、部門案件討論、會議紀要、會簽文件等，上述這些制度因違背司法責(zé)任制精神而被取消或者弱化，檢察機關(guān)亟待在刑事檢察實踐中采取諸如檢察官聯(lián)席會議，機器標注審查，專業(yè)化辦案團隊等一系列新的制度或技術(shù)來統(tǒng)一法律適用。第三，“同案同判”的內(nèi)涵要求檢察機關(guān)組織架構(gòu)上采取與地方行政權(quán)剝離的模式。如現(xiàn)在正在探索設(shè)立的跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，以及不受地域管轄限制的專業(yè)法院、專業(yè)檢察院。最高人民法院設(shè)立巡回法庭,浙江省設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，這些都是有益的嘗試，促進地方重大疑難案件審理的公正性和專業(yè)性。檢察機關(guān)需要在此輪司法改革的契機下，結(jié)合地方實際和發(fā)展需要，謀劃設(shè)立適應(yīng)新形勢需求的專業(yè)化檢察院。第四，“同案同判”的內(nèi)涵要求刑事檢察工作程序的公開和透明。公開和透明是保證程序公正的重要因素,只有程序公開和透明化程度加強,才能使程序受到監(jiān)督。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的社會大背景下,法院系統(tǒng)正開展審判網(wǎng)絡(luò)直播的推廣和文書公開，在一些試點地區(qū)法院，公開審判刑事案件的網(wǎng)絡(luò)直播的案件數(shù)量達到了全部案件的85%。檢察機關(guān)的刑事檢察部門近年來也對不起訴、不批準逮捕等程序進行了公開聽證、公開審查，邀請人大代表、政協(xié)委員等參加程序，發(fā)表意見?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎保痉ǔ绦蛑挥凶龅焦_、透明,才能有效排除案外因素干擾，讓刑事檢察官心無旁騖的聚焦于案件本身，以專業(yè)水準、職業(yè)道德為依托對案件終身負責(zé)。第五，“同案同判”的內(nèi)涵要求規(guī)范司法行為，加強對刑事檢察活動的監(jiān)督。十八屆四中全會公報提出了“規(guī)范司法行為”的要求,這是在中央層面的黨的文件首次提到“司法行為”的概念，體現(xiàn)了司法行為這一微觀概念在依法治國大背景中的重要地位和核心環(huán)節(jié)。規(guī)范司法行為首先要求檢察機關(guān)建立健全工作制度規(guī)范,并把制度建設(shè)作為司法規(guī)范化建設(shè)的關(guān)鍵抓手，把自由裁量的司法行為和辦案程序嚴格化、陽光化，其次是在日常工作中用常態(tài)性的案件質(zhì)量評查對刑事檢察活動進行微觀監(jiān)督，通過流程跟蹤、節(jié)點監(jiān)控、期限預(yù)警、文書智能糾錯等內(nèi)部監(jiān)督機制使得監(jiān)督逐漸趨于網(wǎng)絡(luò)化、常態(tài)化、數(shù)據(jù)化，提高監(jiān)管科學(xué)化、程序化、公開化水平，真正實現(xiàn)司法規(guī)范化。

作者:繆成 單位:安徽省合肥市蜀山區(qū)人民檢察院