導(dǎo)語：會計創(chuàng)新信息監(jiān)管論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、會計信息監(jiān)管面臨困境的原因

由于利益的驅(qū)使、會計監(jiān)督體系不健全、有關(guān)人員缺乏職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)低下以及會計人員管理體制不合理、相關(guān)法律法規(guī)不健全等因素，造成了會計信息監(jiān)管上的種種困難。其中有些因素，如會計域秩序、人類有限理性導(dǎo)致的會計信息監(jiān)管上的困難是可以通過深化產(chǎn)權(quán)制度改革、加強法制建設(shè)及會計從業(yè)人員職業(yè)道德教育等方式解決，但是卻不能解決會計信息來源和使用的社會性與會計信息生產(chǎn)的個體性之間存在著的尖銳矛盾。從信息經(jīng)濟學(xué)的角度上來說，就是不能從根本上解決由于信息不對稱而帶來的會計信息失真。會計信息從企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生至最終提供給信息使用者，要經(jīng)過兩個環(huán)節(jié)：一是企業(yè)本身，二是企業(yè)外部監(jiān)督部門。企業(yè)作為獨立的經(jīng)濟人，它所要追求的是自身利益最大化，因此，在是否做假賬這個問題上是不存在道德約束的，關(guān)鍵看做假賬還是做真賬對企業(yè)是否有利。會計信息監(jiān)督部門、投資者更是利益最大化的追求者。由于存在著信息不對稱，會計主體占有信息的優(yōu)勢，所以就有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險和逆向選擇。諸多學(xué)者只是在這一前提下去尋求解決的辦法，并沒有考慮到這一前提是否存在問題，是否需要改變。事實上，產(chǎn)生信息不對稱的根本原因就是會計信息的個體生產(chǎn)。經(jīng)濟業(yè)務(wù)不但是經(jīng)營者個體的行為，更存在于相關(guān)經(jīng)營者之間的交易所產(chǎn)生的經(jīng)濟協(xié)議中。這些經(jīng)濟協(xié)議構(gòu)成了交易聯(lián)系，連接各個經(jīng)營組織無數(shù)的交易聯(lián)系，將社會經(jīng)濟活動構(gòu)成了經(jīng)濟活動的鏈和網(wǎng)。但傳統(tǒng)會計把反映社會經(jīng)濟活動局限于個別“會計主體”的內(nèi)部，不能充分地提供反映經(jīng)濟活動的信息。會計界普遍認為，“企業(yè)的會計核算只能以企業(yè)自身的角度，來反映核算經(jīng)濟活動”。如此的會計信息的生產(chǎn)顯然是個體性的。會計信息的個體性還反映在其所包含的內(nèi)容上。起源于經(jīng)營者的個體需求，以“會計主體”假設(shè)為基礎(chǔ)的會計活動記錄與反映的是“會計主體”的內(nèi)部信息，而人為地割斷了各個經(jīng)濟實體之間的聯(lián)系，所以難以反映社會經(jīng)濟活動的全面情況。同時，建立在以“會計主體”為基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)會計,在主觀和理論上也不可能提出反映各個“會計主體”之間聯(lián)系的要求。雖然對會計信息使用者來說，提供會計信息是“會計主體”的責(zé)任與義務(wù)。但是在大多數(shù)情況下,會計信息的提供,對外提供的財務(wù)報告,僅僅是權(quán)利或法律“迫使”的結(jié)果,并非出于自愿。在利益的驅(qū)使下，其所提供的會計信息難免有修飾與失真的可能。為了滿足會計信息使用者對會計信息的要求，傳統(tǒng)會計建立一系列社會公認的會計準則，對會計行為進行約束。事實證明,這種“迫使”的約束不可能避免因為信息不對稱而帶來的逆向選擇與道德風(fēng)險。而經(jīng)濟活動的互為前提和互為條件，是對信息的真實性比較和驗證的條件，是保證會計信息真實與可靠的唯一條件。依靠“會計主體”的自我監(jiān)督去達到社會監(jiān)督的目標，不僅是難以實現(xiàn)的，也是不科學(xué)的，在邏輯上更是矛盾的。會計信息的個體生產(chǎn)與社會需要的矛盾是產(chǎn)生會計信息不對稱的根本原因，也是使會計信息監(jiān)管面臨困境的根本原因。

二、我國現(xiàn)行的會計信息監(jiān)管模式存在的問題

（一）問責(zé)形式單一

一是包括《會計法》在內(nèi)的各種法律法規(guī)對于會計違規(guī)行為的追究一律采用行政責(zé)任，只有較嚴重者方追究刑事責(zé)任，涉及到民事責(zé)任的規(guī)定則更少。由于嚴重依賴行政問責(zé)，忽視法律手段的運用，影響到會計法律法規(guī)的威嚴性，使其執(zhí)行與落實的效果受到影響。時有會計違規(guī)行為因無法可依而得不到應(yīng)有的制裁，使會計法規(guī)與實際工作出現(xiàn)嚴重的脫節(jié)。二是我國會計法律法規(guī)關(guān)于行政責(zé)任的規(guī)定又過于原則和抽象，缺乏針對性和具體性，許多處罰規(guī)定同時又具有較大的彈性，執(zhí)行起來不但標準不好掌控，同時也影響了法律法規(guī)的威嚴與公正性。

（二）監(jiān)管部門過多未形成合力

目前，我國對會計信息采用的是分業(yè)監(jiān)管的方式，雖然會計信息監(jiān)管職能主要集中在財政部門，但是審計、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險監(jiān)管部門各自對自己管理范圍內(nèi)的會計信息進行監(jiān)督與控制。按理說監(jiān)管部門多各負其責(zé)、監(jiān)管針對性強，應(yīng)有利于監(jiān)管成效的取得。但是事實卻截然相反，由于沒有統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)定，缺乏部門之間的溝通與協(xié)調(diào)，形成各個行業(yè)和單位之間監(jiān)管標準不一、監(jiān)管功能交叉、各自為政、功能重疊的現(xiàn)象，由于監(jiān)管分工不明對同一信息很容易出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管及缺位監(jiān)管的現(xiàn)象，出現(xiàn)職責(zé)的不清以及出現(xiàn)監(jiān)管問題后互相推諉，從而降低了監(jiān)管的效率與形象。同時由于監(jiān)管政出多門，必然導(dǎo)致監(jiān)管成本的加大，造成監(jiān)管部門及被監(jiān)管部門人才物力不必要的消耗與浪費。

（三）內(nèi)部會計信息監(jiān)管效率低

內(nèi)部會計信息監(jiān)管實質(zhì)是一種內(nèi)部控制，內(nèi)部會計信息監(jiān)管做得好有利于會計信息質(zhì)量的提高。目前，我國內(nèi)部會計信息監(jiān)管作用發(fā)揮的并不好，其效率是低下的。引起這一現(xiàn)象的主要原因是不少單位對內(nèi)部會計信息監(jiān)管不重視，甚至認為內(nèi)部會計信息監(jiān)管是替他人做事，不應(yīng)屬于自己份內(nèi)的工作，從事這一工作只是為了應(yīng)付相關(guān)部門的檢查，基于這種思想不少單位對內(nèi)部會計信息監(jiān)管不重視，甚至在人員編制和經(jīng)費投入上都得不到保證，使得監(jiān)事會、內(nèi)部審計部門等機構(gòu)形同虛設(shè)，起不到任何的作用。此外，引起內(nèi)部會計信息監(jiān)管效率低下的另一主要原因是內(nèi)部會計監(jiān)管獨立性差，一些單位將內(nèi)部會計監(jiān)管部門與會計部門歸屬于同一機構(gòu)或同一領(lǐng)導(dǎo)管理，更有甚者在機構(gòu)設(shè)置上甚至將內(nèi)部會計監(jiān)管機構(gòu)歸于財務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)。

（四）間接監(jiān)管效用不高

會計師事務(wù)所和注冊會計師自成立以來，為會計信息質(zhì)量監(jiān)管做出了很大的貢獻，但是目前上市公司虛假信息仍不時影響社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定運行，從近些年出現(xiàn)的系列會計造假事件可以看出，我國會計師事務(wù)所和注冊會計師監(jiān)管效用并不高。形成這種狀況的原因主要是會計師事務(wù)所本身是自負盈虧的經(jīng)營實體，存在成本與收入的比較，當面臨競爭的市場環(huán)境時，為了爭取到業(yè)務(wù)勢必在價格方面做文章，如果所接受的業(yè)務(wù)價格低必然會減少必要的審計程序、縮小審計范圍，無法獲得充分的審計證據(jù)，導(dǎo)致注冊會計師發(fā)表了不恰當?shù)膶徲嬕庖姡纬蓪徲嬍?。目前，我國會計師事?wù)所發(fā)展迅速，使得政府及協(xié)會只能依靠輪換抽查的方式對其審計業(yè)務(wù)質(zhì)量進行檢查，業(yè)務(wù)監(jiān)管力度薄弱加之目前懲戒措施不配套，使會計師事務(wù)所和注冊會計師降低了風(fēng)險意識，甚至違規(guī)執(zhí)業(yè)，沒有起到其應(yīng)盡的社會監(jiān)督作用和責(zé)任。

（五）直接監(jiān)管弱化

我國直接監(jiān)管部門涉及到財政、審計、證券監(jiān)管、稅務(wù)等。近些年不斷增多的企事業(yè)單位和會計師事務(wù)所及注冊會計師使這些部門審計資源出現(xiàn)緊張的局面，造成只能采取抽查等方式進行直接審計，無形中減少了造假被查處的機率，加上目前對違規(guī)行為處罰措施有限，使直接會計監(jiān)管作用弱化。

三、會計信息監(jiān)管創(chuàng)新

（一）完善法律法規(guī)體系

法律的威嚴性體現(xiàn)在法規(guī)體系中配套懲戒措施的形式與力度。應(yīng)當積極推動《會計法》、《注冊會計師法》等修訂工作。細化這些法規(guī)中配套的懲戒措施，減少其彈性。改變過去只注重行政處罰的作法，強化刑事責(zé)任、民事責(zé)任的認定，重視建立健全民事賠償責(zé)任的追究機制。加大對虛假會計信息違法行為的打擊力度，強調(diào)對涉案單位的管理人員、會計人員、會計師事務(wù)所及其簽字注冊會計師的責(zé)任認定，增加單位和個人的違規(guī)成本和違規(guī)風(fēng)險，以使法律法規(guī)更具有針對性和威懾力。

（二）加大政府監(jiān)管力度

要提高監(jiān)管效率就應(yīng)盡快消除多頭監(jiān)管的局面，當前最重要的任務(wù)就是要加大政府監(jiān)管力度，重點對國民經(jīng)濟生活中重大問題和熱點問題加以監(jiān)督。同時突出財政部門在監(jiān)管體系中的核心地位，呼吁盡快建立起統(tǒng)一的監(jiān)管系統(tǒng)平臺，以財政部門為代表做好政府與各監(jiān)管部門之間的信息溝通，同時借助這種方式加強其與審計、稅務(wù)、證券監(jiān)管、民間審計等部門的溝通與配合，以此逐步形成各負其責(zé)、層次分明、綜合治理的良好局面。

（三）加強對企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)管

良好的內(nèi)部控制可以提高企業(yè)會計信息的可靠性，有利于政府會計信息監(jiān)管的實施，鑒于當前我國企業(yè)內(nèi)部控制薄弱的現(xiàn)狀，建議政府相關(guān)部門應(yīng)加強做好企業(yè)內(nèi)部控制的指導(dǎo)監(jiān)督工作，將監(jiān)督的重點放在加強內(nèi)部控制運行機制的檢查上。同時，充分發(fā)揮民間審計力量，在雙方共同努力下，促進企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善與落實。

（四）加強對民間審計的監(jiān)管

企業(yè)會計信息在公布之前需要經(jīng)過注冊會計師審計，作為獨立的第三方，往往注冊會計師審計結(jié)果意味著具有客觀性和公正性。但事實的情況并非都如此。所以加強對注冊會計師審計的監(jiān)督有利于對被審計單位會計信息質(zhì)量的再監(jiān)督。若要實現(xiàn)對民間審計的強化監(jiān)管，前提是倡導(dǎo)會計師事務(wù)所組織形式多元化，在目前有限責(zé)任事務(wù)所較多的情況下，鼓勵發(fā)展合伙制事務(wù)所，使行業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化，以滿足不同的民間審計需要。強化對民間審計的監(jiān)督就要增加會計師事務(wù)所和注冊會計師的法制意識和責(zé)任意識，明確劃分簽字注冊會計師和會計師事務(wù)所各自的審計責(zé)任和法律責(zé)任；同時做好注冊會計師的后續(xù)教育，不斷提高的整體素質(zhì)，政府部門也應(yīng)加強指導(dǎo)，努力改善注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，以充分提高民間審計對會計信息的監(jiān)管效率。

作者：張春鵬工作單位：黑龍江財經(jīng)學(xué)院