導(dǎo)語(yǔ)：論金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范與控制一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展中的非均衡與錯(cuò)配現(xiàn)象

改隨著銀行間拆借市場(chǎng)、銀行間債券市場(chǎng)、票據(jù)市場(chǎng)等貨幣市場(chǎng)以及資本市場(chǎng)的發(fā)展，金融市場(chǎng)體系逐步完善，金融品種和市場(chǎng)參與者不斷增多，金融功能和效率進(jìn)一步提高。但是，發(fā)展過(guò)程中積累的矛盾也逐步顯現(xiàn)出來(lái)，非均衡與錯(cuò)配問(wèn)題相當(dāng)突出。McKinnon和Shaw(1973)認(rèn)為在發(fā)展中國(guó)家，由于存在利率管制，市場(chǎng)機(jī)制的作用不能得到充分發(fā)揮，過(guò)多的金融管制和利率限制導(dǎo)致信貸配額、金融資產(chǎn)單調(diào)等金融抑制嚴(yán)重的現(xiàn)象。在McKinnon和Shaw看來(lái)，一國(guó)實(shí)行利率管制就會(huì)產(chǎn)生金融抑制，經(jīng)濟(jì)貨幣化程度比較低。我國(guó)從1995年開(kāi)始，金融深化程度明顯加快，M2/GDP由1995年的104%逐步上升到2003年的188%，盡管2004年宏觀調(diào)控使M2/GDP下降了3個(gè)百分點(diǎn)，但我國(guó)的M2/GDP不僅高于發(fā)達(dá)國(guó)家，也比亞洲一些新興工業(yè)化國(guó)家如新加坡、泰國(guó)高。在利率管制下，貸款利率不能揭示項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)在不能根據(jù)項(xiàng)目收益情況和風(fēng)險(xiǎn)程度來(lái)定價(jià)其貸款時(shí)的次優(yōu)選擇就是實(shí)行信貸配給，信貸配給的結(jié)果是金融深化受到制約。我國(guó)在利率管制的約束前提下產(chǎn)生了金融深化，這一方面說(shuō)明銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度陡增，另一方面還說(shuō)明了金融體系或銀行信貸推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率比較低，金融市場(chǎng)在與實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)相匹配中出現(xiàn)了錯(cuò)位?，F(xiàn)代金融中的直接融資和間接融資是同等重要且相互協(xié)調(diào)發(fā)展的，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的直接融資甚至還發(fā)揮著主導(dǎo)作用。國(guó)際社會(huì)也普遍認(rèn)識(shí)到，過(guò)于依賴(lài)間接融資，是一些地區(qū)和國(guó)家出現(xiàn)金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的主要原因之一。我國(guó)金融結(jié)構(gòu)體系中最大的矛盾是直接融資與間接融資發(fā)展的不平衡。由于幅員遼闊，我國(guó)各地區(qū)之間在地理?xiàng)l件、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平等方面存在著巨大的差異，根據(jù)條件相近的歸類(lèi)原則，把31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市劃分為三類(lèi)地區(qū)，即東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。2004年我國(guó)存貸款占比中、西部地區(qū)低于東部地區(qū)52.9、38.1個(gè)百分點(diǎn)，東、中、西部地區(qū)金融產(chǎn)值占GDP比重分別是4.31%、2.17%和2.14%，而且，2003年的數(shù)據(jù)分別是4.79%、2.79%、3.19%。與此同時(shí)，東部、中部地區(qū)的GDP在全國(guó)中的占比明顯低于存貸款在全國(guó)中的占比，西部地區(qū)的GDP占比高于存貸款占比。這些說(shuō)明我國(guó)金融資源基本上集中在東部地區(qū)，且金融效率在進(jìn)一步下降。

進(jìn)一步完善我國(guó)金融市場(chǎng)的對(duì)策建議

從資產(chǎn)方看，就是對(duì)商業(yè)銀行現(xiàn)有的信貸資產(chǎn)進(jìn)行證券化。由于資產(chǎn)證券化屬于微觀金融方面的內(nèi)容，應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，政府不應(yīng)過(guò)多干預(yù)，關(guān)于商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的具體資產(chǎn)、運(yùn)作模式與機(jī)制、發(fā)行定價(jià)等由各商業(yè)銀行根據(jù)市場(chǎng)情況自主決定。當(dāng)前，資產(chǎn)證券化中最大的難題就是定價(jià)約束問(wèn)題，資產(chǎn)證券化過(guò)程中需要信用增級(jí)以及投資銀行等機(jī)構(gòu)參與，證券化產(chǎn)品設(shè)計(jì)及交易結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜，這些都需要付出相當(dāng)多的交易成本。如果金融市場(chǎng)不完善，定價(jià)機(jī)制扭曲，定價(jià)不合理，那么，從成本與收益角度來(lái)衡量可能是商業(yè)銀行在追求資產(chǎn)的流動(dòng)性同時(shí)付出了高昂的代價(jià)。從負(fù)債方看，就是鼓勵(lì)商業(yè)銀行發(fā)行大額可轉(zhuǎn)讓存單、商業(yè)票據(jù)、一般金融債券以及存款類(lèi)衍生品等，通過(guò)直接融資市場(chǎng)促進(jìn)商業(yè)銀行主動(dòng)負(fù)債業(yè)務(wù)的發(fā)展，改變目前過(guò)度依賴(lài)于被動(dòng)負(fù)債的不利局面。商業(yè)銀行主動(dòng)負(fù)債業(yè)務(wù)的發(fā)展一方面豐富了直接融資市場(chǎng)的產(chǎn)品種類(lèi)，促進(jìn)了直接融資市場(chǎng)的發(fā)展，另一方面能夠糾正商業(yè)銀行負(fù)債與資產(chǎn)的期限結(jié)構(gòu)與流動(dòng)性錯(cuò)配，有利于間接融資市場(chǎng)的良性發(fā)展，一定程度上降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力由高度集中的直接控制轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)金融手段的間接控制，金融市場(chǎng)的發(fā)展與變遷是在政府主導(dǎo)下的強(qiáng)制性變遷，由政府出面建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的金融市場(chǎng)，控制與審批所有的金融產(chǎn)品定價(jià)，甚至金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)都是由政府主導(dǎo)設(shè)計(jì)好以后推出市場(chǎng)。由于整個(gè)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)都是在政府限定的較小范圍與框架中進(jìn)行，微觀金融主體的創(chuàng)新活力被抑制，于是，中國(guó)金融業(yè)在發(fā)展的初級(jí)階段就出現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度”的假象，金融脆弱性進(jìn)一步提高，金融不穩(wěn)定因素不斷增加。從國(guó)外來(lái)看，多層次資本市場(chǎng)幾乎都是在充分競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上由下而上的誘制性變遷過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。例如，紐約證券交易所是在當(dāng)初的梧桐樹(shù)下交易發(fā)展起來(lái)的，從現(xiàn)代金融來(lái)看，它是在民間金融或非正規(guī)金融的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來(lái)的。在美國(guó)的多層次資本市場(chǎng)中，無(wú)論是大型企業(yè)，還是中小企業(yè)，不同規(guī)模企業(yè)的多樣化融資需求都能夠得到滿(mǎn)足。財(cái)務(wù)健全的大型企業(yè)能夠在諸如紐約證券交易所的全國(guó)性證券交易所上市交易其發(fā)行的證券，經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況稍次的企業(yè)可以在區(qū)域性證券交易所交易其發(fā)行的債券或股票，“垃圾證券”則可在“未經(jīng)注冊(cè)的交易所”交易。紐交所在190年發(fā)展歷史中大約平均1年才發(fā)行7只左右股票，說(shuō)明美國(guó)企業(yè)融資許多是通過(guò)區(qū)域資本市場(chǎng)或其他低級(jí)資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的。而且，西方各地各層次交易所是屬于競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)，同一層級(jí)和不同層級(jí)的交易所是相互競(jìng)爭(zhēng)的，交易所也會(huì)對(duì)欲上市交易其證券的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的挑選，一旦發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，立即退市。中國(guó)在建設(shè)多層次資本市場(chǎng)上可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，走“誘制性變遷”和“強(qiáng)制性變遷”相結(jié)合的道路。首先，在證券發(fā)行與上市相分離的基礎(chǔ)上對(duì)上海證券交易所和深圳證券交易所實(shí)行公司化改造，創(chuàng)造適度競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。企業(yè)發(fā)行的證券在哪一個(gè)證券交易所上市交易由企業(yè)與交易所進(jìn)行雙向選擇。其次，對(duì)銀行間債券市場(chǎng)和中國(guó)外匯交易中心實(shí)行公司化改造。構(gòu)造一個(gè)上海交易所、證券交易所、銀行間債券市場(chǎng)以及外匯交易中心等金融市場(chǎng)相互競(jìng)爭(zhēng)的格局。第三，支持有條件地區(qū)建設(shè)區(qū)域性資本市場(chǎng)。區(qū)域性資本市場(chǎng)有利于解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)?shù)赝顿Y者在獲取本地企業(yè)有關(guān)信息時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)。第四，在強(qiáng)化信息披露和市場(chǎng)透明度的基礎(chǔ)上完全放開(kāi)對(duì)金融產(chǎn)品及其定價(jià)等管制。監(jiān)管部門(mén)把工作重心放到市場(chǎng)的制度建設(shè)上來(lái)，建立規(guī)范的評(píng)級(jí)制度、信息披露制度、發(fā)行和交易制度并實(shí)施有效監(jiān)督；企業(yè)融資方式的選擇，是發(fā)行股票、債券或認(rèn)股權(quán)等其他證券，還是私募發(fā)行，以及在哪個(gè)市場(chǎng)交易其發(fā)行的證券等，完全由企業(yè)根據(jù)自己的財(cái)務(wù)計(jì)劃、融資成本等自主決定。一是擴(kuò)大企業(yè)債發(fā)行主體。目前，我國(guó)企業(yè)債發(fā)行主體主要局限在鐵路、交通等行業(yè)的少數(shù)大型中央企業(yè)集團(tuán)，今后既要繼續(xù)支持這些具有投資級(jí)別的、從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的企業(yè)發(fā)行債券，也要支持從事其他行業(yè)的具有投資級(jí)別的企業(yè)發(fā)行債券，同時(shí)還要給非投資級(jí)別的中小企業(yè)一定的發(fā)行債券的空間；適當(dāng)支持在中國(guó)投資的跨國(guó)公司發(fā)行人民幣企業(yè)債券并投資于中國(guó)的項(xiàng)目。二是允許企業(yè)在銀行間市場(chǎng)發(fā)行和交易債券。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家債券市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，盡管債券的交易有兩種方式，即以集中指令驅(qū)動(dòng)交易方式進(jìn)行的場(chǎng)內(nèi)交易市場(chǎng)（證券交易所）和以報(bào)價(jià)驅(qū)動(dòng)交易方式進(jìn)行的場(chǎng)外交易市場(chǎng)（OTC），但主流的交易模式是以場(chǎng)外交易為主。我國(guó)企業(yè)債主要是在交易所上市交易，一定程度上限制了債券市場(chǎng)的發(fā)展。因?yàn)閭瘍r(jià)格相對(duì)穩(wěn)定，波動(dòng)幅度比股票要低得多，其低投資收益率使得大宗交易才具有資金的規(guī)模收益，而且，債券品種繁多，交易復(fù)雜，所以國(guó)外債券交易主要是以場(chǎng)外交易為主。三是培育機(jī)構(gòu)投資者。只有機(jī)構(gòu)投資者才會(huì)對(duì)債券微小的價(jià)格和收益率波動(dòng)敏感，同時(shí)它們還具有較強(qiáng)的市場(chǎng)分析研究能力和管理風(fēng)險(xiǎn)能力。因此，債券市場(chǎng)的發(fā)展離不開(kāi)機(jī)構(gòu)投資者。目前，我國(guó)企業(yè)債的投資主體主要是基金和證券公司，今后要鼓勵(lì)和支持商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司以及社保資金投資企業(yè)債券，使它們成為企業(yè)債的主要機(jī)構(gòu)投資者，從而提高市場(chǎng)的流動(dòng)性并降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。從間接融資體系看，由于平均信貸審批成本、信息與風(fēng)險(xiǎn)控制成本比較高，大銀行在為中小企業(yè)和農(nóng)戶(hù)提供融資服務(wù)上不具有比較優(yōu)勢(shì)；從直接融資來(lái)看，由于中小企業(yè)的信息不透明和財(cái)務(wù)不健全等，很難獲得直接融資機(jī)會(huì)，及時(shí)獲得投資者也會(huì)要求很高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償；單個(gè)的農(nóng)戶(hù)就更加不可能獲得直接融資機(jī)會(huì)。因此，社區(qū)銀行的發(fā)展將有利于解決上述約束，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，滿(mǎn)足居民和農(nóng)戶(hù)的金融需求。尤其在大中商業(yè)銀行把目光釘在高端客戶(hù)、排斥低端客戶(hù)的情況下，發(fā)展社區(qū)銀行更具有必要性。發(fā)展社區(qū)銀行首先要糾正小銀行就必定與高風(fēng)險(xiǎn)掛鉤的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樯鐓^(qū)銀行在關(guān)系融資上具有比較優(yōu)勢(shì)。社區(qū)銀行的概念來(lái)自于美國(guó)等西方金融發(fā)達(dá)國(guó)家，其中的“社區(qū)”并不是一個(gè)嚴(yán)格界定的地理概念，既可以指一個(gè)省、一個(gè)市或一個(gè)縣，也可以指城市或鄉(xiāng)村居民的聚居區(qū)域。凡是資產(chǎn)規(guī)模較小、主要為經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)中小企業(yè)和居民家庭服務(wù)的地方性小型商業(yè)銀行都可稱(chēng)為社區(qū)銀行。之所以應(yīng)當(dāng)如此界定，基本理由有二。其一是美國(guó)“社區(qū)銀行”的規(guī)模大致與我國(guó)的城市信用社相近，而我國(guó)的城市信用社是業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍不超過(guò)縣域的商業(yè)性銀行機(jī)構(gòu)。2002年末，美國(guó)“社區(qū)銀行”資產(chǎn)總額的平均值為人民幣9.2億元。2004年末，我國(guó)中小商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額平均值是：股份制商業(yè)銀行3815億元，城市商業(yè)銀行151億元，城市信用社4.4億元。其實(shí)，若考慮到美國(guó)的人均GDP要比我國(guó)大得多（以匯率計(jì)，為30倍左右，以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)，為8倍左右），因而就“真實(shí)的”相對(duì)規(guī)模（無(wú)論按哪種方法計(jì)算）而言，美國(guó)“社區(qū)銀行”資產(chǎn)總額的平均值實(shí)際上還要小于我國(guó)的城市信用社。其二是我國(guó)與美國(guó)同為大國(guó)，美國(guó)的商業(yè)銀行層次體系對(duì)我國(guó)有較大的可借鑒性，今后，我國(guó)的較為完善的商業(yè)銀行體系中，與美國(guó)“社區(qū)銀行”相對(duì)應(yīng)的層次將是“縣域商業(yè)銀行”。目前我國(guó)的商業(yè)銀行體系還遠(yuǎn)未完備，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，未來(lái)的商業(yè)銀行體系也將有5個(gè)層次。資產(chǎn)規(guī)模最大的是跨國(guó)銀行，目前工、農(nóng)、中、建、交等銀行已在境外設(shè)有機(jī)構(gòu)，并且規(guī)模也進(jìn)入世界大企業(yè)500強(qiáng)，它們（并包括其他可能的銀行）中的一家或數(shù)家，將有可能發(fā)展成為我國(guó)的跨國(guó)銀行。其次為“全國(guó)性商業(yè)銀行”。目前除了工、農(nóng)、中、建、交行外，還有11家股份制商業(yè)銀行可以在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，今后還將繼續(xù)增加。再次為“省域商業(yè)銀行”，它們可以在一個(gè)省（市、區(qū)）范圍內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。浦發(fā)、廣發(fā)、興業(yè)等銀行在未成為全國(guó)性銀行前都屬于這一類(lèi)。這個(gè)層次的銀行雖然暫時(shí)沒(méi)有，但是今后是不可缺少的。又次為“市域商業(yè)銀行”，這就是目前的113家城市商業(yè)銀行。最次為“縣域商業(yè)銀行”，其業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍不能跨越縣域，現(xiàn)行的城市信用社便屬于這一檔次。社區(qū)銀行與借款人比較近，容易獲得借款人的人品、經(jīng)濟(jì)狀況以及人際關(guān)系等不透明的信息，相對(duì)大銀行而言知根知底，在放貸中具有相當(dāng)大的比較優(yōu)勢(shì)。從國(guó)際上看，盡管社區(qū)銀行在規(guī)模上無(wú)法與大銀行相比，但在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上不相上下。例如1992-2003年，美國(guó)社區(qū)銀行整體的資產(chǎn)回報(bào)率比區(qū)域銀行和25強(qiáng)銀行分別只低0.11和0.04個(gè)百分點(diǎn)，社區(qū)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量略高于區(qū)域銀行和25強(qiáng)銀行。

本文作者：周紫哲袁永輝工作單位：石家莊信息工程職業(yè)學(xué)院