導(dǎo)語：公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用及完善闡述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］國際會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的研究由來已久，討論的焦點(diǎn)已由早期的“是否采用公允價(jià)值”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦摹叭绾斡煤霉蕛r(jià)值”。我國銀行業(yè)自2006年開始運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量金融工具，本文考察了公允價(jià)值計(jì)量在我國銀行業(yè)的運(yùn)用現(xiàn)狀，并分析其存在的風(fēng)險(xiǎn)，提出完善公允價(jià)值計(jì)量的建議。

［關(guān)鍵詞］商業(yè)銀行；公允價(jià)值；現(xiàn)狀；對(duì)策

一、我國銀行業(yè)金融工具公允價(jià)值計(jì)量的總體現(xiàn)狀。

我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》按照持有意圖，將金融工具劃分為：交易性、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售等4類，其中以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具情況見表1。

由于我國銀行業(yè)的經(jīng)營模式以傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)為主，證券投資規(guī)模較小，因而以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具總體規(guī)模很小。我國上市銀行2008年年報(bào)顯示，在上市商業(yè)銀行以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具中，金融資產(chǎn)平均規(guī)模占總資產(chǎn)的比例為9．45％，金融負(fù)債占總負(fù)債的比例為1．2％，而美國上述兩項(xiàng)比例分別為31％、11％；在以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)中，可供出售金融資產(chǎn)占八成以上，而交易性金融資產(chǎn)與衍生金融資產(chǎn)不足兩成。

從經(jīng)濟(jì)環(huán)境的角度來看，我國二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)波動(dòng)大，市場(chǎng)非理性操作情況較多，加之我國以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的發(fā)展模式、金融創(chuàng)新較少，包括投資者在內(nèi)的會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)企業(yè)業(yè)績和未來發(fā)展的判斷仍以補(bǔ)償歷史成本后公司實(shí)現(xiàn)的利潤為基礎(chǔ)，因此在考慮采用公允價(jià)值的范圍和層次上，與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家有一定區(qū)別。

二、我國銀行業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值存在的問題及風(fēng)險(xiǎn)分析

雖然我國銀行業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的范圍較窄，但是公允價(jià)值計(jì)量帶來的風(fēng)險(xiǎn)卻不容忽視，存在的問題及對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)面影響主要在于以下方面：

（一）金融工具分類不完善，導(dǎo)致信息披露不夠充分

在公允價(jià)值計(jì)量過程中，應(yīng)用不同性質(zhì)的輸入值將對(duì)公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果的可靠性產(chǎn)生影響。為了使報(bào)表使用者了解其中的差異，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第157號(hào)準(zhǔn)則《公允價(jià)值》計(jì)量引入了“公允價(jià)值級(jí)次”的概念，根據(jù)實(shí)務(wù)操作上的可靠性和管理層運(yùn)用估計(jì)的程度，將用于公允價(jià)值計(jì)量的估值技術(shù)輸入值按優(yōu)先次序分為3個(gè)級(jí)次，即按公開報(bào)價(jià)計(jì)量的公允價(jià)值、按可觀察信息計(jì)量的公允價(jià)值、按不可觀察信息計(jì)量的公允價(jià)值。2009年3月6日，IASB了《改進(jìn)有關(guān)金融工具的披露（對(duì)IFRS7的修訂）》，確定了公允價(jià)值的3個(gè)級(jí)次，這些層次與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第157號(hào)準(zhǔn)則中闡述的層級(jí)類似。公允價(jià)值的確定有3個(gè)層次：Ⅰ．通過公開市場(chǎng)報(bào)價(jià)來確定；Ⅱ．通過自主定價(jià)模型和相似資產(chǎn)的公開市場(chǎng)價(jià)格來確定；Ⅲ．重要市場(chǎng)信息無法獲得，完全通過估值技術(shù)來確定。總的來說，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性因信息來源的不同而不同，基于市場(chǎng)信息比管理層估計(jì)信息可靠，也就是第Ⅰ層次的資產(chǎn)要比第Ⅱ、Ⅲ層次的資產(chǎn)可靠。

目前我國金融工具按照持有意圖分類并進(jìn)行會(huì)計(jì)處理和披露的方式，掩蓋了公允價(jià)值信息來源的可靠程度，雖然報(bào)表附注中披露了有關(guān)信息，但是披露仍欠充分，加劇了公允價(jià)值計(jì)量的主觀性。這種主觀性受到外部市場(chǎng)有效性的極大影響，我國目前進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的金融工具中，只有少數(shù)存在活躍市場(chǎng)，更多要依靠估值技術(shù)，處于第Ⅱ?qū)哟蔚慕鹑谫Y產(chǎn)比重較大，但是依照現(xiàn)行分類標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)報(bào)上無法披露不同層次的金融資產(chǎn)規(guī)模及信息。

（二）增大利潤和權(quán)益資本的波動(dòng)

由于交易性金融資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)，在資產(chǎn)被處置前計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中的資本公積。本文以中國工商銀行為例，通過2007-2009年的數(shù)據(jù)量化說明波動(dòng)程度。

從表2可以看出，以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具比重雖小，但其對(duì)利潤的影響程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的比重?？傮w來看，中國工商銀行公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)營業(yè)利潤的影響，2007年為6．62％，2008年為－23．25％，2009年為－9．91％。金融資產(chǎn)對(duì)營業(yè)利潤的影響也遠(yuǎn)大于金融負(fù)債的影響。

從表3可以看出，工行可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)資本公積的影響各年有所不同，2008年影響較大。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國工商銀行可供出售金融資產(chǎn)中，全部采用公允價(jià)值計(jì)量的債權(quán)性投資各年均達(dá)到98％以上，股權(quán)投資中采用公允價(jià)值模式計(jì)量的比重2007年為52％，2008年為78％，2009年為58％，股權(quán)投資采取公允價(jià)值計(jì)量的范圍有擴(kuò)大趨勢(shì)。

（三）加大信貸順周期風(fēng)險(xiǎn)

在經(jīng)濟(jì)周期的復(fù)蘇、高漲、衰退和蕭條階段，商業(yè)銀行所面臨的信貸風(fēng)險(xiǎn)是不同的，而公允價(jià)值會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期更加明顯，加大信貸風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)公允價(jià)值上升，產(chǎn)生未實(shí)現(xiàn)收益，間接傳達(dá)了虛擬的良好經(jīng)營業(yè)績，這些良性信號(hào)對(duì)銀行的放貸產(chǎn)生影響，未來有可能增大貸款損失度。相反，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)提前確認(rèn)了風(fēng)險(xiǎn)，出于風(fēng)險(xiǎn)管理的考慮，銀行對(duì)信貸業(yè)務(wù)采取更加審慎的態(tài)度和更嚴(yán)厲的審核程序，銀行信貸投放出現(xiàn)向信用較好的傳統(tǒng)的大客戶、大行業(yè)集中的傾向，導(dǎo)致銀行業(yè)的客戶、行業(yè)集中度風(fēng)險(xiǎn)上升。

（四）金融負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量，導(dǎo)致信用狀況與資本充足對(duì)立

銀行監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)存款人利益，更強(qiáng)調(diào)銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、吸收損失的能力，采用公允價(jià)值計(jì)量金融負(fù)債，會(huì)因銀行自身信用狀況好轉(zhuǎn)帶來金融負(fù)債公允價(jià)值上升，銀行資本降低，如果金融負(fù)債占比較大，可能會(huì)出現(xiàn)銀行需變賣資產(chǎn)或融資來應(yīng)對(duì)監(jiān)管要求的現(xiàn)象；反之，銀行自身信用下降，金融負(fù)債的公允價(jià)值降低，從而導(dǎo)致銀行資本虛假充足的假象。這種信用狀況與資本充足相對(duì)立的狀態(tài)，使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理面臨非常尷尬的處境。

目前，我國上市銀行的交易性金融負(fù)債和衍生金融負(fù)債都是以公允價(jià)值計(jì)量，因此同樣面臨這樣的困惑。隨著我國銀行業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債規(guī)模加大，如何更好地處理金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量和真實(shí)反映銀行信用風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀問題值得深思。

三、我國完善公允價(jià)值計(jì)量的對(duì)策和建議

（一）明確劃分公允價(jià)值計(jì)量與披露層次

按照公允價(jià)值信息獲得的可靠程度，金融工具可分為3個(gè)層次：第一層次，通過公開市場(chǎng)報(bào)價(jià)，來確定公允價(jià)值的金融工具；第二層次，通過自主定價(jià)模型和相似資產(chǎn)的公開市場(chǎng)價(jià)格來確定公允價(jià)值的金融工具；第三層次，重要市場(chǎng)信息無法獲得，完全通過估值技術(shù)確定價(jià)值的金融工具。日常會(huì)計(jì)計(jì)量中，依據(jù)3個(gè)層次，設(shè)置“公允價(jià)值變動(dòng)”的二級(jí)科目，將公允價(jià)值變動(dòng)劃分為3類可靠性不同的變動(dòng)信息，可以直觀反映估值技術(shù)的不確定性帶來的公允價(jià)值變動(dòng)。額外的公允價(jià)值披露可以在一定程度上彌補(bǔ)公允價(jià)值計(jì)量可靠性的不足，提供增量信息，有助于投資者對(duì)此類估計(jì)的可靠性進(jìn)行判斷?！秶H財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》（IFRS9）對(duì)金融工具的重分類為兩種：以攤余成本計(jì)量和以公允價(jià)值計(jì)量，不再按照4種類型進(jìn)行分類，因此未來我國公允價(jià)值信息披露也面臨調(diào)整。按照上述3個(gè)層次劃分和披露以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具，不僅適應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的步伐，而且可以提高公允價(jià)值信息含量。

（二）加快推行宏觀審慎管理，建立逆經(jīng)濟(jì)周期監(jiān)管體系

目前，我國有關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)考慮在現(xiàn)有監(jiān)管指標(biāo)基礎(chǔ)上，加入逆經(jīng)濟(jì)周期指標(biāo)，從動(dòng)態(tài)資本充足率、動(dòng)態(tài)撥備覆蓋率、差別化流動(dòng)性比率和薪酬激勵(lì)機(jī)制等方面加強(qiáng)逆周期監(jiān)管。除了要補(bǔ)充逆經(jīng)濟(jì)周期監(jiān)管指標(biāo)外，還需建立和完善逆向的貨幣信貸調(diào)整機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，引導(dǎo)商業(yè)銀行調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，從產(chǎn)能過剩、效益不高的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)退出，投向高科技新型產(chǎn)業(yè)和新能源產(chǎn)業(yè)，控制信貸結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)；在經(jīng)濟(jì)衰退期，完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，定期公布重點(diǎn)行業(yè)、企業(yè)的貸款質(zhì)量變化，定期評(píng)估銀行使用公允價(jià)值對(duì)整體風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、盈利水平和資本充足率的影響。

從緩解公允價(jià)值順周期性角度看，一是進(jìn)一步明確不活躍市場(chǎng)公允價(jià)值運(yùn)用指引，對(duì)流動(dòng)性不足金融產(chǎn)品要定期確定其風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；二是根據(jù)市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)，公允價(jià)值計(jì)量建立估值儲(chǔ)備或進(jìn)行估值調(diào)整，將估值過程與利潤、權(quán)益之間的關(guān)系適當(dāng)弱化；三是增加估值技術(shù)、模型、假設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的敏感性分析并充分披露。

（三）樹立全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念和建立風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)化體系

對(duì)于銀行業(yè)自身來說，應(yīng)建立健全公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量的內(nèi)部控制機(jī)制，即建立相應(yīng)的程序和機(jī)制，用于審批和控制擬采用公允價(jià)值計(jì)量的新會(huì)計(jì)科目、產(chǎn)品或交易。當(dāng)銀行決定是否對(duì)一個(gè)或一類新的金融工具采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，應(yīng)考慮現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、程序和內(nèi)控手段是否能夠適應(yīng)這些擬采用公允價(jià)值計(jì)量的新金融工具的特征和風(fēng)險(xiǎn)，是否應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)政策進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和擴(kuò)張。除了建立公允價(jià)值計(jì)量內(nèi)部控制制度，統(tǒng)一規(guī)范估值技術(shù)和方法并加強(qiáng)實(shí)時(shí)檢測(cè)，建立定期的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制和審計(jì)機(jī)制以外，根據(jù)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)和產(chǎn)品線風(fēng)險(xiǎn)來分配資本，對(duì)所有風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行組合管理，把風(fēng)險(xiǎn)管理落實(shí)到業(yè)務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)，并建立符合自身實(shí)際的專業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)和團(tuán)隊(duì)，對(duì)整體風(fēng)險(xiǎn)實(shí)時(shí)監(jiān)控和定期審計(jì)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

（四）探索適合我國的金融負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量方法

IASB在2010年5月了《金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇權(quán)》，闡述了對(duì)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行制定的金融負(fù)債利得和損失進(jìn)行列報(bào)的建議，旨在回應(yīng)金融負(fù)債計(jì)量的對(duì)立困境。該建議要求，運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)將金融負(fù)債制定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的企業(yè)，將不能在損益中列報(bào)因自身信用風(fēng)險(xiǎn)惡化所產(chǎn)生的利得或者因自身信用風(fēng)險(xiǎn)提升所產(chǎn)生的損失；因主體自身信用變動(dòng)產(chǎn)生的利得和損失將在其他綜合收益中列報(bào)。為增加透明度，該建議采用“兩步法”確認(rèn)此類變動(dòng)：第一步，主體將公允價(jià)值變動(dòng)的全額計(jì)入損益；第二步，與主體自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)相關(guān)的部分將列報(bào)為損益的抵消并且在其他綜合收益中列報(bào)。

上述IASB的建議要求區(qū)分金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)中歸屬于主體自身信用風(fēng)險(xiǎn)的部分，其前提條件是要有相對(duì)發(fā)達(dá)的信用評(píng)級(jí)體系，以及有效的市場(chǎng)利率等。然而，現(xiàn)階段我國在這方面可能還不具備實(shí)施條件。以銀行業(yè)為例，我國利率并未完全市場(chǎng)化，嚴(yán)格監(jiān)管下的利率浮動(dòng)并不能反映銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的變化，并且我國的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)還不發(fā)達(dá)，銀行的信貸數(shù)據(jù)通常由銀行各自建立，缺乏貸款在活躍市場(chǎng)交易的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致信息不能共享。因此，探索金融負(fù)債公允價(jià)值的完善方法，需基于我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境和銀行業(yè)的自身特點(diǎn)，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的道路上，推動(dòng)我國會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展。

四、公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同

2009年11月，IASB了《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量》（IFRS9），2010年5月，F(xiàn)ASB了金融工具準(zhǔn)則的征求意見稿。上述準(zhǔn)則或者征求意見稿存在一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是在一定程度上有擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量范圍的趨勢(shì)。

IASB的IFRS9要求將所有的金融資產(chǎn)劃分為兩類：按照攤余成本計(jì)量或者按照公允價(jià)值計(jì)量。采用何種方式計(jì)量取決于報(bào)告主體如何管理其金融工具，即其商業(yè)模式，以及這一金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量的特點(diǎn)。首先，企業(yè)需要考慮其商業(yè)模式，即其持有金融資產(chǎn)的目的是為了獲取合同現(xiàn)金流，還是在資產(chǎn)到期前就將其出售以賺取公允價(jià)值變動(dòng)差價(jià)。如果是后者，則應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益；如果是前者，則應(yīng)對(duì)合同現(xiàn)金流特征作進(jìn)一步分析。其次，如果某金融資產(chǎn)的合同約定現(xiàn)金流存在特定時(shí)期，且該現(xiàn)金流僅是處于支付本金和未償還的本金相關(guān)的利息，同時(shí)該金融資產(chǎn)符合上述商業(yè)模式的條件，則該金融資產(chǎn)應(yīng)采用攤余成本的計(jì)量方法。

FASB的金融工具征求意見稿，擬將公允價(jià)值計(jì)量廣泛地應(yīng)用到各項(xiàng)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，意味著對(duì)于銀行的貸款和企業(yè)長期應(yīng)收賬款要考慮市場(chǎng)利率的波動(dòng)，隨時(shí)反映其公允價(jià)值，在一定程度上擴(kuò)大了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍。

我國財(cái)政部在2010年4月了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同路線圖，在強(qiáng)調(diào)整體趨同方向的同時(shí)，也提出要考慮我國作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的現(xiàn)實(shí)情況和特點(diǎn)，在這方面，公允價(jià)值采用的范圍和程度即是最好的例證。慎重選擇適合我國公允價(jià)值計(jì)量的范圍和程度，不以犧牲會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來換取國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同，應(yīng)該是我國公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者應(yīng)該考慮的問題。