導(dǎo)語：成功與失誤：斯大林社會(huì)主義國家思想及其實(shí)踐——讀史札記一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【關(guān)鍵詞】斯大林/蘇聯(lián)共產(chǎn)黨/社會(huì)主義國家思想/實(shí)踐

【正文】

〔中圖分類號(hào)〕A326〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769(2001)02-0001-05

（一）

1936年，斯大林在《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》的報(bào)告中宣布：在蘇聯(lián)“所有的剝削階級(jí)都消滅了?！薄拔覀兲K聯(lián)社會(huì)已經(jīng)做到在基本上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義，建立了社會(huì)主義制度，即實(shí)現(xiàn)了馬克思主義者又稱為共產(chǎn)主義第一階段或低級(jí)階段的制度。”于是，在蘇共中發(fā)生了關(guān)于社會(huì)主義國家問題的爭論。當(dāng)時(shí)，蘇共黨內(nèi)有人提出：蘇聯(lián)的剝削階級(jí)已被消滅，社會(huì)主義已經(jīng)基本建立起來，為什么不促使國家消亡呢？1939年，斯大林《在黨的第十八次代表大會(huì)上關(guān)于聯(lián)共（布）中央工作的總結(jié)報(bào)告》中，對(duì)這個(gè)問題專門作了回答。他認(rèn)為，恩格斯是說過，國家作為全社會(huì)的真正代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即把生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)這一行動(dòng)，將是它以國家資格所采取的最后一次獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí)，國家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干涉，便會(huì)逐漸成為多余的東西而自行停止。對(duì)人的管理將被對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的指導(dǎo)所代替。國家不是“被廢除”的，它是自行消亡的。但是，恩格斯的這個(gè)觀點(diǎn)是以社會(huì)主義大致同時(shí)地在一切國家或大多數(shù)國家中獲得勝利為前提的。然而，現(xiàn)在的事實(shí)是，社會(huì)主義在單獨(dú)一個(gè)國家中獲得勝利，這個(gè)國家還受著資本主義的包圍和由此產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)主義國家的種種危險(xiǎn)。因此，不應(yīng)當(dāng)忽視這樣的事實(shí)而照搬恩格斯的觀點(diǎn)，那是違背馬克思主義實(shí)質(zhì)的。所以，以斯大林為首的蘇共，從客觀實(shí)際出發(fā)，明確而正確地提出，在蘇聯(lián)，不僅應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和鞏固無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義國家政權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和鞏固馬列主義政黨在國家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。同時(shí)，蘇維埃國家，還應(yīng)當(dāng)總結(jié)蘇維埃政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，使國家形式隨著國內(nèi)外環(huán)境的變化而改變。

應(yīng)當(dāng)說，斯大林的這個(gè)觀點(diǎn)是正確的，符合實(shí)際的。這是斯大林和蘇共對(duì)探索建設(shè)社會(huì)主義道路的一大貢獻(xiàn)。如果當(dāng)時(shí)斯大林和蘇共不實(shí)現(xiàn)這一理論與實(shí)踐上的突破，不建設(shè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)專政的強(qiáng)大國家政權(quán)，蘇聯(lián)的社會(huì)主義早就不復(fù)存在了。

（二）

歷史是個(gè)多棱鏡。今天回過頭來看，斯大林和蘇共的這一理論與實(shí)踐，還有其另一方面，就是對(duì)這個(gè)問題還有認(rèn)識(shí)不清楚的失誤的方面。我們看到，恩格斯認(rèn)為，國家消亡還有其國內(nèi)的社會(huì)條件，就是社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展已使任何統(tǒng)治階級(jí)的存在，階級(jí)差別本身的存在，從而使國家的存在已完全沒有必要，已成為過時(shí)的現(xiàn)象。達(dá)到這種條件，至少是馬克思所說的共產(chǎn)主義第一階段的形成。然而1936年蘇聯(lián)建成的社會(huì)主義，并不是這樣的社會(huì)主義，甚至直到蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗，也沒有達(dá)到這種階段。但是斯大林和蘇共卻沒有認(rèn)真地從這個(gè)方面來認(rèn)識(shí)新國家存在和活動(dòng)的條件，以及由此而產(chǎn)生的新課題、新情況，而且在后來的實(shí)踐中，也沒有切實(shí)地加以改正，從而導(dǎo)致了慘重的后果。實(shí)踐表明，這是蘇共社會(huì)主義失敗的一個(gè)深層的重要原因，是需要我們加以深入研究的。

第一，斯大林和蘇共忽視了由于經(jīng)濟(jì)文化的落后，新國家還不可避免地長期存在著和舊政權(quán)相類似的某些弊病的問題。

斯大林正確地闡明，蘇維埃政權(quán)是“一個(gè)全新的社會(huì)主義國家，是歷史上從未有過的國家”[1]。但是這個(gè)新國家還有另一面。恩格斯早在1891年就指出：這個(gè)“國家再好也不過是在爭取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭中獲勝的無產(chǎn)階級(jí)所繼承下來的一個(gè)禍害；勝利了的無產(chǎn)階級(jí)也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長起來的一代有能力把這全部國家廢物拋掉?！彼偨Y(jié)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)還提出，這個(gè)新的無產(chǎn)階級(jí)國家，有一個(gè)“防止國家的國家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”這種至今在所有的國家中都是不可避免的現(xiàn)象的任務(wù)。[2]十月革命勝利后，列寧也提出了同蘇維埃政權(quán)所存在的舊國家的禍害作斗爭的任務(wù)。他認(rèn)為由于俄國經(jīng)濟(jì)文化的落后性，廣泛存在的小生產(chǎn)的分散性和散漫性，工農(nóng)群眾缺乏管理才能和經(jīng)驗(yàn)，由于舊政權(quán)及其行政管理人員的影響的存在，官僚主義、營私舞弊、特殊化等等是不可避免的，而且會(huì)長期存在。他強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)黨員成了官僚主義者，如果說有什么東西會(huì)把我們毀掉的話，那就是這個(gè)。為了同這些弊病作斗爭，必須發(fā)揚(yáng)民主，嚴(yán)格制度，加強(qiáng)監(jiān)督，純潔黨的隊(duì)伍等等。

然而，斯大林并未認(rèn)識(shí)到由于經(jīng)濟(jì)文化的落后使上述弊病的存在和滋生比恩格斯所預(yù)想的還要嚴(yán)重和長久，從而沒有遵循列寧的思路，把這項(xiàng)至關(guān)重要的工作一貫地進(jìn)行下去。由于對(duì)蘇聯(lián)國內(nèi)階級(jí)斗爭形勢的誤斷，他把外國諜報(bào)機(jī)關(guān)派遣的間諜、殺人兇手和暗害分子以及黨政機(jī)關(guān)中的蛻化變質(zhì)分子當(dāng)作主要的威脅，因此，一味地加強(qiáng)暴力鎮(zhèn)壓、懲罰和偵察機(jī)關(guān)，不斷地肅清“人民公敵”，清洗干部隊(duì)伍，濫殺無辜，踐踏法制，破壞民主。他也批評(píng)和反對(duì)官僚主義、特殊化和腐化等現(xiàn)象，但是并沒有認(rèn)真地從制度、體制、機(jī)制、思想教育、作風(fēng)建設(shè)等方面去系統(tǒng)地解決這些問題。相反，他搞的那些清洗鎮(zhèn)壓、破壞民主、踐踏法制的作法更妨礙了對(duì)這些弊病的認(rèn)識(shí)和克服。所以，這些現(xiàn)象在蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)中不僅長期存在，在戰(zhàn)后的環(huán)境中更加滋生和蔓延。1952年10月召開的蘇共報(bào)告曾揭露說：有些黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人，把黨組織變成由自己人組成的小家庭，把他們小集團(tuán)的利益放在黨和國家的利益之上；有些黨組織、蘇維埃機(jī)關(guān)和農(nóng)業(yè)機(jī)關(guān)中的工作人員，不但不保護(hù)集體農(nóng)莊和公有經(jīng)濟(jì)的利益，反而自己盜竊集體農(nóng)莊財(cái)產(chǎn)；有些工業(yè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，忘記委托他們管理和領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)是國營企業(yè)，竟然企圖把這些企業(yè)變?yōu)樗麄兊氖酪u領(lǐng)地。到了勃列日涅夫時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)腐敗現(xiàn)象已達(dá)到非常嚴(yán)重的地步，以權(quán)謀私、貪污受賄、結(jié)黨營私、裙帶關(guān)系之類已是司空見慣，非常普遍，大案要案層出不窮。與此同時(shí)，黨政機(jī)關(guān)的官僚化也達(dá)到頂點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)全聯(lián)盟和聯(lián)盟兼共和國部從1965年的29個(gè)增加到80年代前期的160個(gè)，這個(gè)時(shí)期蘇聯(lián)管理國民經(jīng)濟(jì)的各種命令、指示和其他大小法規(guī)竟達(dá)20萬種之多。部長會(huì)議所屬的部、委員會(huì)和直屬機(jī)構(gòu)正副部級(jí)干部有800人之多。一個(gè)黑色冶金部就有正副部長19人，一件普通公文的傳閱也要幾星期乃至數(shù)月。所有這些不正是列寧所說的“把我們毀掉”的那些東西嗎？

第二，斯大林和蘇共忽視了由于經(jīng)濟(jì)文化不發(fā)達(dá)所造成的新國家的不成熟性以及由此帶來的種種難題。

斯大林和蘇共，過高地估計(jì)了蘇聯(lián)社會(huì)主義的發(fā)展水平，又用一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)看待社會(huì)主義社會(huì)，因此一直未認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義新國家自身的不成熟性以及由此而發(fā)生的問題。其實(shí)，列寧早在1917年《國家與革命》這部名著中已預(yù)見到：“在第一階段，共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)上還不可能完全成熟，完全擺脫資本主義的傳統(tǒng)或痕跡。由此就產(chǎn)生一個(gè)有趣現(xiàn)象。這就是在共產(chǎn)主義第一階段還保留著‘資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界’。既然在消費(fèi)品的分配方面存在著資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，那當(dāng)然一定要有資產(chǎn)階級(jí)國家，因?yàn)槿绻麤]有一個(gè)能夠強(qiáng)制人們遵守權(quán)利準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)，權(quán)利也就等于零?？梢?，在共產(chǎn)主義下，在一定時(shí)期內(nèi)，不僅會(huì)保留資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，甚至還會(huì)保留資產(chǎn)階級(jí)國家，——但沒有資產(chǎn)階級(jí)！”[3]應(yīng)當(dāng)科學(xué)地理解列寧的這個(gè)觀點(diǎn)。他絕不是要把社會(huì)主義國家制度等同于資產(chǎn)階級(jí)國家制度，否定其革命的進(jìn)步的性質(zhì)。但是，列寧的觀點(diǎn)告訴人們，經(jīng)濟(jì)決定政治，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的不成熟性決定著社會(huì)主義國家制度的不成熟性，從而對(duì)此應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)和正確的對(duì)策。1936年的蘇聯(lián)，并沒有達(dá)到列寧所說的共產(chǎn)主義第一階段，是一種不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，生產(chǎn)力發(fā)展比較低下，只能消滅剝削制度和剝削階級(jí)，還不能完全消滅廣泛存在的社會(huì)階級(jí)差別。人們之間不僅存在著貧富程度上的巨大差別，還廣泛存在著顯著的工農(nóng)之間的差別，城鄉(xiāng)之間的差別，體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)之間的差別。這些反映到政治制度上就正如列寧所說的“有趣現(xiàn)象”。一個(gè)以消滅階級(jí)和階級(jí)差別為己任的社會(huì)主義國家政權(quán)，卻要制定和實(shí)行一套法規(guī)政策來維護(hù)這些社會(huì)階級(jí)差別以及由此而形成的不同社會(huì)階層和社會(huì)群體的各自的權(quán)益。自然這不是新國家的目標(biāo)，它還必須在生產(chǎn)力巨大發(fā)展、人民生活水平不斷提高的基礎(chǔ)上，逐步地有秩序地使社會(huì)階級(jí)差別歸于消滅，走向共同富裕的新階段。顯然，這是一個(gè)極為尖銳而復(fù)雜的任務(wù)，新國家如果不能保持清醒的認(rèn)識(shí)和堅(jiān)持正確的政策，就難免發(fā)生失誤。超越或者滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展就會(huì)損害社會(huì)主義的本質(zhì)，乃至站到社會(huì)主義發(fā)展的對(duì)面。我們看到，斯大林和蘇共未認(rèn)識(shí)到這個(gè)復(fù)雜的問題，更沒有在實(shí)踐中摸索和總結(jié)出一套解決這個(gè)任務(wù)的有效思路。到了斯大林的后繼者那里，天平急速地向黨政領(lǐng)導(dǎo)干部傾斜，分配制度的政策變得有利于黨政領(lǐng)導(dǎo)的待遇的提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在勃烈日涅夫時(shí)期，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部除了享有各種特權(quán)之外，其薪金收入已是一般職工的30倍～44倍之多。這就拉大了黨政干部與一般群眾之間的收入差距，引起了人民群眾的極大不滿，喪失了人民群眾的支持和擁護(hù)。1989年～1990年的調(diào)查材料表明：認(rèn)為蘇共代表勞動(dòng)人民的只有7%，蘇共代表工人的只有4%，蘇共代表全體黨員的只有11%，蘇共代表黨政官僚和機(jī)關(guān)人員的達(dá)85%。與此同時(shí)，蘇共還以建設(shè)發(fā)達(dá)社會(huì)主義，向共產(chǎn)主義過渡，搞“全民國家”，消滅三大差別的名義，不合理地降低腦力勞動(dòng)者的工資待遇。1940年工人和工程技術(shù)人員的工資差別為1:2.1,1960年為1:1.5,1980年又降到1:1.1。這是違背科技革命和時(shí)代潮流，違背社會(huì)主義本質(zhì)要求的嚴(yán)重錯(cuò)誤，是憑借政治權(quán)力推行的一種倒行逆施，是造成蘇聯(lián)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展停滯、社會(huì)體制僵滯的一個(gè)很重要的原因。這些表明，蘇聯(lián)的社會(huì)主義國家政權(quán)已走上了背離社會(huì)主義本質(zhì)的蛻變的道路。

第三，斯大林和蘇共忽視了在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)文化落后的條件下，由于分工規(guī)律的作用，社會(huì)主義國家機(jī)關(guān)的成員存在著蛻變?yōu)樾碌慕y(tǒng)治階級(jí)的客觀可能性。

恩格斯闡明：“社會(huì)分裂為剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，是以前生產(chǎn)不大發(fā)展的必然結(jié)果。只要社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外只有少數(shù)剩余，就是說，只要?jiǎng)趧?dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間，這個(gè)社會(huì)就必然劃分為階級(jí)。在這被迫專門從事勞動(dòng)的大多數(shù)人之旁，形成了一個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的階級(jí)，它掌管社會(huì)的共同事務(wù)：勞動(dòng)管理、國家事務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等。因此，分工的規(guī)律是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)?！盵4]唯物主義歷史觀的這個(gè)基本觀點(diǎn)沒有過時(shí)，仍然是我們觀察社會(huì)現(xiàn)象的指針。

人們看到，蘇聯(lián)通過自上而下的社會(huì)主義革命，消滅了剝削階級(jí)和剝削制度，建立了社會(huì)主義基本制度，但是這種社會(huì)變革不可能立即改變蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)文化落后的狀況，達(dá)到完全消滅階級(jí)和階級(jí)差別并使其不能再生的條件。就是說，社會(huì)主義的蘇聯(lián)，還沒有超出“社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外只有少數(shù)剩余”的階段，“勞動(dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間”的階段。因此，在蘇聯(lián)社會(huì)里，社會(huì)分工的存在是不可避免的。蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)的工作人員事實(shí)上是在被迫專門從事勞動(dòng)的大多數(shù)人之旁的“一個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的”特殊的社會(huì)階層、社會(huì)群體。在蘇聯(lián)社會(huì)體制下，這個(gè)社會(huì)群體比之舊社會(huì)的官僚階層還擁有更大的權(quán)力，不僅掌握著國家的政治權(quán)力，還掌握著支配和管理全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。這樣，蘇聯(lián)黨和人民政府就遇到了一個(gè)全新的難題：在階級(jí)差別和社會(huì)分工還必然會(huì)長期存在的社會(huì)條件下，如何使這個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的執(zhí)掌國家政經(jīng)大權(quán)的社會(huì)群體不由社會(huì)公仆變成為社會(huì)主人，不蛻變?yōu)樾碌膭兿鹘y(tǒng)治階級(jí)。恩格斯在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾提出過這個(gè)問題。他說，為了防止國家和國家機(jī)關(guān)工作人員由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人，巴黎公社采取了兩個(gè)可靠的辦法。“第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對(duì)所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資。這樣，即使公社沒有另外給代表機(jī)構(gòu)的代表簽發(fā)限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了?！盵5]自然，后來的蘇聯(lián)和各社會(huì)主義國家的情況比恩格斯所說的要復(fù)雜得多，恩格斯所說的兩條辦法也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但他要我們重視這個(gè)問題并從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中找到解決辦法的思路，其意義是深遠(yuǎn)的。問題在于斯大林和蘇共對(duì)這個(gè)問題始終缺乏應(yīng)有的明確的認(rèn)識(shí)，更沒有在實(shí)際上采取有效的預(yù)防措施。所以，在蘇聯(lián)，這個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的社會(huì)群體的第一代、第二代、乃至第三代，由于絕大多數(shù)是無產(chǎn)階級(jí)的忠誠戰(zhàn)士，能夠奉行社會(huì)主義原則，代表人民利益，基本上保持了社會(huì)公仆的本色。而到了第四代、第五代，事情就發(fā)生了根本性的變化。這些后繼者原本就不是真正的無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士和科學(xué)社會(huì)主義者，他們進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)，掛上黨和蘇維埃干部的牌子是為了個(gè)人升官發(fā)財(cái)，是為了在蘇聯(lián)這個(gè)經(jīng)濟(jì)落后、存在社會(huì)分工和社會(huì)差別的社會(huì)中獲得優(yōu)越的社會(huì)地位和優(yōu)厚的生活待遇。而蘇聯(lián)實(shí)行的那套僵死的政治體制和干部制度，高度集中、缺乏民主與監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)和干部任職在事實(shí)上的終身制以及“全民國家”和“全民黨”的口號(hào)，更為他們運(yùn)用手中的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)升官發(fā)財(cái)，取得特殊利益提供了方便條件和合法的外衣。隨著這些人成為蘇聯(lián)社會(huì)中那個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)、掌握國家管理大權(quán)的社會(huì)群體的主體，占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位，蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)及其主要工作人員已由社會(huì)公仆蛻變?yōu)樯鐣?huì)主人，形成為一個(gè)高踞群眾之上、利用手中權(quán)力追求自己特殊利益的“特權(quán)階層”。對(duì)于這個(gè)“特權(quán)階層”的形成和存在，目前學(xué)界已取得共識(shí)，當(dāng)然研究還有待進(jìn)一步深入。筆者認(rèn)為，恩格斯關(guān)于分工的規(guī)律是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，是一把銳利的解剖刀。掌握運(yùn)用它，能夠幫助我們透過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)，揭示出蘇聯(lián)失敗的真正階級(jí)原因。

這個(gè)特權(quán)階層，照俄羅斯學(xué)者博哈諾夫在1996年出版的《20世紀(jì)俄國史》的估計(jì)，大約有50萬～70萬人，加上其家屬共約300萬人，占全國總?cè)丝诘?.5%。這是一個(gè)新的剝削階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)。它是由于蘇聯(lián)社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)而不可避免發(fā)生的爭取必需品斗爭從而使許多陳腐東西死灰復(fù)燃在特定條件下的產(chǎn)物，是在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、政治、文化不發(fā)達(dá)土壤里由于認(rèn)識(shí)、體制與政策上的失誤而生長起來的一個(gè)“寄生贅瘤”。它名義上是社會(huì)主義國家的黨政干部，實(shí)質(zhì)上是壓迫人民的新的統(tǒng)治階級(jí)。其共同的利益在于千方百計(jì)地維護(hù)和強(qiáng)化給他們帶來優(yōu)越地位和既得利益、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展、損害人民群眾利益的僵化過時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治體制。因此，在蘇聯(lián)垮臺(tái)前，他們是蘇聯(lián)社會(huì)中最強(qiáng)大最頑固最瘋狂的反對(duì)改革的勢力。而當(dāng)改革已成不可阻擋之勢時(shí)，他們就運(yùn)用手中的權(quán)力，把改革引上通向資本主義的軌道，并制定有利于自己，將公有資產(chǎn)名正言順地?fù)?jù)為己有的法規(guī)政策，成為百萬富翁乃至億萬富翁。同時(shí)又組建代表和維護(hù)自己既得利益和階級(jí)地位的政治集團(tuán)和政黨，采取多種方式操縱政治權(quán)力，成為赤裸裸的新的剝削階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)。這就是蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的內(nèi)在的階級(jí)原因和深層次的根源。這樣，人們就不難理解，蘇聯(lián)垮臺(tái)后，在俄羅斯為什么四分之三的新政府官員和三分之二的富翁是原來蘇聯(lián)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的“干部”、“同志”了。這是非常需要總結(jié)和汲取的歷史教訓(xùn)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

（三）

斯大林和蘇共在社會(huì)主義國家制度問題上發(fā)生的失誤，其思想理論的根源就在于主觀主義和形而上學(xué)，就在于對(duì)歷史唯物主義的偏離。

他們主觀地過高地估計(jì)了蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展階段，忽視了國家經(jīng)濟(jì)文化的落后狀況，因而把注意力主要放在向共產(chǎn)主義過渡的主觀愿望之上，后來又搞所謂“全民國家”、“全民黨”，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化不發(fā)達(dá)以及由此產(chǎn)生的迫切需要解決的問題，則缺乏充分的認(rèn)識(shí)，更沒有切實(shí)地加以解決，結(jié)果積重難返，毀于一旦。他們把社會(huì)主義看成是一成不變的僵化的社會(huì)，不承認(rèn)社會(huì)主義存在著矛盾和弊病，從而只是防范來自外部敵對(duì)勢力的顛覆威脅，而忽視社會(huì)主義社會(huì)自身的不成熟與存在的舊殘余可能發(fā)生的腐化變質(zhì)，結(jié)果發(fā)生了黨政領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的變質(zhì)，導(dǎo)致失敗。他們片面地夸大社會(huì)革命的作用，政治上層建筑的反作用，而忽視社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的客觀作用。唯物主義歷史觀闡明：社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程；生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。這對(duì)于走上社會(huì)主義發(fā)展道路的國家來說也是不能例外的。馬克思和恩格斯早就指明：實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，徹底消除階級(jí)差別絕對(duì)必要的實(shí)際前提是生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展?！叭绻麤]有這種發(fā)展，那就只有貧窮的普遍化；而在極端貧困的情況下，就必須重新開始爭取必需品的斗爭，也就是說，全部陳腐的東西又要死灰復(fù)燃。”[6]在蘇聯(lián)，社會(huì)革命的成功和上層建筑的反作用確實(shí)為生產(chǎn)力的迅速發(fā)展創(chuàng)造了有利的社會(huì)條件，但是這本身決不等于生產(chǎn)力的高度發(fā)展。然而他們卻把二者混同起來，認(rèn)為徹底消滅階級(jí)及階級(jí)差別的實(shí)際經(jīng)濟(jì)前提已經(jīng)具備，一勞永逸地建立了沒有弊病的牢不可破的社會(huì)主義國家制度，從而忽視分工規(guī)律是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)這一客觀規(guī)律的作用，不去認(rèn)真解決防止“社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”這個(gè)至關(guān)重大的問題，結(jié)果導(dǎo)致蘇聯(lián)黨政領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)蛻變?yōu)椤疤貦?quán)階層”、新的剝削階級(jí)，使蘇共徹底瓦解，蘇維埃政權(quán)完全失敗。

以上論述表明，斯大林和蘇共的錯(cuò)誤及其后果是慘重的，甚至是可怕的。然而最可怕的是不敢正視這種錯(cuò)誤并不善于從這種錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)。恩格斯在19世紀(jì)80年代說到科學(xué)社會(huì)主義在美國的傳播和應(yīng)用時(shí)曾深刻指出：“要獲取明確的理論認(rèn)識(shí)，最好的道路就是從本身的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)，‘吃一暫，長一智’”[7]。對(duì)于走上社會(huì)主義發(fā)展道路的不發(fā)達(dá)國家來說更是這樣。這是前無古人的全新事業(yè)，馬克思和恩格斯也沒有留下具體的意見。教條式地照搬他們根據(jù)發(fā)達(dá)國家情況所提出的論斷只會(huì)壞事。必須以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)從自己的實(shí)踐中探索創(chuàng)新，包括從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)。早在20世紀(jì)40年代就說過：“任何地方的共產(chǎn)黨必須將共產(chǎn)主義的思想體系，和另一件全然不同的事物即共產(chǎn)主義的社會(huì)制度區(qū)分開來”，“必須嚴(yán)格地將觀察、研究和解決社會(huì)問題的共產(chǎn)主義方法，同我們實(shí)際采用的新民主主義政策加以區(qū)別。”[8]這個(gè)共產(chǎn)主義方法就是實(shí)事求是，就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。斯大林和蘇共的錯(cuò)誤就是照搬了馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)制度的具體結(jié)論卻丟棄了他的科學(xué)世界觀和方法論，終于釀成大禍。蘇共失敗后，西方思想界曾風(fēng)行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為這是馬克思主義的失敗，唯物主義歷史觀的失敗。其實(shí)，這只是一種皮毛之見，反映了他們的偏見，也反映了他們的愿望。事實(shí)是雄辯的，深入分析蘇共在社會(huì)主義及其國家制度問題上發(fā)生的失誤，不難看出，它恰恰是背離唯物主義歷史觀的惡果。反過來說，它又有力地證明，唯物主義歷史觀揭示的社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律是不可抗拒的。馬克思主義者犯的錯(cuò)誤，違背了唯物主義歷史觀，不遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，同樣逃脫不了歷史的無情懲罰。

【參考文獻(xiàn)】

[1]斯大林論文集：上冊[M]．256．

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]．12-13．

[3]列寧選集：第3卷[M]．200．

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．756,12-13．

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．756,12-13．

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．39．

[7]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．679．

[8]文集：第3卷[M]．182．