導(dǎo)語：淺析商業(yè)銀行脆弱性特征一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中國國有商業(yè)銀行的脆弱性是一種極為復(fù)雜的混合型脆弱性，既有市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)銀行市場脆弱性共性，又主要表現(xiàn)為體制性的脆弱性。隨著非國有經(jīng)濟部分在我國經(jīng)濟總量中所占份額的逐步提高和經(jīng)濟體制的成功轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟市場化程度越來越高，四大商業(yè)銀行的特殊脆弱性必然向一般意義上商業(yè)銀行的脆弱性轉(zhuǎn)換，其管理也納入市場條件下一般意義上商業(yè)銀行脆弱性的管理。

關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行；脆弱性；金融制度

一、中國國有商業(yè)銀行業(yè)特殊脆弱性的特征

我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌期間的特殊情況使我國國有商業(yè)銀行業(yè)不僅具有發(fā)達市場經(jīng)濟國家所具有的一般意義上的銀行脆弱性，還具有經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期我國銀行特有的脆弱性，與當(dāng)今西方發(fā)達國家現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下的銀行脆弱性存在根本差異，具有自己的獨特性質(zhì)。中國國有商業(yè)銀行的脆弱性是一種極為復(fù)雜的混合型脆弱性，既有市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)銀行市場脆弱性共性，又主要表現(xiàn)為體制性的脆弱性。這種脆弱性可以分為兩類，一類是市場經(jīng)濟條件下產(chǎn)生的脆弱性，另一類是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，由于制度轉(zhuǎn)化和相應(yīng)的摩擦、錯位等因素導(dǎo)致的特殊的體制性脆弱性。

（一）中國國有商業(yè)銀行脆弱性的體制性特征。在市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣信用的金融企業(yè)，只考慮在市場制度安排的既定約束下追求自身利益的最大化。而在我國，由于社會的穩(wěn)定是經(jīng)濟體制漸進轉(zhuǎn)軌的約束條件，基于社會穩(wěn)定和國家政權(quán)存續(xù)的考慮，國有商業(yè)銀行作為國家所有的銀行，其行為方式也必須首先滿足國家的效用函數(shù)，滿足低效的國有企業(yè)的資金需求，避免其破產(chǎn)倒閉所帶來的社會震蕩，因此，國有商業(yè)銀行的逐利行為既失去了傳統(tǒng)計劃的制約，又缺乏自擔(dān)風(fēng)險、自負盈虧的市場機制的制約，轉(zhuǎn)換的新舊體制使得中國國有商業(yè)銀行的脆弱性更大程度上體現(xiàn)為體制性脆弱性。在市場經(jīng)濟條件下，銀行作為自主經(jīng)營、自負盈虧、自擔(dān)風(fēng)險，自我約束的經(jīng)營貨幣信用的現(xiàn)代金融企業(yè)，為了自身生存，商業(yè)銀行有足夠的激勵建立一套相對健全的內(nèi)控機制和風(fēng)險防范與化解機制，使其脆弱性不致太嚴重。而且，在市場經(jīng)濟條件下，規(guī)范各行為主體之間關(guān)系的主要是市場力，銀行與企業(yè)也是產(chǎn)權(quán)清晰，彼此平等的經(jīng)濟主體。政府不要求銀行承擔(dān)政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，企業(yè)也不能向銀行轉(zhuǎn)嫁其經(jīng)營失敗的風(fēng)險，再者，出于其自身利益的追求，商業(yè)銀行也不可能接受政府的干預(yù)其正常經(jīng)營的活動和企業(yè)經(jīng)營失敗的轉(zhuǎn)嫁。所以，商業(yè)銀行脆弱性的生成在于其固有不穩(wěn)定性被其他市場因素觸發(fā)的結(jié)果。而我國國有商業(yè)銀行脆弱性的生成固然有商業(yè)銀行一般脆弱性的一面，但更多地體現(xiàn)在體制面。具體地講，宏觀上財政、投資、金融、社會保障制度不合理，造成“財政擠信貸，投資擠信貸，保障擠信貸”，微觀上銀行和企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，國有企業(yè)存在對國有商業(yè)銀行信貸資金的剛性依賴。一方面，銀行自身無力改變這種造成銀行極大脆弱性的體制，另一方面，這種體制也不可能使銀行成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自擔(dān)風(fēng)險，自我約束的現(xiàn)代金融企業(yè)，銀行自身也就沒有動力弱化其脆弱性。這種脆弱性不是銀行自身的缺陷造成的，盡管銀行自身也具有因宏觀體制因素導(dǎo)致的制度缺陷，但是這種缺陷不能通過自身努力而改進。

（二）中國國有商業(yè)銀行業(yè)脆弱性的階段性特征。隨著社會經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌完成之后，確立了現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，市場制度成為規(guī)范經(jīng)濟主體之間關(guān)系的主要制度安排，國有商業(yè)銀行、國有企業(yè)成為真正意義上的銀行、企業(yè)。而國有商業(yè)銀行體制性脆弱性所賴以生存的體制性土壤也隨之消失，我國國有商業(yè)銀行的這種特殊脆弱性自身也就隨之逐步弱化，直至消除，而融入市場體制下商業(yè)銀行一般意義上的銀行脆弱性。也就是說，我國特有的銀行脆弱性是特定歷史階段的產(chǎn)物，具有階段性特征。相應(yīng)的，弱化中國國有商業(yè)銀行脆弱性的對策選擇也具有特殊性，對于一般市場經(jīng)濟過程中所產(chǎn)生的脆弱性，其本身是不可避免的，弱化脆弱性的對策選擇是在商業(yè)銀行內(nèi)部，強化內(nèi)控制度等；在商業(yè)銀行外部，加強監(jiān)管以及建立存款保險制度等，主要側(cè)重于技術(shù)型防范。而對于體制性脆弱性，就不能離開制度變革而單純追求技術(shù)防范，而是需要深化體制改革，建立市場金融制度，運用經(jīng)濟政策調(diào)整制度結(jié)構(gòu)，從制度構(gòu)建和完善的角度予以處理。

（三）中國國有商業(yè)銀行業(yè)脆弱性的社會性特征。中國國有商業(yè)銀行業(yè)脆弱性的社會性特征主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，脆弱性生成的社會性。我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中各種社會經(jīng)濟問題集中于國有商業(yè)銀行體系，四大國有商業(yè)銀行成為改革成本的主要承擔(dān)者，為了社會穩(wěn)定和為經(jīng)濟體制改革融資，銀行和國有企業(yè)之間形成的扭曲的、非經(jīng)濟的、強制的信用關(guān)系以及財政向銀行轉(zhuǎn)嫁的責(zé)任和風(fēng)險因素只是國有商業(yè)銀行體系越來越脆弱的原因之一。為了積聚居民儲蓄資源，從而為經(jīng)濟體制改革融資，國有商業(yè)銀行曾不計成本地向居民提供零風(fēng)險、穩(wěn)收益的存單，居民的存款風(fēng)險向國有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)嫁，相應(yīng)的國有商業(yè)銀行也就承擔(dān)了居民的一部分風(fēng)險。非國有經(jīng)濟賴以生長的穩(wěn)定的社會經(jīng)濟環(huán)境是國有經(jīng)濟以犧牲效率為代價換來的，而低效的國有經(jīng)濟是依靠國有商業(yè)銀行的信貸資金的扶持維系的。因此，不僅財政、國有企業(yè)向國有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)嫁不穩(wěn)定性，國有商業(yè)銀行也被動承擔(dān)了居民、非國有經(jīng)濟的不確定性，即承擔(dān)了整個社會的脆弱性。第二，脆弱性影響的社會性。四大國有商業(yè)銀行實際上承擔(dān)了國家、國有經(jīng)濟、非國有經(jīng)濟以及居民的不穩(wěn)定性，換句話說，壟斷了全社會的脆弱性，以此為代價換來經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定。因此，一旦四大國有商業(yè)銀行的脆弱性以危機、甚至破產(chǎn)倒閉等顯性形式表現(xiàn)出來，必將作為導(dǎo)火索引發(fā)整個社會經(jīng)濟危機，甚至社會的動蕩。也就是說，四大國有商業(yè)銀行的脆弱性具有廣泛而深刻的社會影響，而現(xiàn)代社會意義上的商業(yè)銀行，尤其是大商業(yè)銀行，雖然當(dāng)其脆弱性以危機、破產(chǎn)倒閉等形式顯性化時，也產(chǎn)生一定的社會影響，但由于其脆弱性的形成主要是其自身，而不是全社會轉(zhuǎn)嫁的結(jié)果，其影響的廣度與深度就局限在一定的范圍內(nèi)了。

二、規(guī)定國有商業(yè)銀行業(yè)脆弱性]變的兩大經(jīng)濟趨勢

我國國有商業(yè)銀行脆弱性的特征和表現(xiàn)深深植根于歷史的土壤中，形成于20多年來的漸進改革之中，為了更深入細致地考察我國國有商業(yè)銀行業(yè)的特殊脆弱性，必須對我國國有商業(yè)銀行業(yè)的歷史路徑有一個梳理。

（一）需求制約型的經(jīng)濟趨勢使國有商業(yè)銀行體制性脆弱性嚴重化和顯性化。20世紀70年代末80年代初，時稱國家專業(yè)銀行的四家國有商業(yè)銀行成立時，我國的農(nóng)村改革已經(jīng)取得了極大的成功，農(nóng)民的實際收入大幅度提高，在城鎮(zhèn)推行的放權(quán)讓利改革也極大提高了城鎮(zhèn)居民的實際收入水平。中國居民實際收入的大幅度提高使短缺經(jīng)濟條件下長期受抑制的消費需求爆發(fā)性地釋放出來，旺盛的消費需求極大地增加了企業(yè)的利潤，產(chǎn)品只要生產(chǎn)出來，就能夠以保證高額利潤的價格銷售，也刺激了企業(yè)的投資需求，供給遠遠不能滿足旺盛的需求，屬于供給制約型經(jīng)濟。在這種經(jīng)濟環(huán)境下，即使效率較低的、成本較高的國有企業(yè)也有足夠的盈利還本付息，國有商業(yè)銀行的體制脆弱性也就并不嚴重。但經(jīng)濟過熱帶來的樂觀預(yù)期，理所當(dāng)然地導(dǎo)致國有經(jīng)濟大量重復(fù)建設(shè)。大量的重復(fù)建設(shè)使?jié)撛诘墓┙o能力以及現(xiàn)實的供給迅速增加，而隨著改革的深入，居民的消費日趨謹慎，消費增加很少甚至負增加，降息等措施也難以刺激居民消費，供給制約型經(jīng)濟向需求制約型轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變還可以從另一角度得到驗證。拉迪的研究表明，1978－1996年中國絕大部分經(jīng)濟增長來源于高儲蓄率和高投資率，換句話說，高儲蓄率和高投資率有力地促進了我國的經(jīng)濟增長，而且1998年經(jīng)濟“軟著陸”后，居民的儲蓄仍然居高不下。國家為了刺激經(jīng)濟的復(fù)蘇，也保持了較高的投資率，但經(jīng)濟增長卻仍然乏力。為什么改革初期的高儲蓄率和高投資率能夠有力地刺激經(jīng)濟增長，而后來卻無能為力了呢？這也可以從經(jīng)濟增長由供給制約型轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨笾萍s型得到解釋。隨著供給的迅速增加，居民的基本消費需求得到滿足，經(jīng)濟增長由供給制約型轉(zhuǎn)為需求制約型，大規(guī)模的投資也就很難通過投資的乘數(shù)效應(yīng)刺激經(jīng)濟增長。戴園晨（1999）認為我國投資乘數(shù)失靈原因在于國家主要投資于基礎(chǔ)設(shè)施，這些投資產(chǎn)業(yè)產(chǎn)聯(lián)度小、存在擠出效應(yīng)等。筆者認為這種看法值得商榷，經(jīng)濟由供給制約型向需求制約型轉(zhuǎn)變應(yīng)是一般趨勢。供給制約型經(jīng)濟面對的是大量潛在的供給無力滿足的需求，制約經(jīng)濟增長的主要矛盾在供給邊，投資的增加可以增加供給，所以，投資對經(jīng)濟景氣的貢獻度也就較大，投資所形成的供給也立即會被巨大的需求所吸收，投資的乘數(shù)效應(yīng)也就比較明顯。但需求制約型經(jīng)濟中存在過剩的供給，經(jīng)濟能否增長的關(guān)鍵在需求邊，消費對經(jīng)濟景氣的貢獻度也就較大，投資所形成的供給要經(jīng)過市場的檢驗，甚至相當(dāng)一部分形成無效供給，無法被有效需求所吸收，投資的乘數(shù)效應(yīng)自然較弱。需求制約型的經(jīng)濟特征惡化了國有企業(yè)的財務(wù)狀況，更為嚴重的是，迅速發(fā)展起來的非國有經(jīng)濟不但加速了這種轉(zhuǎn)變，而且對效率低下的國有經(jīng)濟形成了強有力的競爭，使得國有企業(yè)的財務(wù)狀況更加急劇惡化，無力償還國有商業(yè)銀行的貸款本息。也就是說，需求制約型經(jīng)濟的形成使國有商業(yè)銀行體制性脆弱性顯性化、嚴重化，作為脆弱性主要表現(xiàn)之一的巨額不良資產(chǎn)主要就是在20世紀90年代后期當(dāng)經(jīng)濟由供給制約型轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨笾萍s型產(chǎn)生的。

二）非國有經(jīng)濟大規(guī)模擴展的經(jīng)濟趨勢為國有商業(yè)銀行提供了由特殊脆弱性向一般轉(zhuǎn)換的入口。改革初期，非國有經(jīng)濟規(guī)模較小，國有企業(yè)（當(dāng)時稱國營企業(yè)）在經(jīng)濟總量中占絕對份額，它不但是國家財政收入的主要來源，而且承擔(dān)了本應(yīng)由國家承擔(dān)的就業(yè)、醫(yī)療、教育、社會保障等責(zé)任，為了滿足漸進轉(zhuǎn)軌的約束條件，國家必然通過國有商業(yè)銀行向國有企業(yè)輸血，國有商業(yè)銀行的體制性脆弱性也就不可能消除。而且，在經(jīng)濟總體中主要是國有企業(yè)、非國有企業(yè)很少時，國有商業(yè)銀行也只能向國有企業(yè)交易。而當(dāng)非國有經(jīng)濟在經(jīng)濟總體中已占相當(dāng)大的份額，國有企業(yè)對經(jīng)濟、社會穩(wěn)定，政權(quán)穩(wěn)固的影響較小的情況下，由于非國有企業(yè)更富有效率和活力，而經(jīng)濟總量的增長又符合國家的效用函數(shù)，因此，在保證政權(quán)穩(wěn)固的前提下，國家就有激勵取消原有的國有企業(yè)傾斜的政策，甚至轉(zhuǎn)而對非國有經(jīng)濟發(fā)生交易。由于國有經(jīng)濟更多地帶有計劃的色彩，與行政壟斷、等級觀念有千絲萬縷的聯(lián)系，而這些都是與市場經(jīng)濟不相容的，所以，國有經(jīng)濟占主體的經(jīng)濟很難]化為真正意義上的市場經(jīng)濟；而非國有經(jīng)濟更大程度上是市場的產(chǎn)物，從生發(fā)之日起就更多地與自由競爭、天生平等的市場理念聯(lián)系在一起，最有可能]化為真正意義上的市場經(jīng)濟。因此，隨著非國有經(jīng)濟在我國經(jīng)濟總量中所占份額的逐步提高，經(jīng)濟市場化的程度也會越來越高。在這個過程中，國有商業(yè)銀行的體制性脆弱性將逐步弱化，而融入一般意義上的商業(yè)銀行脆弱性。

因此，在這種意義上，非國有經(jīng)濟大規(guī)模擴展的經(jīng)濟趨勢為國有商業(yè)銀行提供了由特殊脆弱性向一般脆弱性轉(zhuǎn)換的入口。

三、中國國有商業(yè)銀行業(yè)特殊脆弱性研究的啟示

（一）中國國有商業(yè)銀行脆弱性固然有商業(yè)銀行一般意義上脆弱性的一面，但更多地體現(xiàn)為特殊的體制性脆弱性。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌得以完成、進入市場經(jīng)濟運行模式之后，國有商業(yè)銀行脆弱性所賴以生存的體制性土壤消失，這種特殊脆弱性自身也就隨之慢慢消除了，融入一般意義上的銀行脆弱性；對于一般意義上的商業(yè)銀行脆弱性，弱化的選擇只能是商業(yè)銀行加強內(nèi)部等其他自身建設(shè)以及強化約束，如完善金融安全網(wǎng)的建設(shè)等。而對于體制性的脆弱性，就需要深化體制改革，建立市場金融制度，運用經(jīng)濟政策調(diào)整制度結(jié)構(gòu)，從制度構(gòu)建和完善的角度予以處理，不能離開制度變革而單純追求技術(shù)防范。

（二）中國國有商業(yè)銀行的特殊脆弱性很大程度上是前漸進改革階段國家信用替換商業(yè)銀行信用的結(jié)果，國家用其自身信用替換商業(yè)銀行信用，從而控制國有商業(yè)銀行是前漸進改革階段國家的必然選擇。在改革的初始階段，國家面臨著兩難選擇：不改革，國有經(jīng)濟的極端低效造成的經(jīng)濟低迷、人民困頓，在外部競爭對手（尤其是周邊國家）快速經(jīng)濟增長的激發(fā)下，很有可能引起大規(guī)模的社會動蕩，威脅國家安全；改革，由于改革對象的“一大二公”的國有經(jīng)濟不但提供了國家的主要稅收，而且承擔(dān)了就業(yè)、醫(yī)療、教育等本應(yīng)由國家承擔(dān)的社會保障以及其他責(zé)任，而且在改革之初，非國有經(jīng)濟還很弱小，沒有能力吸納破產(chǎn)倒閉的國有企業(yè)釋放出的巨大的社會資源，尤其是大量的勞動力，而國家又無力承擔(dān)大量失業(yè)工人的安置費用。在這種情況下，貿(mào)然改革在經(jīng)濟總量中占有絕對份額、具有極端重要性的國有經(jīng)濟存量和舊的經(jīng)濟體制，顯然是不切實際的。因此，極端重要的國有經(jīng)濟必須得以維持并保持增長，不能急劇地衰退，國家只能努力設(shè)計一系列的制度安排（如價格雙軌制等）將稀缺資源向效率低下的國有經(jīng)濟傾斜，作為重要稀缺資源的資金自然也必須配置于低效的國有經(jīng)濟。為此，國家必然控制以國有商業(yè)銀行為主體的銀行體系，實際上，國有商業(yè)銀行制度安排正是為此量身定做的。國家信用對商業(yè)銀行信用的替代不僅造成委托人懲罰缺乏，直接導(dǎo)致國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)殘缺、經(jīng)營低效，而且誘發(fā)了國有商業(yè)銀行巨大的道德風(fēng)險和本位主義偏好。國家對銀行的控制也保障了國有企業(yè)失敗向國有商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)嫁，這些都直接導(dǎo)致和惡化了中國國有商業(yè)銀行的體制性脆弱性。但國家以國有商業(yè)銀行特殊脆弱性的積累為代價換取社會的穩(wěn)定和漸進改革的平穩(wěn)推進，仍然滿足了國家效用函數(shù)的最大化。

（三）既然漸進改革初始階段國家控制銀行的收益主要體現(xiàn)在將稀缺的信貸資金以低廉的價格提供給國有經(jīng)濟，避免占有經(jīng)濟總量絕對份額的龐大的國有經(jīng)濟的急劇衰退引發(fā)社會問題，那么，隨著國有經(jīng)濟占經(jīng)濟總量比重的下降，國有經(jīng)濟的衰退或大規(guī)模變革不再對國家構(gòu)成威脅時，國家通過提供聲譽資本控制銀行的收益已經(jīng)大大降低。更進一步，由于國有經(jīng)濟的低效不利于經(jīng)濟增長和稅收增加，國家控制銀行的收益會加速遞減，而其成本（突出的體現(xiàn)就是巨額的不良資產(chǎn)）則由于國有商業(yè)銀行的敗德行為而急劇上升。而且，隨著制度環(huán)境的變化，國家以真實資本置換其聲譽資本，以商業(yè)銀行信用置換國家信用也符合商業(yè)銀行自身的效用函數(shù)。在金融相對封閉的制度背景下，國家的聲譽資本使得國有商業(yè)銀行不僅可以幾乎不付出任何成本就憑借國家聲譽建立了穩(wěn)固的市場信譽，而且，還可以將其經(jīng)營失敗的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給國家。因此，雖然國家聲譽的銀行資本化使國有商業(yè)銀行喪失了一定程度的信貸自主權(quán)，但其收益仍是遠遠大于其成本的。而隨著經(jīng)濟金融制度的變遷，我國金融業(yè)的逐步開放，中外資銀行的競爭必將隨著外資銀行的進入與中資銀行海外業(yè)務(wù)的拓展而日益激烈，一國銀行業(yè)的國際信譽必然影響其國內(nèi)外的業(yè)務(wù)開展與競爭。而國際評級機構(gòu)在考察銀行的資本充足率時，是不會將國家聲譽資本納入其視野的，只可能考察可測量的真實資本。也就是說，金融業(yè)的開放使得國家聲譽與國有商業(yè)銀行市場信譽的同質(zhì)性產(chǎn)生一定程度的異化。為了在國內(nèi)國外兩個市場同外資銀行競爭，國有商業(yè)銀行必須重建其市場信譽，而資本充足率、不良貸款率等正是市場信譽高低的重要標志，國家以真實資本注入也就符合了商業(yè)銀行自身的效用函數(shù)。正如國家信用替換商業(yè)銀行信用，國家控制銀行是前漸進改革階段的必然邏輯那樣，商業(yè)銀行信用對國家信用的置換是后漸進改革階段的必然邏輯。

（四）隨著國家經(jīng)濟重要性的下降和非國有經(jīng)濟的凸顯，在保證政權(quán)穩(wěn)固的前提下，國家就有激勵取消原有的國有企業(yè)傾斜的政策，甚至轉(zhuǎn)而對非國有經(jīng)濟采取政策傾斜。國家也就不會再強迫國有商業(yè)銀行向國有企業(yè)提供信貸。而且，隨著商業(yè)銀行信用的回歸，銀行成為真正的現(xiàn)代金融企業(yè)，也就割斷了商業(yè)銀行與低效的國有企業(yè)的交易。更進一步，由于國有經(jīng)濟更多地帶有計劃的色彩，與行政壟斷、等級觀念有千絲萬縷的聯(lián)系，而這些都是與市場經(jīng)濟不相容的；而非國有經(jīng)濟更大程度上是市場的新生力量，從生發(fā)之日起就更多地與自由競爭、天生平等的市場理念聯(lián)系在一起，最有可能]化為真正意義上的市場經(jīng)濟。