導(dǎo)語(yǔ)：院校職稱評(píng)審革新及制約因素一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

高校的職稱評(píng)審是對(duì)高校教師專業(yè)技術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的一個(gè)重要手段，也是當(dāng)前高校人才評(píng)價(jià)的一個(gè)重要內(nèi)容。狹義的職稱評(píng)審制度主要是指評(píng)審的文件依據(jù)，而廣義的評(píng)審制度則包括:評(píng)審的程序、評(píng)審的文件依據(jù)和評(píng)審的組織形式等內(nèi)容。由于全國(guó)各省區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展水平不均衡，國(guó)家在全國(guó)各省區(qū)并不搞“一刀切”式的職稱評(píng)審模式。因此，各省區(qū)的職能機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的教育發(fā)展現(xiàn)狀積極探索職稱評(píng)審改革的新思路，調(diào)整和規(guī)劃職稱評(píng)審的有關(guān)制度，不斷推進(jìn)高校職稱評(píng)審制度的改革。近年來(lái)，福建省對(duì)本省高校的職稱評(píng)審制度作了有益的嘗試，積極深化高校人才評(píng)價(jià)制度改革。

一、高校職稱評(píng)審制度的改革現(xiàn)狀

(一)職稱評(píng)審權(quán)改革目前，對(duì)于省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)的教師初級(jí)、中級(jí)職稱評(píng)審權(quán)及部分學(xué)科副高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)早在20世紀(jì)90年代就已下放到各高校，對(duì)于新成立的本科院校高級(jí)職稱的評(píng)審工作仍完全由省職能部門組織實(shí)施。福建省于2005年開始試點(diǎn)正高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)的學(xué)校自主評(píng)審工作，6所省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)的62個(gè)學(xué)科專業(yè)獲得了自主評(píng)審資格［1］。因此，目前除這6所省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)的部分學(xué)科由各自學(xué)校自主評(píng)審?fù)猓「咝４蟛糠值穆毞Q評(píng)審仍然是以省職能部門組織的職稱評(píng)審機(jī)構(gòu)評(píng)審為主。對(duì)于高校教師高級(jí)職稱的評(píng)審，學(xué)校自主評(píng)審與省職能部門組織評(píng)審的主要區(qū)別在于:學(xué)校自主組建學(xué)科評(píng)議組與高級(jí)評(píng)委會(huì);評(píng)審專家?guī)煊蓪W(xué)校負(fù)責(zé)建立。

(二)職稱評(píng)審工作程序改革近年來(lái)，雖然在學(xué)校推薦與組織代表論文送審這2個(gè)環(huán)節(jié)的先后順序上有所調(diào)整，但總體的工作程序并沒(méi)有太大的變化，其主要工作依然包括代表論文送審、職能部門組織預(yù)審、學(xué)科評(píng)議組評(píng)審、高級(jí)評(píng)委會(huì)評(píng)審等幾個(gè)部分(圖1)，在職能部門組織預(yù)審、學(xué)科評(píng)議組評(píng)審、高級(jí)評(píng)委會(huì)評(píng)審中的任意一個(gè)環(huán)節(jié)未能通過(guò)的均視為當(dāng)年評(píng)審未獲得通過(guò)，而代表論文送審結(jié)果則是學(xué)科評(píng)議和高級(jí)評(píng)委會(huì)評(píng)審的重要參考依據(jù)。

(三)職稱評(píng)審制度現(xiàn)狀及評(píng)審文件改革福建省現(xiàn)行的高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審的依據(jù)(即職稱評(píng)審文件)主要指1997年制訂的《關(guān)于一九九六學(xué)年高等學(xué)校教師職務(wù)評(píng)聘工作有關(guān)規(guī)定和安排》。文件在職稱評(píng)審的對(duì)象、政策導(dǎo)向、任職條件、評(píng)審組織和程序等方面均作出了明確的規(guī)定，但是隨著高校人事制度改革的深化以及本省高等教育的不斷發(fā)展，這一評(píng)審制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)前高校人才評(píng)價(jià)的發(fā)展要求，如僅在論文的規(guī)定方面就存在:評(píng)價(jià)體系不完善，各系列職稱學(xué)術(shù)論文規(guī)定單一化，時(shí)間要求的規(guī)定不夠合理等幾個(gè)問(wèn)題［2］。而且評(píng)審中還普遍存在對(duì)學(xué)科差異重視不到位、認(rèn)識(shí)不深入的問(wèn)題［3］。因此，福建省于2010年9月組織修訂了《福建省普通本科高等學(xué)校教師專業(yè)技術(shù)資格條件(試行)》(征求意見稿)，主要在論文級(jí)別認(rèn)定、教師工作量、科研課題、學(xué)科評(píng)價(jià)分類、破格要求、獎(jiǎng)項(xiàng)界定等幾個(gè)方面作出了新規(guī)定，嘗試對(duì)福建省高校教師的職稱評(píng)審制度做進(jìn)一步的改革和完善。

二、高校職稱評(píng)審制度改革的制約因素

隨著高校人事制度改革的深入，特別是高校崗位設(shè)置改革的進(jìn)行，對(duì)高校教師職稱評(píng)審制度進(jìn)行改革的呼聲越來(lái)越高。但無(wú)論是職稱評(píng)審文件改革還是高校聘任制的試點(diǎn)改革都或多或少受到各方面的制約，給改革工作帶來(lái)了很大的阻力。

(一)舊制度形成的固有認(rèn)識(shí)自1986年實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制改革以來(lái)，高校教師職稱由評(píng)審組織評(píng)審的觀念已深入人心。如“教授”這一專業(yè)技術(shù)頭銜必須由一個(gè)組織給予認(rèn)定這一觀念也已在人們的潛意識(shí)中形成。因此，若突然取消高校教師的職稱評(píng)審而采用學(xué)校自主聘任制，會(huì)對(duì)人們的傳統(tǒng)觀念造成很大的沖擊。在職稱評(píng)審文件改革方面，現(xiàn)行的高校教師職稱評(píng)審文件自1997年實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)在福建省實(shí)施了10余年。無(wú)論是職稱的評(píng)審條件，還是職稱的評(píng)審組織、評(píng)審程序，都已在高校教師中留下了固有的認(rèn)識(shí)，如果突然間發(fā)生了改變，也會(huì)使相當(dāng)一部分教師以及對(duì)高校職稱評(píng)審制度有所了解的人在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生心理不適應(yīng)，從而容易產(chǎn)生排斥心理。

(二)來(lái)自教師的制約因素來(lái)自教師的制約因素主要存在于職稱評(píng)審文件改革方面。職稱評(píng)審文件改革所涉及最直接、最敏感的群體無(wú)疑就是要參加職稱評(píng)審的高校教師。在現(xiàn)行的高校人事制度中，職稱評(píng)審是關(guān)系教師切身利益的大事，教師的工資、待遇、福利都與職稱相掛鉤。因此，若新的評(píng)審文件出現(xiàn)不利于某些教師職稱晉升的情況，勢(shì)必使這一部分教師對(duì)新文件產(chǎn)生抵觸心理。心理學(xué)研究也表明，人作為認(rèn)識(shí)事物、改造事物的主體，具有主觀能動(dòng)性，其認(rèn)知、習(xí)慣、安全和經(jīng)濟(jì)等因素會(huì)對(duì)包括制度在內(nèi)的組織變革形成阻力［4］。而教師的抵觸心理就有可能促成教師通過(guò)個(gè)人、單位或是社會(huì)的手段阻礙改革進(jìn)程的推進(jìn)。

(三)來(lái)自高校的制約因素對(duì)于評(píng)審文件的改革，由于各高校的綜合實(shí)力存在差別、教師職稱結(jié)構(gòu)也不盡相同，造成了不同高校對(duì)評(píng)審文件的條件規(guī)定看法不一:綜合實(shí)力較強(qiáng)的高校認(rèn)為評(píng)審條件應(yīng)該提高，而綜合實(shí)力較弱的高校則希望降低評(píng)審條件以利于學(xué)校教師職稱的晉升。高校內(nèi)部學(xué)科的差異也對(duì)職稱評(píng)審文件改革持不同態(tài)度:強(qiáng)勢(shì)學(xué)科擔(dān)心職稱評(píng)審文件改革缺乏高端引領(lǐng)容易導(dǎo)致晉升的高級(jí)職稱人員水平的降低，從而影響本學(xué)科的發(fā)展;而弱勢(shì)學(xué)科則擔(dān)心提高職稱評(píng)審條件會(huì)加大高級(jí)職稱晉升的困難而影響學(xué)科的發(fā)展。各高校對(duì)改革中的職稱評(píng)審文件從各自的視角加以衡量、解讀，對(duì)職稱評(píng)審改革存在種種顧慮，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1．對(duì)完全下放職稱評(píng)審權(quán)的顧慮。全省各高校由于自身的發(fā)展?fàn)顩r不同，學(xué)科發(fā)展也存在很大差異。對(duì)于學(xué)校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科，組織本學(xué)科專家評(píng)審或者組織專家鑒定比較容易完成;而對(duì)于學(xué)校的弱勢(shì)學(xué)科．由于，學(xué)校本來(lái)就缺少相應(yīng)學(xué)科的專家，因此組織學(xué)科專家評(píng)審就成為擺在學(xué)校職稱評(píng)審工作中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。

2．對(duì)取消資格評(píng)審采用直接聘任制的顧慮。在全省高校崗位設(shè)置完成以后，高校必須以省職能部門核定的編制數(shù)設(shè)置各級(jí)別的崗位。在已有的高級(jí)職稱崗位數(shù)的限制下，在高校崗位聘任制度、聘后考核管理制度還不完善的情況下，取消職稱評(píng)審，高校勢(shì)必受困于高級(jí)職稱崗位的分配問(wèn)題。另外，直接聘任取消了職稱評(píng)審對(duì)聘任資格的一個(gè)基本認(rèn)定功能，增加了高校對(duì)聘任資格的認(rèn)定成本，這一方面給了高校更多的自主權(quán)，但另一方面也使部分可通過(guò)職稱評(píng)審化解的聘任矛盾轉(zhuǎn)移到高校的崗位聘任工作中。

(四)來(lái)自社會(huì)的制約因素目前高校教師的職稱評(píng)審改革要以評(píng)審的社會(huì)化為目標(biāo)，必須充分考慮職稱評(píng)審改革中來(lái)自社會(huì)各方面的制約因素，逐步轉(zhuǎn)變政府在職稱評(píng)審中的組織角色。

1．逐步轉(zhuǎn)變政府在職稱評(píng)審中的組織角色，制約政府職能部門角色轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要因素就是中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的權(quán)力觀念，如何使政府從一個(gè)參與者變?yōu)楸O(jiān)督者，從一個(gè)組織者變?yōu)楣芾碚呤侵贫雀母镆粋€(gè)十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

2．高校的職稱評(píng)審改革也不能脫離當(dāng)前其他專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審制度的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)化評(píng)審，如何與其他專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審制度協(xié)調(diào)發(fā)展也是制約高校職稱評(píng)審制度改革的一個(gè)重要因素。

3．實(shí)行直接聘任制、取消職稱評(píng)審還受到現(xiàn)行與職稱相掛鉤的人事政策的制約。如高校教師轉(zhuǎn)評(píng)其他系列職稱以及工作調(diào)動(dòng)、退休時(shí)的身份認(rèn)定、與職稱有關(guān)的干部保健待遇和獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)、課題申請(qǐng)等有關(guān)問(wèn)題。同時(shí)，這一系列問(wèn)題有關(guān)的政策、制度調(diào)整以及在聘任制改革后與原有職稱評(píng)審制度的銜接工作也直接影響聘任制改革的順利進(jìn)行。

三、高校職稱評(píng)審制度改革的出路

高校職稱評(píng)審制度改革并不是徹底否定現(xiàn)有的職稱評(píng)審體系，而應(yīng)該在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上有計(jì)劃、有步驟、有選擇、有目的地進(jìn)行調(diào)整，逐步改變當(dāng)前“職稱即職務(wù)，評(píng)職稱就是評(píng)待遇，能上不能下”的狀況［5］，使職稱評(píng)審逐步從一個(gè)政府行為過(guò)渡到一個(gè)社會(huì)行為，為最終實(shí)現(xiàn)高校的用人自主以及人才選拔奠定基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段，在通過(guò)職稱評(píng)審制度改革推動(dòng)高校人才隊(duì)伍建設(shè)的過(guò)程中，要努力克服職稱評(píng)審改革的各種制約因素。在職稱評(píng)審制度改革中既要充分考慮教職工的切身利益，又不能為個(gè)人利益而使整體利益受損，要在充分調(diào)研、廣泛征求各方面意見的前提下穩(wěn)步推進(jìn)高校職稱評(píng)審制度改革。筆者認(rèn)為改革可以從以下幾個(gè)方面著手。

(一)優(yōu)化職稱評(píng)審的定量化指標(biāo)

對(duì)于職稱評(píng)審條件量化的優(yōu)缺點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為量化少容易造成論資排輩的現(xiàn)象［6］;有的學(xué)者則認(rèn)為數(shù)量化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致高校教師崗位聘任的不公平［7］，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)定量化的詬病也引起了廣泛共鳴［3］。但筆者認(rèn)為，高校教師職稱的社會(huì)化評(píng)審與高校崗位直接聘任必定是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。除了不斷優(yōu)化定量化的指標(biāo)以加強(qiáng)職稱評(píng)審的導(dǎo)向性外，在設(shè)置定量化指標(biāo)時(shí)還應(yīng)注意在定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上增加對(duì)教師實(shí)際能力進(jìn)行定性評(píng)價(jià)的手段。因此，職稱評(píng)審指標(biāo)的量化工作必不可少，量化評(píng)審指標(biāo)最主要的好處在于:指標(biāo)量化后，提高了職稱評(píng)審的可操作性;根據(jù)量化的指標(biāo)評(píng)審，有助于體現(xiàn)職稱評(píng)審的公平原則;量化的指標(biāo)可作為高校自主評(píng)審時(shí)的基本依據(jù)。當(dāng)然，定量化并不是簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)累加，定量化還要改變當(dāng)前評(píng)審指標(biāo)多重視量的積累，而對(duì)質(zhì)的把關(guān)不足的缺點(diǎn)，在大學(xué)教師技術(shù)職務(wù)等級(jí)評(píng)審中利用能力最大模式正確處理績(jī)效替代性問(wèn)題，形成技術(shù)職務(wù)等級(jí)“能者上、庸者下”的靈活激勵(lì)格局［8］。

(二)逐步下放評(píng)審權(quán)，引入社會(huì)化評(píng)審功能

評(píng)審權(quán)的下放工作是進(jìn)行社會(huì)化評(píng)審的基礎(chǔ)，而評(píng)審權(quán)的下放工作應(yīng)有計(jì)劃、分步驟地進(jìn)行，只有在高校學(xué)科發(fā)展達(dá)到一定程度才能夠?qū)⑾鄳?yīng)學(xué)科的自主評(píng)審權(quán)下放給學(xué)校。通過(guò)評(píng)審權(quán)的下放逐步降低省職能部門職稱評(píng)審的比重，最終去除職稱評(píng)審的行政化體制。在現(xiàn)階段，應(yīng)根據(jù)學(xué)校發(fā)展逐步下放省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)各個(gè)學(xué)科的高級(jí)評(píng)審權(quán)，對(duì)新建本科院校試點(diǎn)下放正高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)、逐步下放副高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)，最后將下放評(píng)審權(quán)的學(xué)科范圍不斷擴(kuò)大，逐步將政府的評(píng)審行為過(guò)渡到學(xué)校自主或社會(huì)化的評(píng)審過(guò)程。組織高校弱勢(shì)學(xué)科的社會(huì)化評(píng)審，協(xié)調(diào)科研院(所)及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)高校弱勢(shì)學(xué)科的評(píng)審，統(tǒng)籌不同高校強(qiáng)、弱學(xué)科之間的互評(píng)。

(三)做好與高校職稱評(píng)審有關(guān)的制度建設(shè)

職稱評(píng)審制度與高校的崗位設(shè)置及聘任制改革密切相關(guān)，在高級(jí)職稱崗位職數(shù)核定后，如何設(shè)崗及對(duì)崗位聘任如何管理和考核，是高校建立人才能上能下的流動(dòng)機(jī)制最為關(guān)鍵的要素。而職稱評(píng)審制度改革則與崗位設(shè)置與聘任制改革相輔相成。要打破現(xiàn)行的重評(píng)審輕聘任的職稱評(píng)聘模式，高校應(yīng)進(jìn)一步完善崗位設(shè)置及聘后管理的相關(guān)制度建設(shè)。各高校應(yīng)根據(jù)自身學(xué)校在首次崗位設(shè)置聘任中出現(xiàn)的問(wèn)題，調(diào)整完善崗位設(shè)置聘任方案，及時(shí)出臺(tái)聘后的管理、考核方案，逐步將職稱評(píng)審與崗位聘任結(jié)合起來(lái)。對(duì)于有自主評(píng)審權(quán)的高校應(yīng)進(jìn)一步完善本校自主評(píng)審的職稱評(píng)審相關(guān)制度建設(shè)，根據(jù)省職稱評(píng)審的有關(guān)文件不斷修訂本校自評(píng)部分的職稱評(píng)審條件，并在省有關(guān)文件改革的基礎(chǔ)上擬定符合自身學(xué)校辦學(xué)特點(diǎn)的自主評(píng)審條件。

(四)做好政策的協(xié)調(diào)銜接工作

職稱評(píng)審制度改革作為高校人事制度改革的一部分，要處理好職稱這一單項(xiàng)(局部)制度變遷和整體人事制度變遷的關(guān)系。一方面不能脫離高校管理制度改革和國(guó)家事業(yè)單位人事制度改革;另一方面還要通過(guò)高校人事制度改革促進(jìn)高校管理制度和事業(yè)單位人事制度的創(chuàng)新，這也是高校管理制度變遷的重要組成部分［9］。另外，取消評(píng)審采用直接聘任制，在當(dāng)前高校教師的工資、醫(yī)療、退休等待遇與職稱聯(lián)系十分緊密的現(xiàn)狀下，必須做好直接聘任后這一類相關(guān)待遇的延續(xù)性問(wèn)題。同時(shí)，新的職稱評(píng)審政策的出臺(tái)還應(yīng)考慮與現(xiàn)行職稱評(píng)審政策的銜接工作。教師職務(wù)聘任制改革要與學(xué)校其他專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制改革相結(jié)合，統(tǒng)籌考慮并整體推進(jìn)。要解決高校職稱評(píng)審制度改革中的障礙問(wèn)題，還需要改革的主體和參與者積極應(yīng)對(duì)，不斷化解改革中出現(xiàn)的矛盾。在改革的實(shí)施過(guò)程中還應(yīng)做到:(1)增加信息的透明度。職稱評(píng)審制度變遷并不是一個(gè)閉門造車的過(guò)程，而應(yīng)該通過(guò)信息公開，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和審視改革中出現(xiàn)的問(wèn)題并通過(guò)協(xié)調(diào)及時(shí)加以解決;(2)鼓勵(lì)教職工參與改革。要廣泛聽取專家教授和干部職工的意見，保障廣大教職工的參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán);(3)進(jìn)行有效溝通。協(xié)調(diào)溝通的渠道不僅限于政府－高校、高校－教師的方式，還應(yīng)暢通教師與政府以及社會(huì)其他機(jī)構(gòu)團(tuán)體和個(gè)人與政府、高校之間的溝通渠道;(4)高校的職稱評(píng)審制度改革要立足全國(guó)事業(yè)單位人事制度改革的大局，也要根據(jù)本省人事制度改革的進(jìn)展情況，正確處理好改革發(fā)展與穩(wěn)定之間的關(guān)系，做到穩(wěn)步推進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展。