導(dǎo)語(yǔ)：對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本和其他東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)形成了鮮明的對(duì)照。日本經(jīng)濟(jì)陷入了第二次世界大戰(zhàn)后最長(zhǎng)的停滯期，“四小龍”和東盟國(guó)家則較快地?cái)[脫了金融危機(jī)的影響，中國(guó)也保持了自改革開(kāi)放以來(lái)的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在此背景下，日本官方指出，以日本為領(lǐng)頭雁的東亞雁行模式業(yè)已結(jié)束。那么，日本官方的這一表態(tài)是否表明雁行模式真的終結(jié)了呢？本文對(duì)比了日本與“四小龍”和部分東盟國(guó)家出口主導(dǎo)產(chǎn)品的差異，闡明了日本和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域的巨大差距之后，說(shuō)明雁行模式仍有存在的必要，關(guān)鍵取決于日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

【摘要題】他山之石

【英文摘要】From1990sof20century,thereexistgreatdifferencesbetweenJapanandother

easternAsiacountriesintheeconomicgrowth.FoursmalldragonsandASEANcountries

getridoftheimpactoffinancialcrisisquickly.Chinakeepthehighlevelofeconomic

growthbeginfromthetakingofreformandopenpolicy.Underthesebackgrounds,J

apaneseofficialreportsdeclaredthattheflyinggeesemodelineasternAsiawasover.

Isthedeclarationshowthefinishingofflyinggeesemodel?AftercomparingthemainexportcommoditiesamongJapanandothereasternAsia

countriesandthebiggapineconomyandscienceandtechnologyexistbetween

JapanandChina.Wemakeaconclusionthatflyingmodelwillstillplayrolesin

thefuture.However,thefutureofthemodeldependsontheeconomicprosperand

the

adjustmentsofJapan''''s

foreigntradestructure.

【關(guān)鍵詞】日本/貿(mào)易結(jié)構(gòu)/雁行模式

Japan/foreigntradestructure/flyingmodel

【正文】

中圖分類(lèi)號(hào)：F73文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-3291(2003)02-0119-05

20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本和中國(guó)以及部分東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)形成了鮮明的對(duì)照。自1991年以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)陷入了第二次世界大戰(zhàn)后最長(zhǎng)的停滯期，大部分年份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為負(fù)值，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步履艱難，通貨緊縮未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，失業(yè)率屢創(chuàng)新高。韓國(guó)和新加坡等國(guó)家較快地從金融危機(jī)的陰影中擺脫出來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)依然良好。中國(guó)則保持了自改革開(kāi)放以來(lái)的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均在7%以上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)步調(diào)整。在此情況下，2001年5月，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在該年度《通商白皮書(shū)》中明確指出，以日本為領(lǐng)頭雁的東亞經(jīng)濟(jì)“雁行形態(tài)發(fā)展”時(shí)代業(yè)已結(jié)束，代之而起的是“以東亞為舞臺(tái)的大競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”。那么，日本官方的這一表態(tài)是否表明東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雁行模式真的終結(jié)了呢？對(duì)于處在這一爭(zhēng)論漩渦中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何回答這一問(wèn)題對(duì)于今后外貿(mào)政策和引資政策的改革意義重大。本文認(rèn)為，東亞雁行模式的現(xiàn)狀與前景都與日本對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整之間存在著密切的關(guān)系，雁行模式對(duì)現(xiàn)時(shí)的式微是近20年來(lái)日本對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩的結(jié)果，而雁行模式的前景則取決于日本能否加快對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

一、懼怕產(chǎn)業(yè)空心化：日本對(duì)外貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢的主要原因

眾所周知，20世紀(jì)80年代中后期日元升值時(shí)日本國(guó)內(nèi)曾掀起過(guò)一次是否向國(guó)外轉(zhuǎn)移制造業(yè)的爭(zhēng)論，結(jié)果，由于擔(dān)心日本企業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”，日本選擇了保守的做法，結(jié)果延誤了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)機(jī)，由于國(guó)內(nèi)投資仍然偏重于制造業(yè)而對(duì)高新技術(shù)的投資不足，使日本在保持現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)和發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上陷入顧此失彼的境地，而且在發(fā)展高新技術(shù)上缺乏重點(diǎn)，在信息產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中敗給了美國(guó)。在對(duì)外貿(mào)易和投資中則自動(dòng)切斷了與雁陣之間的鏈條，使雁行模式成了無(wú)源之水。日本本身也并沒(méi)有從其保守行為中得到多大的好處，經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期停滯，貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩而導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩是經(jīng)濟(jì)停滯的重要原因。在日本之前的美國(guó)也同樣面臨過(guò)產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題，美國(guó)也曾有學(xué)者抱怨80年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的原因在于產(chǎn)業(yè)空心化，但90年代美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的異軍突起說(shuō)明：舊的不去，新的不來(lái)。如果企業(yè)投資沒(méi)有集中到新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品上，比較優(yōu)勢(shì)也不會(huì)轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)業(yè)上。

二、日本外貿(mào)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢：雁行模式衰落的根本原因

雁行模式理論是由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要于1932年首次提出的。通過(guò)對(duì)日本棉紡織業(yè)發(fā)展軌跡的研究，赤松要認(rèn)為日本從19世紀(jì)60年代末到70年代初開(kāi)始，棉紡織業(yè)從大量進(jìn)口到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)到大量出口之間存在著明顯的依存關(guān)系，用圖形表示如三只飛翔的大雁，故命名為“雁行模式”。后來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這一理論應(yīng)用于解釋20世紀(jì)后半期東亞地區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)順次起飛的態(tài)勢(shì)，即日本——“四小龍”——東盟和中國(guó)東南沿海地區(qū)依次實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕的區(qū)域分工和貿(mào)易模式。領(lǐng)頭雁日本依次把本國(guó)處于成熟期的產(chǎn)業(yè)如紡織、鋼鐵、化工、機(jī)械、造船、家電等產(chǎn)業(yè)通過(guò)貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和投資依次傳遞給“四小龍”和東盟國(guó)家及中國(guó)東南沿海地區(qū)，使這些地區(qū)的上述產(chǎn)業(yè)迅速成長(zhǎng)和發(fā)展并形成了大量出口的能力。雁行模式對(duì)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起飛起到了獨(dú)特的作用。

然而，80年代后半期開(kāi)始，由于懼怕產(chǎn)業(yè)空心化，日本對(duì)外貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整大大放慢了，日本不愿意再充當(dāng)雁首是現(xiàn)時(shí)雁行模式作用不明顯的主要原因。從80年代末期到整個(gè)90年代，日本對(duì)外貿(mào)易和投資的首要伙伴是北美，其次是歐洲地區(qū)，亞洲居后。一方面，由于以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的出口有嚴(yán)格的限制且美國(guó)進(jìn)行了監(jiān)督，日本對(duì)東亞國(guó)家和地區(qū)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)甚至不及歐美國(guó)家；另一方面，第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)趕超的經(jīng)驗(yàn)使日本深知技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，由于視中國(guó)為潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，日本有關(guān)部門(mén)將高新尖技術(shù)當(dāng)作不傳之秘，在審批投資項(xiàng)目時(shí)總是以技術(shù)水平領(lǐng)先20年為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)拉開(kāi)日本和中國(guó)之間的技術(shù)差距。在整個(gè)90年代，亞洲吸收的日本投資僅占該時(shí)期日本對(duì)外投資的19%。其中，日本對(duì)中國(guó)的直接投資于1995年以44.8億美元到達(dá)頂點(diǎn)后開(kāi)始下滑，1999年減少到只有7.5億美元，對(duì)中國(guó)直接投資在其海外直接投資中所占份額從8.7%減少到1.1%。分產(chǎn)業(yè)來(lái)看，日本轉(zhuǎn)移到亞洲地區(qū)的制造業(yè)占其全部制造業(yè)投資的31.9%，非制造業(yè)投資僅占全部非制造業(yè)投資的12%，比重低于除大洋洲之外所有地區(qū)。因此，亞洲是日本轉(zhuǎn)移制造業(yè)的重要目的地之一，但是在非制造業(yè)，特別是服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移中處于非常次要的地位。此外，在日本的制造業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型和資源消耗型產(chǎn)業(yè)，如紡織、纖維、金屬、家電等產(chǎn)業(yè)主要集中在亞洲地區(qū)；而資本密集型產(chǎn)業(yè)，如機(jī)械、電氣設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備等則分散在北美和歐洲地區(qū)。其中，在對(duì)中國(guó)的投資中，90年代日本企業(yè)在制造業(yè)的集中程度比80年代更加嚴(yán)重：1987年以前，65%的子公司集中在制造業(yè)，90年代則上升到了85%，而且為了防止技術(shù)外溢，日方經(jīng)理人員所占比例也是外商投資企業(yè)中最高的。很明顯，日本向包括中國(guó)在內(nèi)的東亞國(guó)家投資的類(lèi)型主要屬于成本節(jié)約型，這種投資的顯著特點(diǎn)就是不具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，存在相當(dāng)大的技術(shù)級(jí)差，日本在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面一直持謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度，具有明顯的防御性。

三、差距依然巨大：東亞國(guó)家尚未完成追趕任務(wù)

（一）東亞國(guó)家的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與日本相比存在相當(dāng)?shù)牟罹?/p>

判斷雁行模式未來(lái)發(fā)展的主要依據(jù)，應(yīng)該是看東亞各國(guó)和地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的梯度與銜接情況，具體來(lái)說(shuō)就是東亞各國(guó)和地區(qū)出口主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的變動(dòng)趨勢(shì)。因?yàn)槌隹谥鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)的變動(dòng)趨勢(shì)反映了一國(guó)各類(lèi)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)時(shí)的比較優(yōu)勢(shì)和未來(lái)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。本文擬根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議的統(tǒng)計(jì)資料，選取日本、“四小龍”和“四小虎”從80年代初期到1997年危機(jī)以前的出口商品的構(gòu)成，來(lái)說(shuō)明東亞各國(guó)和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨勢(shì)。

在80年代初期，日本主要出口商品依次為：車(chē)輛、錄音設(shè)備、普通機(jī)械、通訊設(shè)備及零部件、電力機(jī)械、船舶、測(cè)量控制工具、鋼板、辦公設(shè)備零部件等。到90年代中期，錄音設(shè)備、普通機(jī)械、測(cè)量控制工具退出主要出口品行列，半導(dǎo)體元器件、汽車(chē)零部件、自動(dòng)化數(shù)據(jù)處理設(shè)備、內(nèi)燃機(jī)車(chē)引擎等成為主要出口品。因此，盡管日本90年代后的經(jīng)濟(jì)并不景氣，但出口商品結(jié)構(gòu)仍然有所改善。

稍加注意可知，“四小龍”在80年代初期的主要出口品有一定的共性，總的來(lái)看，非毛皮類(lèi)服裝和鞋類(lèi)（新加坡例外）、紡織品、通訊設(shè)備及零部件、電力機(jī)械、普通機(jī)械、辦公設(shè)備零部件、玩具及運(yùn)動(dòng)制品等占有較大的出口份額，與日本重疊的有4項(xiàng)。另外，韓國(guó)的鮮魚(yú)、粗鋼和鋼板，臺(tái)灣地區(qū)的塑料制品、家具和收音機(jī)，新加坡的石油制品、橡膠、煤及原油，香港地區(qū)的鐘表和家用電器出口也占有重要地位。90年代中期，“四小龍”出口商品結(jié)構(gòu)的共性加強(qiáng)，半導(dǎo)體元器件、服裝和紡織品、自動(dòng)化數(shù)據(jù)處理設(shè)備、辦公設(shè)備零部件、家用電器、通訊設(shè)備及零部件占據(jù)了較大的出口份額，與日本重疊的有5項(xiàng)。另外，韓國(guó)的汽車(chē)、聚合類(lèi)化工產(chǎn)品、鋼板和鞋類(lèi)，臺(tái)灣地區(qū)的玩具及運(yùn)動(dòng)制品、塑料制品和自行車(chē)，香港地區(qū)的鐘表和內(nèi)衣，新加坡的石油制品、收音機(jī)和錄音設(shè)備仍占據(jù)比較重要的地位?！八男↓垺背隹诋a(chǎn)品的變動(dòng)說(shuō)明他們與日本出口商品結(jié)構(gòu)的相似性增強(qiáng)，但“四龍小”出口增長(zhǎng)最快的產(chǎn)品正是1997年金融危機(jī)后受影響最大的產(chǎn)品。而作為工業(yè)社會(huì)標(biāo)志的汽車(chē)工業(yè)，除了韓國(guó)的水平有所提高外，在其他三個(gè)地區(qū)并沒(méi)有成為支柱產(chǎn)業(yè)和主要出口產(chǎn)品，日本在汽車(chē)零部件尤其是關(guān)鍵的引擎方面的比較優(yōu)勢(shì)不斷增強(qiáng)。這不僅說(shuō)明東亞國(guó)家原來(lái)在信息工業(yè)上取得的比較優(yōu)勢(shì)是低層次的，而且在制造業(yè)上仍然需要更大的發(fā)展，因?yàn)樾畔⒐I(yè)的發(fā)展是以高水平的制造業(yè)為基礎(chǔ)的。所以，“四小龍”和日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)上仍然存在相當(dāng)大的差距，日本因?yàn)閼峙庐a(chǎn)業(yè)空心化而延緩向“四小龍”轉(zhuǎn)讓技術(shù)限制了這些國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也延緩了日本自己提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的時(shí)間，因?yàn)橛邢薜馁Y源不可能同時(shí)維護(hù)大而全的制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

與“四小龍”相比，部分東盟國(guó)家80年代初期出口商品構(gòu)成中仍以初級(jí)產(chǎn)品和自然資源產(chǎn)品為主，如橡膠、木材及其制品、錫和其他有色金屬、電力機(jī)械開(kāi)關(guān)、鮮魚(yú)及其制品等。另外，泰國(guó)的大米、蔬菜、糖和蜜、非毛皮類(lèi)服裝、玉米、珠寶，馬來(lái)西亞的原油及其制品、非毛皮類(lèi)服裝、通訊設(shè)備及零部件，印度尼西亞的原油及其制品、煤氣、咖啡的出口也非常重要。90年代中期，大部分東盟國(guó)家在半導(dǎo)體元器件、辦公設(shè)備零部件、通訊設(shè)備及零部件、家用電器、紡織品和服裝方面的出口猛增，但是，自然資源產(chǎn)品的出口依然很重要，如橡膠、石油及其制品、貝類(lèi)、加工木材和膠合板，還有泰國(guó)的大米、魚(yú)制品、鞋，馬來(lái)西亞的固體植物油，印度尼西亞的煤氣、有色金屬礦產(chǎn)品等?？偟膩?lái)看，絕大多數(shù)東盟國(guó)家的出口商品結(jié)構(gòu)與“四小龍”相比還存在著相當(dāng)大的差距，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的梯度仍然存在，繼續(xù)從“四小龍”和日本獲得生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)仍然非常重要。

所以，無(wú)論是“四小龍”還是東盟國(guó)家，其中的任何單個(gè)國(guó)家和地區(qū)不僅在經(jīng)濟(jì)總量上與日本存在著差距，而且在最關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上也沒(méi)有和日本處在同一層次上。

（二）中國(guó)與日本在經(jīng)濟(jì)和科技方面的差距依然巨大

至于被有些學(xué)者看好的能在未來(lái)縮小和日本差距的中國(guó)，在2020年之前還沒(méi)有超過(guò)日本的實(shí)力。本來(lái)，包括日本在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家就在叫嚷無(wú)中生有的中國(guó)威脅論，在實(shí)力相差甚遠(yuǎn)的情況下，中國(guó)應(yīng)該客觀(guān)地評(píng)價(jià)自己的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平，不能在日本官方的表態(tài)下喪失自己的立場(chǎng)。

首先，從經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看，日本在未來(lái)最少20年內(nèi)仍將是亞洲第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)。

2000年日本實(shí)際GDP為4.9萬(wàn)億美元，人均3.76萬(wàn)美元。同年中國(guó)的GDP接近1萬(wàn)億美元，還不到日本的四分之一，人均GDP僅為不到850美元，約相當(dāng)于日本的四十四分之一，排在世界第140位。如果在未來(lái)的時(shí)間，日本經(jīng)濟(jì)原地不動(dòng)而中國(guó)保持年均7%的增長(zhǎng)，則23年以后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量才能追上日本，但是由于在2020年前后中國(guó)將達(dá)到人口高峰，人均GDP追上日本還有很長(zhǎng)的路要走。同時(shí)，現(xiàn)在日本的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備、勞動(dòng)力素質(zhì)、企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)與生產(chǎn)要素全球整合等方面的能力，都是中國(guó)無(wú)法比擬的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖快，但主要靠生產(chǎn)要素的投入即外延式的增長(zhǎng)方式為主，是一個(gè)依靠吸引外國(guó)資本與技術(shù)的加工出口生產(chǎn)基地，現(xiàn)在正在大力發(fā)展的裝備制造業(yè)非常缺乏擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。因此，短期內(nèi)中國(guó)在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中還不具備發(fā)揮主導(dǎo)作用的能力。

其次，從維系雁行模式的最重要的指標(biāo)——科技實(shí)力來(lái)看，日本的優(yōu)勢(shì)依然明顯。

日本雖然在計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中敗給了美國(guó)，但在信息產(chǎn)業(yè)的其他方面如計(jì)算機(jī)硬件、集成電路、半導(dǎo)體工業(yè)中仍然具有同美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。同時(shí)，日本在制造業(yè)的核心技術(shù)、機(jī)器人工業(yè)和某些生物技術(shù)方面的實(shí)力甚至要高于美國(guó)。包括韓國(guó)、中國(guó)在內(nèi)的東亞國(guó)家短期內(nèi)還無(wú)法在高科技領(lǐng)域同日本一較長(zhǎng)短。更重要的是，日本科技發(fā)展的后勁即使和美國(guó)相比也并不遜色，在東亞地區(qū)更是首屈一指，見(jiàn)下表。

中、日、韓三國(guó)科技活動(dòng)指標(biāo)的比較：

指標(biāo)單位中國(guó)（1998年）韓國(guó)（1998年）日本（1998年）

研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)

費(fèi)總值占GDP億美元67811396

的比重%0.692.523.26

每一萬(wàn)人中的

研究人員數(shù)量人數(shù)3.919.949.8（1997年）

單位研究人員

的經(jīng)費(fèi)千美元13.787.6195.5（1997年）

批準(zhǔn)專(zhuān)利數(shù)量千件3.524.6147.7

技術(shù)出口百萬(wàn)美元66871417924

技術(shù)進(jìn)口百萬(wàn)美元1637525283720

科技論文總數(shù)千件46.221.5124.6

資料來(lái)源：國(guó)務(wù)院發(fā)展中心世界發(fā)展研究所編：《世界發(fā)展?fàn)顩r》(2001)，時(shí)事出版社2001,5。

中國(guó)雖然在一些重要的前沿科學(xué)技術(shù)方面居世界先進(jìn)水平，但就總體而言，與日本相比仍有不少差距。教育科技投入的人均量仍很低，研究與開(kāi)發(fā)支出位居世界第40位。教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的2.3%，不僅低于日本的4.9%，甚至低于許多發(fā)展中國(guó)家。1999年以來(lái)，中國(guó)加快了建立世界裝備制造業(yè)基地的步伐，但在實(shí)際上，中國(guó)發(fā)展裝備制造業(yè)仍面臨很多困難，其中最關(guān)鍵的就是多數(shù)制造業(yè)產(chǎn)品的核心芯片、核心制造技術(shù)仍由日本和其他發(fā)達(dá)投資國(guó)控制著。從產(chǎn)業(yè)分工上講，日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家仍處于最高層次，那些高技術(shù)、高檔次、高附加值并能帶來(lái)豐厚利潤(rùn)的產(chǎn)品或工序，仍然出自日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家。

最后，中日兩國(guó)對(duì)東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力也存在著巨大的差異。

判斷一國(guó)對(duì)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力，主要應(yīng)該看后者對(duì)前者的貿(mào)易、投資和貨幣依賴(lài)程度。在東亞國(guó)家中，日本在貿(mào)易、投資和貨幣方面的影響力顯然比中國(guó)要大得多。

從對(duì)外貿(mào)易上看，“四小龍”和東盟國(guó)家對(duì)日本出口占各自國(guó)家和地區(qū)出口總額的比重平均為20%左右，而中國(guó)在“四小龍”和東盟國(guó)家的貿(mào)易伙伴排名中要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本，主要是中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與“四小龍”和東盟國(guó)家具有較大的趨同性，而需要進(jìn)口的商品又是上述國(guó)家和地區(qū)無(wú)法提供的。從對(duì)外投資上看，日本是一個(gè)資本凈輸出國(guó)，1990年對(duì)外投資總額為505億美元，2000年為329億美元，累計(jì)對(duì)外投資總額居世界前列，是東亞國(guó)家的重要投資國(guó)。中國(guó)目前還是一個(gè)資本凈輸入國(guó)，2001年，中國(guó)實(shí)際利用外資達(dá)到5684億美元，外商直接投資為3935億美元，自1993年起居發(fā)展中國(guó)家首位。但是，中國(guó)資本剛剛開(kāi)始走向世界，規(guī)模有限，絕大多數(shù)年份的對(duì)外直接投資不到10億美元，累計(jì)對(duì)外投資量?jī)H相當(dāng)于引資量的5%，對(duì)外投資企業(yè)的境外營(yíng)業(yè)額年均不到100億美元，在有限的對(duì)外投資中，投入東亞國(guó)家的資本所占的比例很低。日元是可自由兌換貨幣，也是國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資中的主要計(jì)價(jià)和結(jié)算貨幣之一，人民幣可自由兌換還需要一段時(shí)間，影響力有限。因此，中國(guó)對(duì)東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力與日本相比存在相當(dāng)大的差距。

四、柳暗花明：雁行模式不會(huì)終結(jié)

20世紀(jì)90年代初日本基本完成追趕任務(wù)以后，由于沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行制度改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整而陷入長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)蕭條，但不能就此認(rèn)為日本已無(wú)力再充當(dāng)東亞的領(lǐng)頭雁。從實(shí)力分析，日本在累計(jì)投資、專(zhuān)利申請(qǐng)和批準(zhǔn)數(shù)量、科技文獻(xiàn)、企業(yè)家精神、獻(xiàn)身精神以及大學(xué)生占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)看，日本仍具有而且能夠保持競(jìng)爭(zhēng)力。日本仍是亞洲第一經(jīng)濟(jì)、科技和投資大國(guó)，仍有能力在未來(lái)的至少20年內(nèi)充當(dāng)雁首，關(guān)鍵是看日本愿不愿意和怎么做。因此，東亞雁行模式的未來(lái)在很大程度上取決于日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革和對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整。一旦日本經(jīng)濟(jì)從低迷中走出來(lái)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效應(yīng)顯現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，雁行模式

又會(huì)重新發(fā)揮作用，成熟產(chǎn)業(yè)向東亞鄰國(guó)轉(zhuǎn)移勢(shì)在必行。但是，作為東亞后起的國(guó)家，尤其是作為正處于工業(yè)化初期的中國(guó)，應(yīng)該從日本這次的經(jīng)濟(jì)蕭條中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的同時(shí)漸進(jìn)地進(jìn)行體制改革，在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)時(shí)要有前瞻性，在引進(jìn)技術(shù)的同時(shí)培養(yǎng)技術(shù)上獨(dú)立自主的能力，不能消極被動(dòng)地依靠雁行模式的傳遞效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的源泉自主化、多元化應(yīng)該是努力的方向。

收稿日期：2002-11-20

【參考文獻(xiàn)】

[1]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所編.世界發(fā)展?fàn)顩r(2001)[M].北京：時(shí)事出版社，2001.

[2]魏燕慎.“雁行模式”式微多元分工格局初現(xiàn)[J].當(dāng)代亞太，2002(6,7).

[3]袁鋒.當(dāng)前形勢(shì)下的中日關(guān)系[J].復(fù)印報(bào)刊資料外貿(mào)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易，2002(8).

[4]劉昌黎.日本對(duì)外直接投資的衰退及其前景展望[J].當(dāng)代亞太，2002(6).

[5]［美］邁克爾·波特等著.日本還有競(jìng)爭(zhēng)嗎？[M].北京：中信出版社，2001.

【原文出處】遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版

【原刊地名】沈陽(yáng)

【原刊期號(hào)】200302

【原刊頁(yè)號(hào)】119～123

【分類(lèi)號(hào)】F52

【分類(lèi)名】外貿(mào)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易

【復(fù)印期號(hào)】200305

【標(biāo)題】日本對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整與雁行模式的前景

【英文標(biāo)題】AdjustmentsofJapan''''sForeignTradeStructureandtheFutureofFlyingGeese

Model

LIUXiang-li,CHEWei-han

(CollegeofInternationalEconomics,LiaoningUniversity,Shenyang110036,China)

【作者】劉向麗/車(chē)維漢

【作者簡(jiǎn)介】劉向麗(1971-)，女，遼寧本溪人，遼寧大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士研究生。遼寧大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036

車(chē)維漢(1954-)，男，遼寧沈陽(yáng)人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。遼寧大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036

【內(nèi)容提要】20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本和其他東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)形成了鮮明的對(duì)照。日本經(jīng)濟(jì)陷入了第二次世界大戰(zhàn)后最長(zhǎng)的停滯期，“四小龍”和東盟國(guó)家則較快地?cái)[脫了金融危機(jī)的影響，中國(guó)也保持了自改革開(kāi)放以來(lái)的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在此背景下，日本官方指出，以日本為領(lǐng)頭雁的東亞雁行模式業(yè)已結(jié)束。那么，日本官方的這一表態(tài)是否表明雁行模式真的終結(jié)了呢？本文對(duì)比了日本與“四小龍”和部分東盟國(guó)家出口主導(dǎo)產(chǎn)品的差異，闡明了日本和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域的巨大差距之后，說(shuō)明雁行模式仍有存在的必要，關(guān)鍵取決于日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

【摘要題】他山之石

【英文摘要】From1990sof20century,thereexistgreatdifferencesbetweenJapanandother

easternAsiacountriesintheeconomicgrowth.FoursmalldragonsandASEANcountries

getridoftheimpactoffinancialcrisisquickly.Chinakeepthehighlevelofeconomic

growthbeginfromthetakingofreformandopenpolicy.Underthesebackgrounds,

JapaneseofficialreportsdeclaredthattheflyinggeesemodelineasternAsiawas

over.Isthedeclarationshowthefinishingofflyinggeesemodel?AftercomparingthemainexportcommoditiesamongJapanandothereasternAsia

countriesandthebiggapineconomyandscienceandtechnologyexistbetween

JapanandChina.Wemakeaconclusionthatflyingmodelwillstillplayrolesinthe

future.However,thefutureofthemodeldependsontheeconomicprosperandthe

adjustmentsofJapan''''sforeigntradestructure.

【關(guān)鍵詞】日本/貿(mào)易結(jié)構(gòu)/雁行模式

Japan/foreigntradestructure/flyingmodel

【正文】

中圖分類(lèi)號(hào)：F73文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-3291(2003)02-0119-05

20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本和中國(guó)以及部分東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)形成了鮮明的對(duì)照。自1991年以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)陷入了第二次世界大戰(zhàn)后最長(zhǎng)的停滯期，大部分年份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為負(fù)值，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步履艱難，通貨緊縮未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，失業(yè)率屢創(chuàng)新高。韓國(guó)和新加坡等國(guó)家較快地從金融危機(jī)的陰影中擺脫出來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)依然良好。中國(guó)則保持了自改革開(kāi)放以來(lái)的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均在7%以上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)步調(diào)整。在此情況下，2001年5月，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在該年度《通商白皮書(shū)》中明確指出，以日本為領(lǐng)頭雁的東亞經(jīng)濟(jì)“雁行形態(tài)發(fā)展”時(shí)代業(yè)已結(jié)束，代之而起的是“以東亞為舞臺(tái)的大競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”。那么，日本官方的這一表態(tài)是否表明東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雁行模式真的終結(jié)了呢？對(duì)于處在這一爭(zhēng)論漩渦中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何回答這一問(wèn)題對(duì)于今后外貿(mào)政策和引資政策的改革意義重大。本文認(rèn)為，東亞雁行模式的現(xiàn)狀與前景都與日本對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整之間存在著密切的關(guān)系，雁行模式對(duì)現(xiàn)時(shí)的式微是近20年來(lái)日本對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩的結(jié)果，而雁行模式的前景則取決于日本能否加快對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

一、懼怕產(chǎn)業(yè)空心化：日本對(duì)外貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢的主要原因

眾所周知，20世紀(jì)80年代中后期日元升值時(shí)日本國(guó)內(nèi)曾掀起過(guò)一次是否向國(guó)外轉(zhuǎn)移制造業(yè)的爭(zhēng)論，結(jié)果，由于擔(dān)心日本企業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”，日本選擇了保守的做法，結(jié)果延誤了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)機(jī)，由于國(guó)內(nèi)投資仍然偏重于制造業(yè)而對(duì)高新技術(shù)的投資不足，使日本在保持現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)和發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上陷入顧此失彼的境地，而且在發(fā)展高新技術(shù)上缺乏重點(diǎn)，在信息產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中敗給了美國(guó)。在對(duì)外貿(mào)易和投資中則自動(dòng)切斷了與雁陣之間的鏈條，使雁行模式成了無(wú)源之水。日本本身也并沒(méi)有從其保守行為中得到多大的好處，經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期停滯，貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩而導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯緩是經(jīng)濟(jì)停滯的重要原因。在日本之前的美國(guó)也同樣面臨過(guò)產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題，美國(guó)也曾有學(xué)者抱怨80年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的原因在于產(chǎn)業(yè)空心化，但90年代美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的異軍突起說(shuō)明：舊的不去，新的不來(lái)。如果企業(yè)投資沒(méi)有集中到新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品上，比較優(yōu)勢(shì)也不會(huì)轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)業(yè)上。

二、日本外貿(mào)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢：雁行模式衰落的根本原因

雁行模式理論是由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要于1932年首次提出的。通過(guò)對(duì)日本棉紡織業(yè)發(fā)展軌跡的研究，赤松要認(rèn)為日本從19世紀(jì)60年代末到70年代初開(kāi)始，棉紡織業(yè)從大量進(jìn)口到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)到大量出口之間存在著明顯的依存關(guān)系，用圖形表示如三只飛翔的大雁，故命名為“雁行模式”。后來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這一理論應(yīng)用于解釋20世紀(jì)后半期東亞地區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)順次起飛的態(tài)勢(shì)，即日本——“四小龍”——東盟和中國(guó)東南沿海地區(qū)依次實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕的區(qū)域分工和貿(mào)易模式。領(lǐng)頭雁日本依次把本國(guó)處于成熟期的產(chǎn)業(yè)如紡織、鋼鐵、化工、機(jī)械、造船、家電等產(chǎn)業(yè)通過(guò)貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和投資依次傳遞給“四小龍”和東盟國(guó)家及中國(guó)東南沿海地區(qū)，使這些地區(qū)的上述產(chǎn)業(yè)迅速成長(zhǎng)和發(fā)展并形成了大量出口的能力。雁行模式對(duì)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)起飛起到了獨(dú)特的作用。

然而，80年代后半期開(kāi)始，由于懼怕產(chǎn)業(yè)空心化，日本對(duì)外貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整大大放慢了，日本不愿意再充當(dāng)雁首是現(xiàn)時(shí)雁行模式作用不明顯的主要原因。從80年代末期到整個(gè)90年代，日本對(duì)外貿(mào)易和投資的首要伙伴是北美，其次是歐洲地區(qū)，亞洲居后。一方面，由于以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的出口有嚴(yán)格的限制且美國(guó)進(jìn)行了監(jiān)督，日本對(duì)東亞國(guó)家和地區(qū)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)甚至不及歐美國(guó)家；另一方面，第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)趕超的經(jīng)驗(yàn)使日本深知技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，由于視中國(guó)為潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，日本有關(guān)部門(mén)將高新尖技術(shù)當(dāng)作不傳之秘，在審批投資項(xiàng)目時(shí)總是以技術(shù)水平領(lǐng)先20年為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)拉開(kāi)日本和中國(guó)之間的技術(shù)差距。在整個(gè)90年代，亞洲吸收的日本投資僅占該時(shí)期日本對(duì)外投資的19%。其中，日本對(duì)中國(guó)的直接投資于1995年以44.8億美元到達(dá)頂點(diǎn)后開(kāi)始下滑，1999年減少到只有7.5億美元，對(duì)中國(guó)直接投資在其海外直接投資中所占份額從8.7%減少到1.1%。分產(chǎn)業(yè)來(lái)看，日本轉(zhuǎn)移到亞洲地區(qū)的制造業(yè)占其全部制造業(yè)投資的31.9%，非制造業(yè)投資僅占全部非制造業(yè)投資的12%，比重低于除大洋洲之外所有地區(qū)。因此，亞洲是日本轉(zhuǎn)移制造業(yè)的重要目的地之一，但是在非制造業(yè)，特別是服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移中處于非常次要的地位。此外，在日本的制造業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型和資源消耗型產(chǎn)業(yè)，如紡織、纖維、金屬、家電等產(chǎn)業(yè)主要集中在亞洲地區(qū)；而資本密集型產(chǎn)業(yè)，如機(jī)械、電氣設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備等則分散在北美和歐洲地區(qū)。其中，在對(duì)中國(guó)的投資中，90年代日本企業(yè)在制造業(yè)的集中程度比80年代更加嚴(yán)重：1987年以前，65%的子公司集中在制造業(yè)，90年代則上升到了85%，而且為了防止技術(shù)外溢，日方經(jīng)理人員所占比例也是外商投資企業(yè)中最高的。很明顯，日本向包括中國(guó)在內(nèi)的東亞國(guó)家投資的類(lèi)型主要屬于成本節(jié)約型，這種投資的顯著特點(diǎn)就是不具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，存在相當(dāng)大的技術(shù)級(jí)差，日本在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面一直持謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度，具有明顯的防御性。

三、差距依然巨大：東亞國(guó)家尚未完成追趕任務(wù)

（一）東亞國(guó)家的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與日本相比存在相當(dāng)?shù)牟罹?/p>

判斷雁行模式未來(lái)發(fā)展的主要依據(jù)，應(yīng)該是看東亞各國(guó)和地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的梯度與銜接情況，具體來(lái)說(shuō)就是東亞各國(guó)和地區(qū)出口主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的變動(dòng)趨勢(shì)。因?yàn)槌隹谥鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)的變動(dòng)趨勢(shì)反映了一國(guó)各類(lèi)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)時(shí)的比較優(yōu)勢(shì)和未來(lái)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。本文擬根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議的統(tǒng)計(jì)資料，選取日本、“四小龍”和“四小虎”從80年代初期到1997年危機(jī)以前的出口商品的構(gòu)成，來(lái)說(shuō)明東亞各國(guó)和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨勢(shì)。

在80年代初期，日本主要出口商品依次為：車(chē)輛、錄音設(shè)備、普通機(jī)械、通訊設(shè)備及零部件、電力機(jī)械、船舶、測(cè)量控制工具、鋼板、辦公設(shè)備零部件等。到90年代中期，錄音設(shè)備、普通機(jī)械、測(cè)量控制工具退出主要出口品行列，半導(dǎo)體元器件、汽車(chē)零部件、自動(dòng)化數(shù)據(jù)處理設(shè)備、內(nèi)燃機(jī)車(chē)引擎等成為主要出口品。因此，盡管日本90年代后的經(jīng)濟(jì)并不景氣，但出口商品結(jié)構(gòu)仍然有所改善。

稍加注意可知，“四小龍”在80年代初期的主要出口品有一定的共性，總的來(lái)看，非毛皮類(lèi)服裝和鞋類(lèi)（新加坡例外）、紡織品、通訊設(shè)備及零部件、電力機(jī)械、普通機(jī)械、辦公設(shè)備零部件、玩具及運(yùn)動(dòng)制品等占有較大的出口份額，與日本重疊的有4項(xiàng)。另外，韓國(guó)的鮮魚(yú)、粗鋼和鋼板，臺(tái)灣地區(qū)的塑料制品、家具和收音機(jī)，新加坡的石油制品、橡膠、煤及原油，香港地區(qū)的鐘表和家用電器出口也占有重要地位。90年代中期，“四小龍”出口商品結(jié)構(gòu)的共性加強(qiáng)，半導(dǎo)體元器件、服裝和紡織品、自動(dòng)化數(shù)據(jù)處理設(shè)備、辦公設(shè)備零部件、家用電器、通訊設(shè)備及零部件占據(jù)了較大的出口份額，與日本重疊的有5項(xiàng)。另外，韓國(guó)的汽車(chē)、聚合類(lèi)化工產(chǎn)品、鋼板和鞋類(lèi)，臺(tái)灣地區(qū)的玩具及運(yùn)動(dòng)制品、塑料制品和自行車(chē)，香港地區(qū)的鐘表和內(nèi)衣，新加坡的石油制品、收音機(jī)和錄音設(shè)備仍占據(jù)比較重要的地位?！八男↓垺背隹诋a(chǎn)品的變動(dòng)說(shuō)明他們與日本出口商品結(jié)構(gòu)的相似性增強(qiáng)，但“四龍小”出口增長(zhǎng)最快的產(chǎn)品正是1997年金融危機(jī)后受影響最大的產(chǎn)品。而作為工業(yè)社會(huì)標(biāo)志的汽車(chē)工業(yè)，除了韓國(guó)的水平有所提高外，在其他三個(gè)地區(qū)并沒(méi)有成為支柱產(chǎn)業(yè)和主要出口產(chǎn)品，日本在汽車(chē)零部件尤其是關(guān)鍵的引擎方面的比較優(yōu)勢(shì)不斷增強(qiáng)。這不僅說(shuō)明東亞國(guó)家原來(lái)在信息工業(yè)上取得的比較優(yōu)勢(shì)是低層次的，而且在制造業(yè)上仍然需要更大的發(fā)展，因?yàn)樾畔⒐I(yè)的發(fā)展是以高水平的制造業(yè)為基礎(chǔ)的。所以，“四小龍”和日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)上仍然存在相當(dāng)大的差距，日本因?yàn)閼峙庐a(chǎn)業(yè)空心化而延緩向“四小龍”轉(zhuǎn)讓技術(shù)限制了這些國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升和出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也延緩了日本自己提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的時(shí)間，因?yàn)橛邢薜馁Y源不可能同時(shí)維護(hù)大而全的制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

與“四小龍”相比，部分東盟國(guó)家80年代初期出口商品構(gòu)成中仍以初級(jí)產(chǎn)品和自然資源產(chǎn)品為主，如橡膠、木材及其制品、錫和其他有色金屬、電力機(jī)械開(kāi)關(guān)、鮮魚(yú)及其制品等。另外，泰國(guó)的大米、蔬菜、糖和蜜、非毛皮類(lèi)服裝、玉米、珠寶，馬來(lái)西亞的原油及其制品、非毛皮類(lèi)服裝、通訊設(shè)備及零部件，印度尼西亞的原油及其制品、煤氣、咖啡的出口也非常重要。90年代中期，大部分東盟國(guó)家在半導(dǎo)體元器件、辦公設(shè)備零部件、通訊設(shè)備及零部件、家用電器、紡織品和服裝方面的出口猛增，但是，自然資源產(chǎn)品的出口依然很重要，如橡膠、石油及其制品、貝類(lèi)、加工木材和膠合板，還有泰國(guó)的大米、魚(yú)制品、鞋，馬來(lái)西亞的固體植物油，印度尼西亞的煤氣、有色金屬礦產(chǎn)品等?？偟膩?lái)看，絕大多數(shù)東盟國(guó)家的出口商品結(jié)構(gòu)與“四小龍”相比還存在著相當(dāng)大的差距，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的梯度仍然存在，繼續(xù)從“四小龍”和日本獲得生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)仍然非常重要。

所以，無(wú)論是“四小龍”還是東盟國(guó)家，其中的任何單個(gè)國(guó)家和地區(qū)不僅在經(jīng)濟(jì)總量上與日本存在著差距，而且在最關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上也沒(méi)有和日本處在同一層次上。

（二）中國(guó)與日本在經(jīng)濟(jì)和科技方面的差距依然巨大

至于被有些學(xué)者看好的能在未來(lái)縮小和日本差距的中國(guó)，在2020年之前還沒(méi)有超過(guò)日本的實(shí)力。本來(lái)，包括日本在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家就在叫嚷無(wú)中生有的中國(guó)威脅論，在實(shí)力相差甚遠(yuǎn)的情況下，中國(guó)應(yīng)該客觀(guān)地評(píng)價(jià)自己的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平，不能在日本官方的表態(tài)下喪失自己的立場(chǎng)。

首先，從經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看，日本在未來(lái)最少20年內(nèi)仍將是亞洲第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)。

2000年日本實(shí)際GDP為4.9萬(wàn)億美元，人均3.76萬(wàn)美元。同年中國(guó)的GDP接近1萬(wàn)億美元，還不到日本的四分之一，人均GDP僅為不到850美元，約相當(dāng)于日本的四十四分之一，排在世界第140位。如果在未來(lái)的時(shí)間，日本經(jīng)濟(jì)原地不動(dòng)而中國(guó)保持年均7%的增長(zhǎng)，則23年以后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量才能追上日本，但是由于在2020年前后中國(guó)將達(dá)到人口高峰，人均GDP追上日本還有很長(zhǎng)的路要走。同時(shí)，現(xiàn)在日本的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備、勞動(dòng)力素質(zhì)、企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)與生產(chǎn)要素全球整合等方面的能力，都是中國(guó)無(wú)法比擬的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖快，但主要靠生產(chǎn)要素的投入即外延式的增長(zhǎng)方式為主，是一個(gè)依靠吸引外國(guó)資本與技術(shù)的加工出口生產(chǎn)基地，現(xiàn)在正在大力發(fā)展的裝備制造業(yè)非常缺乏擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。因此，短期內(nèi)中國(guó)在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中還不具備發(fā)揮主導(dǎo)作用的能力。

其次，從維系雁行模式的最重要的指標(biāo)——科技實(shí)力來(lái)看，日本的優(yōu)勢(shì)依然明顯。

日本雖然在計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中敗給了美國(guó)，但在信息產(chǎn)業(yè)的其他方面如計(jì)算機(jī)硬件、集成電路、半導(dǎo)體工業(yè)中仍然具有同美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。同時(shí)，日本在制造業(yè)的核心技術(shù)、機(jī)器人工業(yè)和某些生物技術(shù)方面的實(shí)力甚至要高于美國(guó)。包括韓國(guó)、中國(guó)在內(nèi)的東亞國(guó)家短期內(nèi)還無(wú)法在高科技領(lǐng)域同日本一較長(zhǎng)短。更重要的是，日本科技發(fā)展的后勁即使和美國(guó)相比也并不遜色，在東亞地區(qū)更是首屈一指，見(jiàn)下表。

中、日、韓三國(guó)科技活動(dòng)指標(biāo)的比較：

指標(biāo)單位中國(guó)（1998年）韓國(guó)（1998年）日本（1998年）

研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)

費(fèi)總值占GDP億美元67811396

的比重%0.692.523.26

每一萬(wàn)人中的

研究人員數(shù)量人數(shù)3.919.949.8（1997年）

單位研究人員

的經(jīng)費(fèi)千美元13.787.6195.5（1997年）

批準(zhǔn)專(zhuān)利數(shù)量千件3.524.6147.7

技術(shù)出口百萬(wàn)美元66871417924

技術(shù)進(jìn)口百萬(wàn)美元1637525283720

科技論文總數(shù)千件46.221.5124.6

資料來(lái)源：國(guó)務(wù)院發(fā)展中心世界發(fā)展研究所編：《世界發(fā)展?fàn)顩r》(2001)，時(shí)事出版社2001,5。

中國(guó)雖然在一些重要的前沿科學(xué)技術(shù)方面居世界先進(jìn)水平，但就總體而言，與日本相比仍有不少差距。教育科技投入的人均量仍很低，研究與開(kāi)發(fā)支出位居世界第40位。教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的2.3%，不僅低于日本的4.9%，甚至低于許多發(fā)展中國(guó)家。1999年以來(lái)，中國(guó)加快了建立世界裝備制造業(yè)基地的步伐，但在實(shí)際上，中國(guó)發(fā)展裝備制造業(yè)仍面臨很多困難，其中最關(guān)鍵的就是多數(shù)制造業(yè)產(chǎn)品的核心芯片、核心制造技術(shù)仍由日本和其他發(fā)達(dá)投資國(guó)控制著。從產(chǎn)業(yè)分工上講，日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家仍處于最高層次，那些高技術(shù)、高檔次、高附加值并能帶來(lái)豐厚利潤(rùn)的產(chǎn)品或工序，仍然出自日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家。

最后，中日兩國(guó)對(duì)東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力也存在著巨大的差異。

判斷一國(guó)對(duì)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力，主要應(yīng)該看后者對(duì)前者的貿(mào)易、投資和貨幣依賴(lài)程度。在東亞國(guó)家中，日本在貿(mào)易、投資和貨幣方面的影響力顯然比中國(guó)要大得多。

從對(duì)外貿(mào)易上看，“四小龍”和東盟國(guó)家對(duì)日本出口占各自國(guó)家和地區(qū)出口總額的比重平均為20%左右，而中國(guó)在“四小龍”和東盟國(guó)家的貿(mào)易伙伴排名中要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本，主要是中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與“四小龍”和東盟國(guó)家具有較大的趨同性，而需要進(jìn)口的商品又是上述國(guó)家和地區(qū)無(wú)法提供的。從對(duì)外投資上看，日本是一個(gè)資本凈輸出國(guó)，1990年對(duì)外投資總額為505億美元，2000年為329億美元，累計(jì)對(duì)外投資總額居世界前列，是東亞國(guó)家的重要投資國(guó)。中國(guó)目前還是一個(gè)資本凈輸入國(guó)，2001年，中國(guó)實(shí)際利用外資達(dá)到5684億美元，外商直接投資為3935億美元，自1993年起居發(fā)展中國(guó)家首位。但是，中國(guó)資本剛剛開(kāi)始走向世界，規(guī)模有限，絕大多數(shù)年份的對(duì)外直接投資不到10億美元，累計(jì)對(duì)外投資量?jī)H相當(dāng)于引資量的5%，對(duì)外投資企業(yè)的境外營(yíng)業(yè)額年均不到100億美元，在有限的對(duì)外投資中，投入東亞國(guó)家的資本所占的比例很低。日元是可自由兌換貨幣，也是國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資中的主要計(jì)價(jià)和結(jié)算貨幣之一，人民幣可自由兌換還需要一段時(shí)間，影響力有限。因此，中國(guó)對(duì)東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力與日本相比存在相當(dāng)大的差距。

四、柳暗花明：雁行模式不會(huì)終結(jié)

20世紀(jì)90年代初日本基本完成追趕任務(wù)以后，由于沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行制度改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整而陷入長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)蕭條，但不能就此認(rèn)為日本已無(wú)力再充當(dāng)東亞的領(lǐng)頭雁。從實(shí)力分析，日本在累計(jì)投資、專(zhuān)利申請(qǐng)和批準(zhǔn)數(shù)量、科技文獻(xiàn)、企業(yè)家精神、獻(xiàn)身精神以及大學(xué)生占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)看，日本仍具有而且能夠保持競(jìng)爭(zhēng)力。日本仍是亞洲第一經(jīng)濟(jì)、科技和投資大國(guó)，仍有能力在未來(lái)的至少20年內(nèi)充當(dāng)雁首，關(guān)鍵是看日本愿不愿意和怎么做。因此，東亞雁行模式的未來(lái)在很大程度上取決于日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革和對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整。一旦日本經(jīng)濟(jì)從低迷中走出來(lái)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效應(yīng)顯現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，雁行模式又會(huì)重新發(fā)揮作用，成熟產(chǎn)業(yè)向東亞鄰國(guó)轉(zhuǎn)移勢(shì)在必行。但是，作為東亞后起的國(guó)家，尤其是作為正處于工業(yè)化初期的中國(guó)，應(yīng)該從日本這次的經(jīng)濟(jì)蕭條中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的同時(shí)漸進(jìn)地進(jìn)行體制改革，在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)時(shí)要有前瞻性，在引進(jìn)技術(shù)的同時(shí)培養(yǎng)技術(shù)上獨(dú)立自主的能力，不能消極被動(dòng)地依靠雁行模式的傳遞效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的源泉自主化、多元化應(yīng)該是努力的方向。

【參考文獻(xiàn)】

[1]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所編.世界發(fā)展?fàn)顩r(2001)[M].北京：時(shí)事出版社，2001.

[2]魏燕慎.“雁行模式”式

微多元分工格局初現(xiàn)[J].當(dāng)代亞太，2002(6,7).

[3]袁鋒.當(dāng)前形勢(shì)下的中日關(guān)系[J].復(fù)印報(bào)刊資料外貿(mào)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易，2002(8).

[4]劉昌黎.日本對(duì)外直接投資的衰退及其前景展望[J].當(dāng)代亞太，2002(6).

[5]［美］邁克爾·波特等著.日本還有競(jìng)爭(zhēng)嗎？[M].北京：中信出版社，2001.